Обилие откликов на статью кандидата экономических наук Сергея Ткачева, опубликованную в номерах «СБ» за 9 и 10 декабря, не оставляет сомнений: автор затронул крайне важный и актуальный вопрос. Предлагаем вам еще несколько мнений экономистов.
Борис Паньшин, профессор экономического факультета БГУ:
— Приглашая к дискуссии по вопросам модели экономики Беларуси, С.Ткачев обозначает ряд ключевых проблем: роль государства в экономике, реформы, реальный сектор, социальное развитие.
За годы независимого и суверенного развития Беларусь нащупала свою «форму жизни» — как развитие экономики и государства с ориентацией на нужды и интересы большинства населения. В белорусской модели все отрасли работают как единый народно–хозяйственный комплекс, а не как чьи–то отдельные бизнесы. Потому все базовые нужды населения обеспечены полностью, а межотраслевые противоречия разрешаются быстро и не затрагивают механизм обеспечения этих нужд. Иными словами, в Беларуси, государству по–хорошему до всего есть дело. Убежден, что к такой схеме рано или поздно придут все страны и за эту модель будущего будут присуждать нобелевские премии. Энергия денег сильна, но кратковременна. Напротив, человеческий энтузиазм в решении общегосударственных задач — энергия космической силы и длительности.
Материальной основой экономики знаний являются новые институты — информационно–консалтинговые службы и государственные агентства развития. В их формировании и состоит суть институциальной реформы экономики, о чем много говорят эксперты МВФ, но слабо конкретизируют суть структурных реформ. Рекомендуя оздоравливать экономику путем приватизации и ослабления госрегулирования, эксперты МВФ почему–то умалчивают о том, что предварительно должны быть созданы механизмы для эффективного взаимодействия предпринимателей с рынками, государством и между собой в ходе производства товаров и услуг. В результате ускоренными темпами развивается более простой по форме посреднический, торговый, сырьевой бизнес, а не производственный, который требует анализа и концентрации ресурсов. Однако расчеты показывают, что примерно 6% роста рынка деловых услуг и консалтинга стимулирует рост 1% роста ВВП.
* * *
Андрей Карпунин, председатель Клуба финансовых директоров:
— Не хочется вступать в заочную дискуссию с авторитетом в области государственного управления и макроэкономики. Однако следует отметить, что не всегда теория хорошо ложится на практику. Достаточно вспомнить вред, нанесенный экономике страны множественностью валютных курсов и последствия «освоенных» миллиардов долларов по госпрограммам.
Тем не менее остановлюсь на некоторых нестыковках. Во–первых, автор ошибочно трактует понятие «макроэкономическая стабильность»: «Здесь главным элементом наряду с приватизацией, открытостью экономики является достижение финансовой стабилизации с устойчиво низкой инфляцией и, безусловно, — минимизация государства и государственных расходов». Это не так. Макроэкономическая стабильность — это низкая инфляция, сбалансированный бюджет, низкий показатель внешнего долга, гибкий рынок труда, развитый финансовый рынок и прочные институты защиты прав собственности и конкуренции. Она не связана с приватизацией, минимизацией государства и госрасходов. В десятках стран мира доля госрасходов превышает 45% ВВП, нет приватизации, даже есть национализация, но макроэкономическая стабильность поддерживается, потому что она является той плодородной почвой, без которой крайне проблематичен долгосрочный устойчивый рост.
Во–вторых, С.Ткачев говорит: «Отделение» государства от экономики неизменно приводит к тому, что экономика реагирует «отделением» от роста и эффективности». Считаю данный тезис ошибочным. Даже в Беларуси (исследования Всемирного банка, ЕБРР) частная собственность эффективнее государственной. Именно частные открытые экономики являются лидерами мира по технологическому развитию, уровню благополучия, конкурентоспособности, качеству жизни и удовлетворенности населения. В–третьих, С.Ткачев утверждает, что «попытка найти математическую взаимосвязь денежной массы и инфляции не дает положительного результата». В Беларуси многочисленные исследования, простой анализ данных по росту денежного предложения, кредитования и инфляции позволяют такую взаимосвязь установить. Ссылки на США абсурдны, поскольку рост денежного предложения США следует анализировать с точки зрения американского доллара как мировой валюты. ФРС работает на весь мир, поэтому вброс новых денег приводит к перетоку ресурсов на фондовые площадки, рынки недвижимости, сырьевые фьючерсы. И давления на цены на потребительском рынке нет.
druk@sb.by
osipov@sb.by
Советская Белоруссия № 242 (24872). Вторник, 15 декабря 2015
