По сложившейся традиции в Белорусском союзе журналистов в эту пору принято подводить итоги работы за год и заглядывать в завтра. Корреспондент «Р» воспользовался такой возможностью и задал несколько вопросов председателю сообщества, главному редактору «Рэспублiкi» Анатолию Лемешёнку.
— Анатолий Иванович, уходящий год оказался урожайным на юбилеи. Их отметили «Советская Белоруссия», «Звязда», «Гомельская праўда», целый ряд других изданий. Не «утонул» ли БСЖ в этих торжествах?..
— К праздникам надо относиться так, как они этого заслуживают. И это не только повод для здравиц. Так или иначе, но всегда есть возможность для каких-то оценок, сравнений. К тому же это всегда ступенька отсчета нового времени, в котором предстоит жить и работать. Словом, повод для размышлений, планов. Так и отнеслись к юбилеям в упомянутых вами коллективах. В них трудится немало талантливых журналистов, и нашему союзу приятно было отметить их нашими профессиональными наградами.
Но праздники приходят и уходят… Значит, и «тонуть» некогда.
— Тогда и вопрос к вам уже непраздничный. Выросла ли в качественном отношении белорусская журналистика за последнее время? Есть ли тут какая-то тенденция?
— Сложный вопрос, хотя бы потому, что он «многослойный». Это в модных сейчас телешоу все просто: жюри выставляет оценку за технику, за артистизм… Выставят и тут же забудут, почему и за что. А здесь нужен анализ. Качественный и серьезный. И не всегда принятые когда-то (при царе Горохе) критерии работают однозначно. Вот два примера. Сегодня тиражи некоторых ведомственных изданий превышают те, что имеют популярные областные и даже республиканские газеты и журналы. Как такое достигается — для нас не секрет… Хорошо это или плохо — другой разговор. Тут тоже, как говорится, есть оттенки.
Второй пример. Всякого рода скороспелые социологические исследования, призванные якобы определить рейтинг популярности телеканала или печатного издания. Нередко они проводятся для какой-то справки чиновника. Надо ли считать обязательным загодя, что люди, занимающиеся «подсчетом голосов», обязательно добросовестнее тех, кто работает в конкретной сфере? Это не проблема. Но вопрос есть! А вы хотите, чтобы я ответил на ваш вопрос поконкретнее…
— И все-таки, Анатолий Иванович, с вашим житейским и профессиональным опытом можно позволить себе быть поконкретнее…
— Разумеется, можно. Просто даже во время нашей беседы я продолжаю размышлять. То есть не тороплюсь с выводами. И хотя к упомянутым уже телешоу отношусь несколько скептически, на этот раз позаимствую у них методику оценки. То есть за «артистизм» выставил бы больше баллов, нежели за технику. Понятно, о чем я?
— В общем-то, да…
— Наша продукция в тележурналистике и в печатном секторе стала упаковываться ярче, наряднее. Сегодня уже даже районки почти все выходят в цвете. Что же до содержания, то тут проблем больше. Оно и понятно. В профессиональном росте не бывает скачков, резких переломов. Ведь и сам процесс мучительно-трудный, требующий одновременно и энергии, и терпения.
В целом же, думается, можно определить, что тенденция в качественном, профессиональном росте белорусской журналистики, безусловно, положительная. Что не снимает вопроса о более динамичном ее развитии.
— Тогда, как лидер нашего творческого союза, поделитесь своими наблюдениями и в этом плане. Что может дать толчок такому динамизму?
— Оставим в стороне так называемый кадровый вопрос. Хотя, по большому счету, скорее всего, там и зарыта собака. Возьмем для примера любой наиболее яркий и успешный творческий коллектив и посмотрим, по какому образцу и подобию он слеплен. Ничего мудреного: структура хорошей спортивной команды. Сильный, авторитетный тренер. Группа ведущих, наиболее заметных игроков. Другие, кто не нарушает принятого стиля игры. Все. Ничем другим редакция творческого издания не отличается. На всех звезд не хватит. Когда присутствуют все упомянутые «компоненты», есть и командный почерк, нацеленный на успех. Есть и свое лицо.
Разумеется, говорю схематично, понимая, насколько сложнее все выглядит на практике. Но это проверенная методика. Другой нет. Там, где ее принимают на веру, идут вперед, где нет (по разным причинам) — тормозят.
— Внимательно слежу в Интернете за сайтом Белорусского союза журналистов. Вам часто приходится встречаться с зарубежными коллегами. Вот и недавно принимали большую делегацию из Норвегии. Какие наиболее частые темы приходится обсуждать?
— Разные. Ну вот на упомянутой вами встрече с норвежцами, например, первый вопрос, который адресовал мне мой коллега, руководитель такого же творческого союза Карл Мортэн Иверсэн, звучал так: «Разделяете ли вы мнение, что журналист изначально должен быть критично настроен к власти?». Довольно помятая тема, но я понял, что вопрос был задан больше для «затравки», чтобы беседа в целом получилась без углов и излишней дипломатичности. Такой она, к слову, и вышла.
— И что же вы ответили?
— Согласился с тем, что в смысле профессионального кредо такой подход продуктивен, но не должен носить сугубо утилитарный, заданный характер. Объективность не менее важная (а может быть, и основная) составляющая самой профессии. И никто изначально не назначает журналистов киллерами, вопрошающими на каждом углу: «Власть заказывали?». Другое дело, что жизнь так устроена, что в ней всегда есть место «темным углам». В том числе и по вине либо недоработке власти. Осветить их, выставить напоказ, на обсуждение — благое дело. Критика должна быть аналитичной, убедительной. Надо сказать, что в дискуссии с норвежскими коллегами по этой и другим темам мы нашли, как показалось, общий язык.
— Бытует мнение, что критические материалы есть только в оппозиционной прессе и нет их в государственной…
— Глупость. В государственной прессе, в том числе и на телевидении, достаточно серьезной, острой критики. Вся разница в том, как она подается. Мы не кричим и не паникуем на всю округу, а пытаемся разобраться в сути вопроса. Спокойно и взвешенно. Так больше пользы. А мнение такое если и есть, то его создают сами паникеры. Они любят слушать свой голос.
Журналист — не свадебный генерал на чужом пиру. Нас волнует все, что происходит в мире, и особенно в своей стране. В подавляющем большинстве своем это наиболее ответственные и чуткие к чужой беде люди. Сильные и ранимые. Не всегда и не всеми любимые. Меня лично, как председателя союза, радует, что после некоторой паузы профессия журналиста вновь приобретает и вес, и весомость в обществе.
— Хочу поймать вас на некотором противоречии, Анатолий Иванович. После перерегистрации Устава БСЖ для того, чтобы стать членом союза, необходимо проработать в журналистике уже не три, а пять лет. А ведь еще недавно вы говорили о демократичности вступления в него…
— Не бывает противоречия, когда идешь от жизни. Наш союз — не элитарный клуб, а, прежде всего, сообщество профессионалов. Опыт показывает, что многие молодые журналисты, даже проработав три года, образно говоря, исчезают с горизонта. Растворяются в бизнесе, иных сферах. То есть это еще не срок, чтобы определиться в жизни и окончательно утвердиться в выборе. Поэтому и звучали такие предложения на последнем съезде, на заседаниях Рады. К слову, вы, вероятно, заметили, что в обновленном уставе такой структуры, как Рада, уже нет. Есть правление БСЖ, которое собирается не реже одного раза в год для принятия решений. Оперативной работой занимается секретариат, который собирается ежемесячно.
Демократичности, о которой говорите, меньше не стало. Скорее, наоборот. Так, скажем, членом БСЖ сейчас могут быть и сотрудники пресс-служб, пресс-центров любых ведомств. Это ведь тоже наши люди. Трудимся на одном поле. Информационном. Да и с молодежью работа активизировалась. Отслеживаем судьбу выпускников журфаков, оказываем им необходимую помощь на трудном этапе профессионального становления. В нашей общественной академии при БСЖ, как вы знаете, есть и специальный факультет для них.
— Общественная академия, корпоративное издание «Журналист», сайт в Интернете — эти и другие новинки в жизни БСЖ, видимо, и будут отмечены на предстоящем 18 декабря итоговом заседании правления?
— Речь о них уже будет вестись не как о новинках, воплощенной в жизнь союза инициативе. Предстоит анализ их работы. Однако задача не только и не столько в этом. Главное — заглянуть в день завтрашний. Увидеть и не пропустить в нем то, без чего профессия журналиста не может быть авторитетной и по-настоящему востребованной. Тут есть о чем поговорить…
