ЖКХ: консенсус интересов

В ЖКХ надо развивать государственно-частное партнерство

Говорят, идеальное жилищно–коммунальное хозяйство — то, которое невидимо для обывателей. Если исходить из этого критерия, то, похоже, нам до идеала еще далековато... Большой разговор о ЖКХ с участием Президента на прошлой неделе не оставил равнодушных. Как создать комфортные, безопасные условия для проживания людей за умеренную плату? Есть много рецептов, важно выбрать самый эффективный.

Парадоксальная складывается ситуация. У 96% домов и квартир есть собственники, которые наряду с весьма приятными правами владения и распоряжения имуществом несут и менее интересные да еще и затратные обязанности по содержанию недвижимости. Казалось бы, собственники должны активно вмешиваться в процесс управления и обслуживания имущества. Но как это выглядит реально? Ведь пока вода горячая и холодная есть, а в подъезде вроде не хуже и не лучше, чем у остальных, да и батареи зимой как–то греют, никто и не думает беспокоиться. Да, возможно, ремонт бы на лестничных пролетах не помешал, но мы уж и без него привыкли жить. Это классическая формула поведения любого жильца, будь у него в собственности 200– или 20–метровая квартира. Лишний раз устраивать волокиту с ЖЭУ, товариществом собственников или ЖСПК никому не хочется. А уж по поводу того, чтобы сменить обслуживающую организацию, и говорить нечего. Во–первых, это практически сложно, во–вторых — кого взамен–то ставить? Вдруг еще хуже будет? А так наше ЖЭУ хоть и не без недостатков (а где вы видели идеальный порядок?), но, глядишь, мусор вывозят вовремя, подъезды изредка подметают, а весной хотя бы лавочки с бордюрами покрасили. Уж лучше эти, чем непонятные чужие...

Вот почему государство не может и не должно никогда уходить из сферы ЖКХ. Это мое твердое убеждение как журналиста, более 20 лет изучающего проблемы важнейшей сферы. Однако и социалистическая форма управления безнадежно устарела. Дома разные, уровень их комфорта и достатка жильцов отличны. Как угодить всем? Единственно возможный путь — государственно–частное партнерство. Минское ЖКХ продвинулось в этом смысле больше других. Несколько лет назад здесь создали службу заказчика и подрядчиков. Причем на подряде могут быть необязательно государственные ЖЭУ. Система начала работать — и что выяснилось? В стране полностью отсутствует конкуренция в сфере ЖКХ! Пример. Несколько частных компаний заявили о готовности заниматься уборкой подъездов. Казалось бы, нехитрое дело. Клининг — популярный, востребованный и, прямо скажем, невысокотехнологичный вид услуги. Теоретически спрос может обеспечить широкое предложение. Однако что мы получили по факту? Частные компании в Ленинском районе Минска не выдержали конкуренции и в итоге уступили объемы работ ЖЭУ, которые занимались этим десятилетиями. Это очень характерный пример, который многое объясняет. Увы, те немногочисленные частные компании, которые специализируются на оказании услуг ЖКХ, не готовы работать в жестких рамках. Хотят, как и все коммерсанты, с меньшими издержками иметь больше прибыли. Что греха таить, нанимали задешево в уборщики сомнительного вида товарищей. Но тут сфера чувствительная. Тарифы поднять невозможно, а жилец требует качества. Вот и конфликт интересов. А должен быть консенсус.

И что делать? Как пустить в частный жилфонд частные компании, чтобы всем от этого была польза, а не проблемы, которые придется расхлебывать годами? Прежде всего, думается, нужно хорошенько поработать Министерству ЖКХ. Расписать четкие нормативы по уборке подъездов, оптимальному нормированию затрат на оказание других обязательных и дополнительных услуг, сократить лишние звенья и наладить эффективную обратную связь с жильцами. Ненормально, когда в доме, скажем, начинается капитальный ремонт и жильцы только тогда узнают, что стены их старого дома 1960–х годов постройки не будут утеплять, потому что этот процесс в нормативных документах уже называется модернизацией и финансируется по другой статье из бюджета. В итоге все недовольны. Люди отказываются подписывать договор на выполнение работ. Пишут жалобы, ходят по судам. Нет, с людьми надо вести открытый диалог, объясняя, к примеру, что на капремонт дома ими накоплена такая–то сумма, государство готово добавить еще столько-то, а если хочется в процессе заменить деревянные окна на стеклопакеты и одеть дом в шубу — вот вам, скажем, кредит по льготной ставке. И еще. Большая проблема с проведением тендеров и выборами подрядчиков. Вроде жесткие требования предъявляются, а на выходе — низкое качество работ. Может, в тендерные комиссии стоит включать жильцов домов, которые будут ремонтироваться? Можно ли найти контролера лучше, чем собственник?

А вот когда условия работы обслуживающих организаций и формирования их затрат будут понятны и контролируемы, тогда и нужно как можно скорее переходить на максимальное их возмещение.

aelita@sb.by
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
ТЕГИ:
Версия для печати
Сергей, 55, Могилев
Да, да. Проблемы ЖКХ стары как мир. Но как раз все и заключается в том, что в настоящее время собственники не несут юридической ответственности за состояние жилого дома. За квартиру да, они несут, а вот за дом юридическую ответственность несет только председатель в ТС и ЖСПК, даже если он выполняет обязанности на общественных началах. Все упирается в ответственности за дом. Пока каждый не начнет чувствовать, что он в своей доле несет ответственность за дом, только не стоит путать с оплатой услуг ЖКХ, это немного другое,  до тех пор и толку в ЖКХ не будет.  
Евгений
Уникальная структура собственности жилого фонда и уникальный менталитет советского жителя - это то, что отличает нас от многих развитых стран мира. И учитывая эти два обстоятельства, мы не можем рассчитывать на успех, слепо копируя и пытаясь применить на практике любую "их" модель управления домами.
Сергей, 55, Могилев
Евгений - 100%  правы. От этого всего можно делать вывод, что в ближайшем будущем никаких перспективно положительных улучшений в этой области не предвидеться.  
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?