Прошел семинар "Беларусь в контексте глобальных общественно-политических тенденций"

Вчера в Национальной академии наук был устроен настоящий мозговой штурм. Под эгидой Республиканского совета РОО «Белая Русь» здесь собрались ученые, управленцы, общественные деятели на семинар под названием «Беларусь в контексте глобальных общественно-политических тенденций». Их цель — усиление гуманитарной составляющей белорусского общества в поиске ответов на такие вопросы, как современное развитие мира и встраивание Беларуси в глобальные процессы. Проблема развития общества в условиях формирования структур глобального информационно–сетевого пространства. Переход к новому экономическому укладу на основе экономики знаний. Взаимосвязь социокультурных факторов и модернизации...

Разговор получился глубокий и конструктивный именно благодаря симбиозу научной мысли и гражданского участия. Я попросила поделиться своими впечатлениями одного из участников семинара, хорошо знакомого нашему читателю профессора Михаила Вишневского, который не раз анализировал на страницах «СБ» самые острые проблемы современности.

— Михаил Иванович! Чем вызвано это обсуждение? Что–то изменилось в мире? Что–то изменилось в нас, что вызвало необходимость участия ученых и гуманитариев?

— В мире изменения очевидные. А что касается нас, я думаю после развала Союза, после крупных трансформаций 90–х годов у нас был какой–то период, когда определенные тенденции реализовывались, а теперь пришла пора переосмыслить пройденный путь и поставить новые задачи. Вот то, что обнаружилась низкая эффективность экономики, должны быть решения неординарные, это понятно. Чтобы эти решения осуществить, провести в жизнь, надо обеспечить сплоченность общества в условиях серьезных перемен. Поэтому советуются с гуманитариями, думают, как сделать, чтобы общество, меняясь, не раскололось, не взорвалось изнутри.


— Но вот тут выступающие говорили, что сейчас общество не может быть монолитным. Что жестко сформулированная, обязательная для всех идеология может давать негативные последствия...

— О монолитности речь не идет. Речь идет о том, чтобы какие–то, может быть, минимально достаточные правила игры, принимались всеми. Речь идет о том, чтобы разнообразие позиций, разнообразие воззрений не вело к разрушению согласия относительно согласия базовых ценностей.

— Тогда меняется роль государства, ведь мы привыкли, что государство у нас всегда правила игры определяло. Что теперь?

— С одной стороны, оно должно давать некое резюме тому, к чему общество готово, с чем оно согласно. Ведь к чему готово, это очень важно, так? Ну и быть где–то и арбитром, где–то и посредником. Это дело непростое. Просто командовать, как вы видите и по выступлениям нашего лидера, и по реальной политике, проводимой органами государственной власти, не получится. И вообще говоря, даже противопоказано.

— И какова роль идеологии в этом контексте?

— А вы знаете, она должна быть процессуальна. Это вот поиск тех базовых ценностей, которые позволяют сохранить сплоченность при конструктивном разнообразии. Реальном разнообразии людей, личностей.

— Не устарело ли понятие партий при таком подходе? Еще Эйнштейн говорил, что не понимает, почему умный человек вступает в партию. Ведь это ограничивает его собственный поиск и творчество партийными рамками и партийной дисциплиной.

— Партии — это часть людей, которые объединяются. Препятствовать этому глупо и, наверное, недемократично. Я думаю, какие–то люди всегда будут питать склонность к групповому сплочению. Ради бога. Но решающей роли в общественной жизни они уже не смогут играть. Теперь нужны другие институты и другие средства.

— Вы имеете в виду объединение людей на низовом уровне типа экологических поселений или участие людей в проектах городской застройки и т.п. общественных инициатив?

— Низовой уровень — это вещь очень условная. Будут объединяться люди одинаковых устремлений, живущие в разных местах, занятые в разных сферах деятельности. Я не знаю, низовой это уровень или здесь вообще понятие уровней не присутствует. Почему бы и не представить себе такую ситуацию, что есть возможность у людей связываться и обсуждать общие интересы, вырабатывать некие структуры, которые понадобятся. Пусть делают.

— И последний вопрос. В журнале «Нёман» появилась ваша публикация, посвященная Александру Зиновьеву. Чем вызван интерес к философу, который вначале эмигрировал на Запад, а затем вернулся в Союз? Чем он актуален сейчас?

— А вот тем, что у него опыт осмысления двух разных форм жизни.

— Западной и, так сказать, восточно–советской?

— Да. И у него попытка найти и там и там конструктивные стороны и отстоять право на самобытное развитие.

— А мы в каком обществе живем — западном или восточно–советском?

— У нас переходное состояние. Мы явно уже отошли от советского прошлого. Но мы не готовы и не согласимся полностью принять англосаксонские ценности. Мы пока в поиске.

— И такие семинары, как сегодня, этому поиску способствуют?

— Да, это один из элементов поиска, которым занято белорусское общество.