Рынок интеллекта
— Сегодня выделяют две модели организации инновационного процесса: линейная модель и модель открытых инноваций. Очень кратко обозначим их суть.
Начиная с 1990-х страны Запада перешли к модели открытых инноваций. Ее суть заключается в том, чтобы не тратить время на этап научных исследований, а иногда и на этап разработки научно-технической продукции. Следует сразу приступать к освоению в производстве уже достигнутых результатов научно-технической деятельности, приобретая на рынке патенты и лицензии на объекты интеллектуальной собственности. В итоге скорость вывода на рынок инновационных продуктов возрастает в разы, а время коммерциализации новшества снижается до 3—5 лет.
Таким образом, в условиях глобализации модель открытых инноваций продемонстрировала очевидные успехи. Есть рынок объектов интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность продается и приобретается, как любой другой товар. Но не надо забывать: рынок инноваций всегда является рынком покупателей. Именно покупатель диктует разработчикам свои условия, так как он знает, какое ему нужно ноу-хау и зачем. И крупные компании приобретают нужные результаты научно-технической деятельности у разработчиков, а затем, как из конструктора Lego, используют их для создания требуемых инновационных продуктов. Преимущества такого подхода — высокая мобильность и оперативность обновления ассортимента.
Ее слабость — отсутствие возможности развиваться за счет собственных интеллектуальных ресурсов: ей требуется постоянный приток свежей крови. Иначе говоря, модель открытых инноваций предполагает перманентный приток ученых, изобретателей и инновационных предпринимателей в экономические центры с периферии. То, что мы наблюдаем в США, когда Америка всеми правдами и неправдами собирает перспективных ученых и разработчиков по всему миру. Либо приобретает плоды их труда. Благо статус мирового эмиссионного центра позволял Вашингтону не жалеть на это денег. Поэтому такая модель, безусловно, действенна в условиях глобализации, когда работают принципы свободного движения капитала, технологий, товаров, рабочей силы. Именно так Соединенные Штаты Америки и стали мировым инновационным центром. И сегодня значительная доля новых технологий и инновационных товаров появляется именно в Америке. По крайней мере пока.
Замедление трансферта
Сейчас мировая экономика трансформируется, происходят стремительные центробежные процессы, наметившийся в конце 2010-х годов трек на регионализацию резко набирает обороты. Сегодня уже очевидно, что движение капитала затруднено. Трансфер технологий между различными частями планетарной цивилизации также значительно замедлится. Как и движение трудовых ресурсов. С одной стороны, ученые и изобретатели — штучный товар. Но это если мы говорим о больших талантах или даже гениях. Инновационная экономика требует десятков тысяч высококвалифицированных изобретателей, разработчиков и инновационных предпринимателей. И среди них выкристаллизовываются лидеры, идеи которых если не переворачивают мир, то выводят отрасли и даже целые экономики на новый уровень. Американская инновационная система предполагает венчурный подход: запускает максимальное количество проектов, из которых выживет, к примеру, каждый десятый. Но он будет суперуспешным. В привлечении кадров действует тот же принцип: мозги привлекают со всего света. Небольшой процент людей станет успешным или даже суперуспешным (чему пример — Илон Маск), остальные будут работать на стандартных должностях или пойдут мыть посуду в ресторане — не беда, наберем следующую партию.Так было и пока сохраняется. Однако начавшаяся трансформация системы международных отношений, сопровождаемая разрывом мирохозяйственных связей, проверит на прочность модель открытых инноваций уже в ближайшие годы…
Нам (имею в виду Беларусь и Россию, а также ЕАЭС) логично больше ориентироваться на европейский опыт использования модели открытых инноваций, который предполагает реализацию стратегических направлений технологического развития и достижение результата через систему многоуровневой кооперации. Очевидно, что даже объединенный ЕС не может на равных конкурировать с США на рынке инвестиций в инновации. Европейская модель более рациональная: финансируется создание технологий по ключевым направлениям при глубокой кооперации. Один из самых значимых таких проектов — AIRBUS. Надо отметить, что принцип сосредоточения сил работает.
Полагаю, и нам его логично использовать. Другой вопрос, что сложившаяся в стране национальная инновационная система, базирующаяся на линейной модели инновационного процесса, нуждается в глубоком реформировании. К сожалению, сейчас на уровне законодательства существует институциональный разрыв инновационного цикла. Его отдельные этапы регулируются различными госорганами и собственным законодательством, а для стимулирования используются различные инструменты. Дабы не быть голословными, проиллюстрируем это на примерах. Этап научных исследований регулируется Законом «О научной деятельности», инструмент реализации — госпрограммы научных исследований на пятилетку, регулятор — НАН Беларуси. Далее идет этап создания научно-технической продукции (опытных образцов новой техники / новых технологий) и ее освоения в производстве. Он регулируется Законом «Об основах государственной научно-технической политики», инструмент реализации — научно-технические программы (государственные, отраслевые, региональные) на пять лет, регулятор — ГКНТ. После этого начинается этап коммерциализации результатов научно-технической деятельности, предполагающий организацию серийного производства. Он регулируется Законом «О государственной инновационной политике и инновационной деятельности», инструмент реализации — госпрограмма инновационного развития нашей страны на пятилетку, регулятор — ГКНТ.
В итоге это приводит к растянутому во времени инновационному циклу, когда от научных исследований до вывода на рынок инновационной продукции проходит 12—15 лет. Это заведомо программирует технико-экономическое отставание Беларуси от стран Запада. Принципиальным решением здесь может выступать кодификация законодательства, когда все законодательство, регулирующее научную, научно-техническую и инновационную деятельность, управление интеллектуальной собственностью, а также вопросы стимулирования изобретательства и инженерно-технического творчества, должно быть аккумулировано в одном документе — инновационном кодексе Республики Беларусь.
Вторая важная составляющая — стимулирование интеллектуального творчества и реальная поддержка новаторов в обществе: изобретателей, разработчиков, инновационных предпринимателей. Я не открою Америку, если скажу, что с момента распада СССР престиж ученых и изобретателей заметно снизился. Практически полностью подорван потенциал когда-то мощной в Советской Белоруссии общественной организации — Белорусского общества изобретателей и рационализаторов.
Между тем уже сейчас с каждым днем все острее будут ощущаться проблемы импортозамещения и создания принципиально новых товаров, закрывающих те или иные потребности государства и общества. В этой связи возрастут роль и значение белорусской науки и изобретательского сообщества в решении государственно значимых задач. Следовательно, следует всемерно стимулировать интеллектуальное творчество и инновационную активность во всех звеньях национальной экономики.
Изобретателей в массы
В качестве первых шагов здесь видятся три. Во-первых, повышение бюджетной составляющей наукоемкости ВВП, направление ее на материальное стимулирование той части белорусских ученых, которые взяли на себя ответственность за создание ключевых разработок. Во-вторых, повышение роли Белорусского общества изобретателей и рационализаторов посредством преобразования его в республиканское государственно-общественное объединение и оказание ему необходимой государственной поддержки. Как известно, получение в свое время статуса Республиканского государственно-общественного объединения «ДОСААФ» и РГОО «Белорусское общество «Знание» позволило вдохнуть новые силы в развитие тех общественно значимых направлений деятельности, которыми они занимались в советский период. В-третьих, создание многоуровневой системы обучения изобретателей и разработчиков (потенциальных и действующих) навыкам эффективных решений технических задач. Сегодня стране необходимы тысячи подготовленных и мотивированных изобретателей и рационализаторов, готовых создавать передовые технические решения для различных отраслей экономики. В свое время в Советском Союзе минская школа ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) была сильнейшей в тризовском движении, многие ее представители успешно коммерциализировали приобретенные компетенции в транснациональных корпорациях США и Кореи, поскольку их знания и навыки оказались невостребованными на родине в смутные 1990-е годы...Очевидно, что предлагаемые здесь решения должны получить значительный общественный резонанс для своей реализации. Вместе с тем управлять — значит предвидеть развитие событий. На мой взгляд, геополитическая обстановка будет объективно подталкивать нашу страну (равно как и другие страны Евразийского союза) к опоре на собственные силы, когда единственным способом обеспечения технологического суверенитета станет создание в достаточном количестве технологий и товаров, необходимых для устойчивого функционирования экономики и поддержания нормальной жизнедеятельности общества.
volchkov@sb.by
