Фото ecoethics.ru
Надо признаться, для зеленого движения эта «фотосессия» сделала гораздо больше, чем все общественные организации, вместе взятые. Да, их тезисы известны. «Капканы относятся к неизбирательным орудиям охоты: в них могут попасть люди, домашние животные, краснокнижники и прочие редкие виды», «многие жертвы этих ловушек получают увечья, несовместимые с жизнью, покалеченному животному выжить будет в любом случае трудно», «часто при попадании в капкан животное травмируется, но не гибнет, и охотник его «добивает», но, чтобы не тратить патроны, зачастую делает это жестокими и негуманными способами». Но куда убедительнее вот такой аргумент — картинка перед глазами. Тут уж даже не нужно вспоминать дежурно о мировом опыте — о том, что уже около 90 стран приняли решение о запрете капканов...
«А мы? Когда пойдем по этому цивилизованному пути?» — эмоционально cпрашивают те, кто подписал петицию. Представители охотничьей отрасли осаживают: пока, увы, порядка без капканов в наших лесах не наведешь. Посудите, дескать, сами. Не пресса ли постоянно пишет о том, что от бобров сельскому и лесному хозяйству спасу нет? Что людям деревенским мучительно видеть погрызенный острыми зубами сад или залитые из–за созданных зверьками плотин картофельные сотки? Численность этих грызунов нужно регулировать, и здесь не ружье, а именно капкан — главный помощник. Бобры ведь — животные ночные. А не мы ли, журналисты, так остро реагируем на волков, которые то тут, то там терроризируют деревню и ее обитателей? И по первому зову мчимся в «горячую точку» писать репортаж? Им вторят и охотники: не счесть, сколько вреда наносит волк, сколько пожирает лосей, косуль и оленей. И бороться с таким зверьем поэтому нужно всеми доступными способами. Эксперты даже приводят пример передового охотхозяйства, где большую часть волков (70 — 80%) добывают как раз при помощи капканов, а за каждую голову охотникам платят солидные деньги.
Впрочем, все приведенные аргументы — что с одной, что с другой стороны — думается, надо делить на два. Ведь петиция в наши дни — это повод не столько обратить внимание специалистов на проблему, сколько подогреть эмоции общественности, людей, которые по большей части являются дилетантами в вопросе. Уверен, его в первую очередь должны обсуждать именно профессионалы. Причем с позиции третейского судьи. Потому как и представители охотничьей отрасли рассуждают прежде всего с точки зрения доведенных задач и собственного хозяйственного интереса. Это две стороны одной медали, в которой надо бы найти компромиссную грань. Скажем, ту, которую проводит ученый–териолог из Национальной академии наук Григорий Янута. Он авторитетно предупреждает: капканы, выставленные на волка, слишком опасны и для краснокнижной рыси. Мол, эти два зверя ходят по одним тропам. Поэтому во время охоты на серого такое орудие недопустимо. Другое дело — капкан на бобра. Если запретить его ставить, то численность грызунов вновь может стать высокой. А значит, угрожающей. Этого ли мы хотим? Так стоит ли бросаться в крайности? Может, лучше все же сесть и обсудить вместе обнажившуюся проблему?
