Чем на самом деле озабочены "защитники прав трудящихся"?

Права трудящихся защищать нужно, кто бы спорил. Но в мире так уж получается (как, кстати, и с остальными «правами человека»), что как только это сформулировано, немедленно появляется куча «защитников прав». А, как известно, любая бюрократическая система, будучи однажды созданной, озабочена непрерывными доказательствами своей необходимости и демонстрацией колоссального объема работы. Вот и Международная конфедерация профсоюзов (МКП) уже пятый год кряду создает и публикует «глобальный индекс МКП», ранжируя почти полторы сотни стран мира по соблюдению прав трудящихся. По 97 показателям ранжирует! А почему не по 136? Не придумали пока? Или задел на будущее оставили?

И наши «независимые профсоюзы и экономисты» с удовольствием ссылаются на этот «индекс» для обоснования своей критики. Любой. Еще бы: Беларусь устойчиво занимает в этом «индексе» место в десятке «худших стран для трудящихся». Вместе с Китаем, Индией, Катаром, Колумбией и ОАЭ. Мне это понять невозможно, наверное, в это нужно просто поверить. Иначе ну никак не доказать рабочему тракторного завода, что его страна хуже к нему относится, чем, скажем, Мексика, Кения, Мали или Гаити к своим трудящимся.

Давайте просто вспомним такое естественное для нас, будто испокон веков положенное: наши профсоюзы санатории и детские лагеря частично оплачивают? Да. Коллективные договоры с нанимателями обсуждают и подписывают? Если вы не хотите обсуждать и настаивать на своих предложениях, это ваше дело, но и обсуждают, и своего добиваются. Экскурсии и прочий культмасс организуют? Если нет, заставить свой профсоюз шевелиться легко. Содействие в организации санаторно–курортного лечения, отдыха работников и членов их семей, охрана труда и его условия, социальные льготы и компенсации, материальная помощь нуждающимся — все это наши профсоюзы делают ежедневно, привычно и незаметно для нас. Еще и предложения в Правительство по защите прав трудящихся и улучшению условий труда подают. Взвешенные, заметьте, предложения, с учетом наших реальных экономических возможностей и взаимосвязей, которыми сложная система современных трудовых и социальных отношений пронизана насквозь.

Но вот некто Леонид Злотников — «известный белорусский ученый–экономист», как его называют в определенных кругах, опираясь на тот самый «индекс», на голубом глазу утверждает: «Не для того были созданы официальные профсоюзы, чтобы защищать интересы трудящихся». Чуть со стула не упав, читаю, почему: «Профсоюзы как институт согласования интересов наемных работников и нанимателей, в принципе, не нужны в странах, где установилась «власть народа», а капиталистов ликвидировали». А–а–а, господин ученый, так вот вы про что! Не те, оказывается, у нас созданы профсоюзы.

Но все–таки мне интересно, а какими же должны быть «те»? А, вот, не задержится г-н Злотников: «Профсоюзы — это продукт развития капитализма, породившего разделение власти и собственности. Нормально они могут функционировать лишь в условиях рыночной экономики и демократии». Значит, если вспомнить годы после Первой мировой, когда большая часть профсоюзов США была сращена с мафией, — это вот и есть «нормальное функционирование в условиях рынка и демократии»? А как вы думаете, почтенный, это только в Америке так было? И, ваше мнение, прошедшее время здесь уместно употреблять?

«Очевидно, — утверждают некоторые деятели, — что работники не могут защитить свои права, если они не организованы в независимые профсоюзы». Неочевидно, это во–первых. А во–вторых: независимые от чего? От выполнения законов? От общества, частью которого они и являются? И возникает крамольная мысль: похоже на то, что критики просто присвоили себе вот это слово: «независимые». А на самом деле они–то и зависимы, и очень сильно: от амбиций своих «лидеров», от мнений поддерживающих «экономистов», от одобрения своего поведения со стороны той же МКП...

А еще от чего? Напомню, тот «общественный деятель», которого и приходится цитировать, был на заре нашей независимости лауреатом фонда Сороса. А Джордж Тивадарович Сорос — он же капиталист, миллиардер, рыночник, правильно? То есть для него «извлечение прибыли» есть смысл жизни и деятельности, верно?

Тогда все становится на свои места: наши профсоюзы действуют в интересах своих членов, трудящихся нашей же страны. А их «независимые критики» озабочены в первую очередь повышением личного благосостояния. Это и есть их «нормальное функционирование в условиях рынка и демократии». Теперь все сходится.

mukovoz@sb.by