Замкнутый друг

Долг платежом красен только в поговорке?

Англичане говорят: лучший сосед тот, у которого выше забор. Брестчанин Василий Котковец, человек немолодой, отец двоих детей, поверил англичанам только тогда, когда соседка, с которой жил, казалось, душа в душу, без всяких заборов, отказалась возвратить ему долг в 2.100 долларов. Деньги семья Василия Ивановича собирала по крупицам. В ней — выручка от проданного в деревне тещиного дома и маленькие суммы, из месяца в месяц откладываемые из зарплаты. Эти деньги и дал в долг на полгода...

Между тем через полгода соседка сообщила Василию Ивановичу о неудачах в бизнесе, поглотивших и его 2.100 долларов. Просила подождать возврата долга еще полгода. Потом еще. Так тянулось три года. После этого срока, как известно, теряет силу расписка о получении займа. Поэтому Котковец решился на крайнюю меру — написал заявление в суд. Вернее, крайняя мера — это когда человек в подобной ситуации обращается за помощью к «выбивателям» долгов — бандитам. Но мы имеем дело с законопослушным гражданином.

Шел 2000 год. И хотя тогда действовал принятый 5 февраля 1997 года Декрет Президента N 1 «О мерах по обеспечению порядка при осуществлении валютных операций», запрещающий физическим лицам заключать договор займа в иностранной валюте, суд первой инстанции вынес решение в пользу Василия Котковца. А мог запросто взыскать эти деньги в доход государства. Что вскоре и сделал после вмешательства Верховного Суда, куда обратилась соседка. Сегодня специалисты объясняют столь противоречивые решения районного суда тем, что в те годы нормативные правовые акты, регулирующие отношения в данной области, являлись несовершенными, противоречивыми, неопределенными и давали основания для неоднозначного их понимания и применения на практике. Видимо, этим же объясняется повсеместная практика регистрации договоров займа в иностранной валюте нотариальными конторами. Уж там–то, казалось бы, не могли не знать о незаконности таких договоров.

Как бы то ни было, полученные соседкой от Василия Котковца 2.100 долларов взыскивались в доход государства. Соседка принялась выплачивать их частями. И на 22 июля 2003 года отдала 1.365 долларов. В этот день появился Закон «О валютном регулировании и валютном контроле», который уже разрешал «использование иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте и платежных документов в иностранной валюте в отношениях между физическими лицами». А коль так, то исполнительные производства по таким делам прекращались, даже если не были исполнены до конца. Так что соседка Василия Котковца уже не должна была отдавать государству оставшийся долг — 735 долларов.

Тут Василий Иванович решил побороться хотя бы за эту сумму. Он обратился за поддержкой в Конституционный Суд. Ему объяснили, что он действительно имеет право подать исковое заявление в районный суд о взыскании этой суммы в свою пользу. При этом вправе поставить вопрос об освобождении от уплаты судебных расходов. Но вместо того, чтобы обратиться в суд, пока что Котковец обратился в газету. «Разве это моя вина, — бьет себя в грудь Василий Иванович, — что свои сбережения я хранил в долларах? Так поступали все! Я не знал, что не могу одалживать их по своему усмотрению. За эту ошибку я был жестоко наказан. Потерял не только деньги — сколько нервов потрачено! К таким, как я, у государства должно быть снисхождение. Считаю, что невыплаченную моей соседкой сумму в 735 долларов следовало автоматически перевести в мою пользу. Без всяких новых судебных разбирательств, на которые будет потрачена уйма времени государственных служащих. Ведь все и так ясно, все записано в деле. Неужели все делается только ради того, чтобы с меня в очередной раз взыскать госпошлину?»

Я спросил у председателя Брестского областного суда Тамары Сучок, насколько велика вероятность того, что Василия Котковца судья не освободит от уплаты госпошлины. Председатель рассказала, что в судах при рассмотрении дел по договору займа существует практика: если человек смог запросто одолжить кому–то такую сумму денег, пусть оплатит судебные расходы. Исключение делается для инвалидов, пенсионеров, малоимущих.

— Так я и есть малоимущий! — утверждает Василий Иванович. — Вот уж действительно: не дай соседу денег — не будешь нищим.