В последнее время Россия стала одним из мировых лидеров по внедрению новых технологий в избирательный процесс. Причем в отличие от тех же Штатов, оскандалившихся со своими выборами по почте и проголосовавшими мертвецами, делает это продуманно и после серьезной научной экспертизы. Накануне голосования в МГУ им. М. В. Ломоносова проходила международная конференция «Роль гражданского общества в обеспечении демократических стандартов в организации и проведении выборов». С пространным докладом на ней выступила Элла Панфилова. Наверное, стороннему обывателю или задорному политтехнологу ее речь показалась бы скучной и даже нудной. Долго и обстоятельно глава Центризбиркома России рассказывала о том, как организована важнейшая процедура осуществления народовластия.
Именно так и должна быть устроена избирательная система: методично, взвешенно, продуманно. Здесь нет места для хипстерского креатива или бездумных экспериментов. Творчество на выборах должно быть ограничено правом, в том числе и уголовным. Особенно в тех случаях, когда иностранные державы пытаются активно повлиять на волеизъявление граждан.А нынешняя избирательная кампания оказалась едва ли не беспрецедентной по попыткам зарубежного вмешательства. Чего стоит только антироссийская резолюция Европарламента, принятая буквально накануне.
Автору этих строк довелось в качестве международного эксперта посетить с дюжину участков в разных районах Москвы. На практике убедился, как работают КОИБы (комплексы обработки избирательных бюллетеней), как организовано дистанционное голосование, наконец, как составляются дополнительные списки избирателей. Кое-что из этого, безусловно, можно перенять. Но также делать это обдуманно и не ради инноваций, а для обеспечения удобства избирателей и большей прозрачности процесса.
Теперь о результатах, тем более что предварительные итоги уже известны. «Единая Россия» сохранила свое безусловное лидерство, хотя и потеряла голоса избирателей в сравнении с выборами и 2016, и 2011 годов. Впрочем, этот исход можно считать вполне успешным, особенно в условиях продолжающейся пандемии ковида и после проведения не самой популярной пенсионной реформы. КПРФ укрепила свои позиции как главная оппозиционная сила. ЛДПР, наоборот, сдает буквально на глазах — динамика ее кампании снижалась весь электоральный период. Новые лица позволили несколько укрепиться «Справедливой России», которая уже не только партия Миронова, но теперь еще и Прилепина. Настоящий прорыв сделал новый политический проект — «Новые люди».
Либералы вылетели из числа системной оппозиции. Их последняя надежда — «Яблоко» — не смогла набрать даже 3 процентов голосов, необходимых для получения финансирования из государственного бюджета. Это более чем яркий символ места либеральных идей в современном российском обществе.Но это то, что на поверхности. А вот глубинные процессы куда как более сложны. Не будет большим преувеличением сказать, что на парламентских выборах в России практически не было пространства для идеологии. Все ведущие политические силы заявили о формировании «народных программ». Фактически это означало соревнование в популизме. Да и сами программы мало кто читал. А ведь дело не в изысканности интеллектуальных игр вокруг теоретических формулировок. Современной российской политике не хватает фундаментального целеполагания. Куда движется страна? Какое общество будет построено? Противостояние с Западом — это ситуативное реагирование на возникшее геополитическое и экономическое соперничество или все же часть более серьезного цивилизационного спора?
Да и для нас, соседей, друзей и союзников России, важно услышать ответ на вопрос: а какую модель своего лидерства на постсоветском пространстве предлагают российские политики? Новый красный проект? Реинкарнацию евразийства? Или Русский мир? А может быть, коктейль всех этих идей с изрядной добавкой неоконсерватизма и даже (о ужас!) неолиберализма?Многие российские эксперты заявили, что борьба идей была заменена столкновением личностей, но и здесь есть проблемы. В первой пятерке федерального списка «Единой России» — Шойгу, Лавров. Фигуры авторитетные, уважаемые, без преувеличения самый сильный резерв российской Ставки. Разумеется, в политическом смысле этого слова. Так неужели Сергей Кужугетович или Сергей Викторович в ближайшее время возглавят Госдуму или парламентскую фракцию? Или же нет? А кто тогда? Следующие за ними главврач Коммунарки Денис Проценко, один из лидеров Общероссийского народного фронта Елена Шмелева или, например, детский омбудсмен Анна Кузнецова. Хотя вероятность того, что рулить будут партийные функционеры, не составившие флагманскую пятерку, крайне высока.
В других партиях все еще интереснее. Это выборы уходящих титанов: Геннадия Зюганова и Владимира Жириновского. Конечно, Владимир Вольфович не раз простуживался на похоронах тех, кто списывал его в политическое небытие. Но все же годы берут свое. И в окружении лидера КПРФ уже сейчас развернулась нешуточная борьба за наследство. А оно немалое — как-никак, крупнейшая оппозиционная сила с серьезным представительством как в федеральном центре, так и в регионах. В ЛДПР ландшафт однообразнее. Это партия Жириновского. И пока там вообще не просматривается человек, который смог бы перенять эстафету. Кто знает, возможно, им станет новоизбранный хабаровский губернатор Михаил Дегтярев. Если этого молодого кризисного менеджера не перехватят по дороге ушлые кадровики из «Единой России».
Что можно утверждать совершенно точно, так это то, что прошедшие выборы стали пиршеством политтехнологов. Бомбические ролики, прикольные слоганы, кандидаты-дублеры. Две компартии, две партии зеленых — это все неспроста.Ну а «Новые люди» — просто мануал политтехнологии. Не зря Владимир Соловьев публично то ли в шутку, то ли всерьез попрекнул ведущего российского политтехнолога Евгения Минченко в излишней осведомленности о делах этой партии.
Но опыт показывает, что никакая, даже самая современная политическая технология не может заменить реальную харизму политического лидерства и привлекательность зажигательной идеи. И если их не вырабатывает элита, то это может сделать кто-то другой. В этом заключается самая большая опасность и наиболее актуальный вызов для всей политической системы.
Выборы прошли в достаточно спокойной обстановке. И в этом есть значительная заслуга Беларуси. Для влияния на избирательный процесс были созданы специальные зарубежные центры: в Риге, Вильнюсе, Украине. Они продуцировали фейки, координировали деятельность иноагентов. Но главную ставку коллективный Запад делал на Беларусь. Попытка захвата власти в нашей стране в прошлом году преследовала главную цель — создать мощный бастион против России. Вы только представьте, если бы это получилось! Тогда неизвестно, состоялись ли бы эти выборы вообще...Нужно сказать, что российское политическое руководство прекрасно понимало это уже в прошлом году. Именно этим во многом обусловлена та взвешенная позиция, которую занял Кремль в отношении Беларуси. И как же сейчас выглядят те «провластные» политики и эксперты из России, которые советовали выступить посредником, вести переговоры с Тихановской, не класть яйца в одну корзину. Остались бы в этом случае и без корзины, и без яиц. Но наш Президент и патриотические силы Беларуси сумели удержать ситуацию под контролем. Это и есть наш вклад в обеспечение стабильности российского общества. А еще и подписание союзных программ буквально перед самым голосованием. Безусловно, это историческое событие укрепило имидж государственников тех политических сил, которые ориентируются на Президента Путина.
Но все же в данной статье слишком много предложений с вопросительным знаком. И это неудивительно. Избирательная кампания завершилась. Теперь депутатам предстоит реализовывать их программы. И для нас важно услышать поскорее ответы на наиболее актуальные вопросы российской политической жизни. Ведь мы не сторонние наблюдатели, а участники единого Союзного государства.
