Ученый считает, что время сельскохозяйственной авиации в Беларуси ушло
С Леонидом Яковлевичем Степуком — заведующим лабораторией механизации применения удобрений и химических средств защиты растений НПЦ НАН Беларуси по механизации сельского хозяйства, доктором технических наук, мы встретились после недавней международной научной конференции, где его выступление вызвало живой интерес коллег. «Можно ли использовать сельскохозяйственную авиацию для химической защиты растений в Республике Беларусь» — так назывался его доклад.
— А на самом деле, почему возникли сомнения? — спрашиваю у профессора. — В мире же ее используют.
— Вообще-то, я потомственный крестьянин и рассуждаю так: если у тебя ботинки дырявые, то нечего помышлять о том, чтобы купить велюровую шляпу. А мы, вместо того чтобы приобрести недостающие машины для химической обработки растений (их дефицит составляет в стране почти 4 тысячи единиц), замахиваемся на то, чтобы использовать для этих целей авиацию, что крайне дорого, неэффективно и попросту очень опасно. Да, в республике авиационной техникой в разные периоды выполнялось от 20 до 30 % общего объема работ по защите растений. Однако начиная с 1986 года использование авиации в сельском хозяйстве было практически прекращено. Причиной тому явился не только экономический кризис, но и ужесточение агроэкологических требований к проведению защитных мероприятий. Тем не менее в последние годы в Беларуси начали возвращаться к использованию авиации для химической защиты. И я считаю своим долгом высказаться по этому поводу, так как владею информацией.
— У сторонников авиационной обработки, видимо, есть свои доводы в пользу воздушного метода опрыскивания?
— Да. Говорят о высокой производительности такого опрыскивания, отсутствии механических повреждений растений, проведении обработок без уплотнения почвы колесами агрегатов, возможности выполнения работ в условиях высокой влажности почвы. Все это так. Вместе с тем объективной, научно обоснованной экономической и экологической оценки последствий использования авиации в условиях нашей республики никто не дает.
Считаю, что для нашей густонаселенной страны вопрос о целесообразности проведения авиационно-химических обработок сельскохозяйственных площадей, а тем более как альтернатива наземному штанговому опрыскиванию, не должен возникать в принципе. Достаточно сказать, что и в России, на которую ссылаются сторонники авиационной обработки, она используется в основном в степях. А в нечерноземной зоне России эта технология запрещена. Беларусь, как известно, тоже относится к нечерноземной зоне.
— Чем объясняется запрет?
— В России, в отличие от нашей страны, есть узаконенные регламент и санитарные правила проведения авиацией химзащитных работ, которые накладывают на эту технологию массу ограничений. Например, там запрещается авиационная обработка пестицидами участков, расположенных на расстоянии менее
— Все это касается экологии. А об эффективности такой обработки что можно сказать?
— Международными требованиями к процессу обработки вегетирующих культур и к опрыскивателям предписано обеспечивать отклонение расхода рабочей жидкости от установленной нормы не более чем на 10 %, а диаметр капель при опрыскивании гербицидами должен составлять 400—600 микрон, инсектицидами — 150—400, фунгицидами — 150—300. При этом густота покрытия каплями листовой поверхности растений должна быть не менее 30—40 штук на квадратный сантиметр для инсектицидов, а для фунгицидов и гербицидов соответственно 50—70 и 20—30 штук. Рабочая жидкость должна быть однородной по составу в течение всего цикла опрыскивания. Отклонение ее концентрации от исходной не должно превышать 5 %. Все это очень важно, но такие требования трудно бывает обеспечить даже при наземной обработке, а при авиационной — невозможно. Ведь капля жидкости размером до 100 микрон, вылетевшая из форсунки самолетного распылителя на высоте 2—5 метров, даже при умеренной влажности испаряется, пролетев всего
Вот посмотрите на снимок поля, выполненный в определенном режиме. Он позволяет увидеть, как приземлялись шлейфы распыленного с самолета препарата (в данном случае речь идет об удобрениях, а не пестицидах, но важно не это). Видно, что летчик старался, поле аккуратно «расчерчено» следами его работы, но все равно на почве осталось огромное количество «огрехов», которые немыслимы при наземном способе распыления. А ведь все это — потеря значительной части урожая.
— Вообще-то, и при наземной обработке тракторист может схалтурить.
— Здесь вы мне словно подыграли. Да, механизатор может погнаться за рублем и обработать поле быстрее, чем положено. А поскольку опрыскиватель настраивается на заданную дозу при фиксированной скорости, то растения не получат необходимого количества средств защиты. Для этого случая у нас в лаборатории как раз и разработан прибор автоматического согласования расхода вносимого препарата и скорости трактора. Вообще, у нас в НПЦ по механизации сельского хозяйства создана целая гамма хороших опрыскивателей, а также комплексы машин для внесения удобрений и известкования почвы. Постановка их на конвейер позволит не только поднять урожайность, но и отказаться от импорта зарубежных аналогов.
