Захват

Почему "золотая акция" не защищает трудовой коллектив "Обувьторга" от лжеинвесторов

Мы нередко видим на телеэкранах новостные сюжеты о захвате собственности и пребываем в уверенности, что у нас подобного рода конфликты, когда часть коллектива с директором во главе защищает офис фирмы, входы баррикадируются, а снаружи здание штурмуют новые хозяева, со своим директором и своими охранниками, - невозможны. Как правило, обе группировки вооружены взаимоисключающими судебными решениями. И, как правило, свара идет вокруг прибыльного, некогда государственного предприятия: мясокомбината, винно-водочного завода...

Так это происходит, например, в России. Но ведь у нас введена (и не вчера) "золотая акция"! Она, казалось бы, должна была в принципе исключать такие конфликты...

Как выглядит "ползучий" передел собственности (со временем нередко перерастающий в открытую войну), показывает накал страстей в столичном ОАО "Обувьторг".

12 августа минувшего года его работники (большинство являются и акционерами) обнаружили, что на своем предприятии они фактически уже не хозяева. В тот день некие лица, не имеющие никакого отношения к предприятию, провели внеочередное собрание акционеров, которое избрало новый наблюдательный совет. По уставу этот орган ОАО вправе принимать серьезные управленческие решения.

При этом ни один действующий работник "Обувьторга" на собрании не присутствовал и в состав наблюдательного совета не вошел. Иначе говоря, судьба предприятия теперь находилась в чьих-то посторонних руках. Не было на собрании и представителя государства, хотя еще за полгода до собрания в "Обувьторге" было введено право "золотой акции".

...90 процентов товарооборота предприятия приходится на отечественную обувь. "Обувьторг" практически единственный в стране сохранил статус обувной оптовой базы. На него приходится до 40 процентов оптовой торговли отечественной обувью среди родственных структур. Снабжает не только торговую сеть, но и детские дома, школы-интернаты, медучреждения... При этом поддерживает нужный этим специфическим покупателям ассортимент. И тем самым - белорусских его производителей.

"Обувьторг" - проводник государственной политики на рынке обуви. И последний бастион перед массированным вторжением нелегальной китайской обуви. Да-да, пусть никого не обманывает преобладание на импортной обуви российских этикеток. Они, как правило, липовые!

Я лишь кратко суммирую выводы профессиональных аналитиков (из компании "Юнитер", из группы "Современные технологии бизнеса", маркетологов "Белвеста"). Все констатируют спад в нашей обувной промышленности. И все среди комплекса причин на первое место ставят фактор внешний - китайскую "агрессию". По прогнозам, через 5 лет до 80 процентов всей обуви в мире будет китайского происхождения. В России объем неучтенного импорта (опять же китайского) вчетверо превышает собственное производство. Неучтенная обувь - значит, нелегальная, то есть дешевая, по демпинговым ценам.

"Обувьторг" до сих пор работал с прибылью и противостоял этому прессингу. Опасность была в другом. Минторг настаивал на введении здесь "золотой акции": "...Члены трудового коллектива не имеют права решающего голоса при принятии решений по следующим вопросам: изменение уставного фонда; реорганизация АО; образование исполнительных органов..."

То есть речь о важнейших для каждого акционерного общества решениях, которые коллектив, по сути, не мог принимать. Дело в том, что посторонним физическим лицам и пенсионерам принадлежало 57 процентов акций, членам трудового коллектива - 35, государству - всего 8... Почему так мало? Это отдельный разговор (как видно из документов, прежнее руководство накануне акционирования в 1995 году умышленно занизило стоимость основных фондов).

Вот еще цитата из справки-обоснования Минторга: "...Резко активизировалась деятельность акционеров (двух физических лиц), не работающих на базе, направленная на покупку акций у пенсионеров". Да, с некоторых пор работников "Обувьторга" стали обхаживать незваные "маклеры". Никто из коллектива на продажу акций не пошел. Скупщики сконцентрировались на пенсионерах и не работающих на предприятии акционерах. По неофициальным сведениям, за акцию предлагалось 2,5 - 4 у.е. При том, что фактическая рыночная стоимость акции, вероятно, в десяток раз превышает номинальную. Но даже по спекулятивной, явно заниженной цене пенсионеры, имея в среднем по сотне акций, могли получить несколько сотен долларов. В итоге скупщики, скажем так, за 20 тысяч долларов получили бы собственность базы на 600 тысяч долларов.

В коллективе весть о скупке акций восприняли спокойно. Ведь люди знали, что Декрет Президента "О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь" N 3 от 20 марта 1998 года налагает прямой запрет на отчуждение льготных акций. То есть тех, которые люди получали в период безвозмездной приватизации. Их неспроста называют "мораторными", гарантированно защищенными от сделок. Тем более что Совет Министров пошел навстречу пожеланию Минторга и год назад специальным постановлением правительства в ОАО "Обувьторг" была введена "золотая акция".

...Лишь случайно в коллективе узнали, что часть акций все же "ушла" в обход декрета. И, что самое удивительное, сделки были зарегистрированы депозитарием, профессиональным участником рынка ценных бумаг! "Обход" был исполнен весьма изящно. Скажем, в договоре между пенсионеркой Н.М.Богуцкой и некоей Е.А.Поляковой было сказано: "Право собственности на ценные бумаги переходит к Покупателю... только после окончания срока действия Декрета N 3".

Одновременно была оформлена доверенность, по которой Полякова отныне распоряжалась по своему усмотрению счетом "Депо", производила с ним все операции (включая сделки купли-продажи, дарения) и голосовала этими акциями "по всем вопросам деятельности ОАО". И получала дивиденды, разумеется. По такой схеме Е.Полякова приобрела 57 акций Н.Богуцкой и еще 95 - гражданки Т.Голуб. Как бы не купила, но фактически завладела.

Рядом с "Обувьторгом" на улице Платонова располагаются и другие оптовые базы, ныне приватизированные. Практика известная: акционеры поручают представлять свои интересы на собраниях другим лицам. Но не более! Да и системы в этом не было. Скупщики акций "Обувьторга" нашли узкое место в законодательстве. Заключаются договоры купли-продажи с отлагательным условием по запрещенным к продаже льготным акциям; оформляются доверенности с особыми полномочиями, направленными на дальнейшее отчуждение акций. Для чего тогда вводился мораторий?..

Все это было установлено в ходе официальной проверки, проведенной по обращению "Обувьторга" Комитетом по ценным бумагам при Совете Министров. Проверка констатировала: это не что иное, как продажа и нарушение декрета. А поскольку доверительное управление ценными бумагами является профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг и ведется только по лицензии (которой у Поляковой не было), то и доверенности должны быть признаны недействительными. Заметим, что доверенностей только у Поляковой было 24. Это составляло до 20 процентов уставного фонда ОАО!

Итак, на одной чаше весов - декрет, "золотая акция", мнение министерства, заключение Комитета по ценным бумагам, беспокойство трудового коллектива... На другой - только интерес "теневых" скупщиков. Чья взяла?

Хозяйственный суд Минска отказал в иске акционерам, просившим признать собрание недействительным и убежденным, что кворум был обеспечен приобретенными "мораторными" акциями и доверенностями. Это и был ответ на вопрос. Право оказалось на стороне скупщиков.

Даже по формальным признакам их нельзя назвать инвесторами. Инвесторов вообще-то принято ценить: они приносят в бизнес нужный капитал. Как знать, может быть, и в данном случае (объяви они хоть какие-то планы) администрация ОАО сочла бы их появление за благо. Минторг официально предлагал внести инвестиционный проект. Но те действовали закулисно, подковерно, не объявляя не только планов, но и самих себя.

Все прояснилось, когда новый наблюдательный совет потребовал от администрации ОАО помещения "для работы". Действующие работники "Обувьторга" увидели в составе совета знакомое имя бывшего директора, при котором занижалась стоимость фондов и распылялись акции в ущерб государственной доле.

Уже на суде всплыли имена иностранных акционеров и представителей некоей фирмы "Горынь". О которой прежде никто не слыхивал как о серьезном инвесторе. Словом, у коллектива "Обувьторга" есть серьезные основания опасаться за судьбу предприятия и свою собственную. Владельцы контрольного пакета скорее всего намерены переориентировать фирму, избавившись от "лишних". Кворум натянули с минимальным запасом: голосовало 50,024 процента акций (по уставу было достаточно 50). Это был первый момент, когда новые хозяева могли выставить прежних по описанной выше схеме. Вторично такой момент наступил, когда хозяйственный суд отказал работающим акционерам в иске.

Мнение Комитета по ценным бумагам уже было известно. Более того, в суде общей юрисдикции рассматривалось дело по иску районного прокурора о признании упомянутых договоров купли-продажи недействительными. Обстоятельство принципиальное! Акции, которыми "владеет" Е.Полякова по двум договорам, составляют всего 0,8775 процента общего пакета. Но даже этого достаточно, чтобы аннулировать и кворум, и само собрание! По этой причине истцы просили приостановить рассмотрение дела, но ходатайства были отклонены.

Почему?.. Ведь и в депозитарии сидит не лишь бы кто - профессионалы! Но и там сомнительные сделки почему-то легко проходили...

Мы, разумеется, не должны бросать тень на авторитет суда. По закону не можем даже брать его решение под сомнение. Речь лишь о том, что судебные ошибки (которые, в принципе, нельзя исключить) и мельчайшие прорехи в законодательстве (которые тоже возможны) скупщики используют с максимальным для себя эффектом.

Однозначно говорить о судьбе ОАО "Обувьторг" пока преждевременно: судебные разбирательства продолжаются. Но, в принципе, существование механизма теневого передела для специалистов не новость. По данным управления юстиции Мингорисполкома, столичными нотариусами выдано 330 таких же (какие получила Е.Полякова. - В.П.) доверенностей.

Но если размах притворных сделок известен, а они все же продолжают совершаться, значит, для того есть формальные основания. Еще один юридический парадокс. "Золотая акция" введена для защиты интересов государства. Но акционеры "Обувьторга" (и любые другие) в суде формально не могут предъявлять иск в интересах государства. Это прерогатива, например, прокуратуры.

Силового захвата в нашем случае не произошло. Будем надеяться, что в силу более умеренного белорусского менталитета. Или из опасений новых хозяев, что в случае резких действий они могут так же резко получить по рукам. Но кто поручится за будущее?

До сих пор мораторий регулярно продлевался. Когда-нибудь он неизбежно прервется. И в тот самый момент своих владельцев может сменить немало предприятий. Едва ли кто-нибудь назовет точное их число.

На прошлой неделе опубликован Указ Президента N 125 "Об особом праве ("золотой акции") государства на участие в управлении хозяйственными обществами". Уже даны первые комментарии. Очевидно, что новый правовой акт усилит механизм защиты легальных акционеров.