«Задний ход» Фемиды

Порой  он   возможен  и  в  отношении  тех,  кто  обвинялся  в  коррупции

Порой  он   возможен  и  в  отношении  тех,  кто  обвинялся  в  коррупции 

Наша газета в последнее время часто и довольно жестко писала о коррупционерах всех мастей, невзирая на занимаемые ими должности и посты.  Мы разоблачаем зачастую изощренные приемы и методы обогащения своих «героев», избежания ими уголовной и иной ответственности. Анализируем в своих публикациях, насколько успешно и наступательно ведется борьба с коварным злом. «Р», безусловно, внесла свою лепту в выполнение Государственной программы по усилению борьбы с коррупцией на 2002—2006 годы. Уверен, что весомым будет вклад нашей газеты и в реализацию положений новой Государственной программы по борьбе с коррупцией на 2007—2010 годы. 

В минувшем году автор этих строк позволил себе, не согласившись с вынесенными судебными решениями, дважды выступить в защиту тех, кто был обвинен в коррупционных преступлениях. Конкретно: бывшего исполнительного директора Дрогичинской районной организации общественного объединения «Белорусское общество охотников и рыболовов»  (в настоящее время это объединение является республиканским государственно-общественным) Александра Косяка и директора ОАО «Белэлеваторснаб» Николая Сидоренко. Первый за «букет» из четырех преступлений был осужден к семи годам в исправительной колонии усиленного режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, а также должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей, а также с лишением права заниматься охотой и ведением охотничьего хозяйства сроком на три года. Тройное, так сказать, наказание. 

Второго – Николая Сидоренко – суд Минского района и г. Заславля приговорил к восьми годам и трем месяцам лишения свободы в колонии усиленного режима. Кроме того, предусмотрел конфискацию имущества и лишение права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, сроком на пять лет. Государственный обвинитель вообще просил назначить бывшему директору 12 с половиной лет колонии строгого режима. Суд к этому слишком суровому предложению не прислушался. Тем не менее и Сидоренко получил свое тройное наказание. 

В настоящее время и А. Косяк, и Н. Сидоренко находятся дома. Это стало возможным благодаря тому, что обоим было существенно уменьшено наказание, первоначально вынесенное судом. Свою лепту в это внесли и газетные публикации. 

Первая статья под заголовком «Дрогичинский «капкан» («Р», 13 марта 2007 года) открывала подборку из двух историй под общим названием «Охота на охотников». Мы отправили эту статью на реагирование в Брестский областной суд. Его президиум подтвердил доводы «Р» о том, что в действиях обвиняемого А. Косяка не было такого коррупционного преступления, как получение взятки. Окончательно он получил уже не семь, а три года лишения свободы. И в колонии не усиленного (как решил Дрогичинский районный суд и коллегия по уголовным делам Брестского облсуда), а общего режима. 

Короче, уже к началу осени минувшего года Александр Михайлович был дома с семьей и отбывал наказание в виде исправительных работ по месту жительства. А в начале нынешнего года подошло и время условно-досрочного освобождения. Для этого надо выплатить 1,6 миллиона рублей штрафа по приговору суда. 

Надо отдать должное А. Косяку: неволю он перенес стойко. Хотя в колонии в отношении его и устраивались провокации,  на них не поддался. Достойно вышел из всех передряг. Он даже согласился, не считая это справедливым, выплатить присужденный судом немалый штраф. Президиум Брестского областного суда  оставил Косяку дополнительное наказание, вынесенное районным судом, — лишение права заниматься охотой и ведением охотничьего хозяйства сроком на три года. Его он, страстный охотник, особенно болезненно переносит. 

Для Николая Сидоренко, о котором газета рассказывала в статье «Два противника в одной клетке» («Р», 28 марта 2007 года), в трудный, драматичный  период его жизни надежной опорой стали семья, трудовой коллектив. Руководитель еще советской закваски, Николай Григорьевич постоянно заботился о своих подчиненных. Когда были проблемы с приобретением холодильников, телевизоров, другой сложнобытовой техники, Сидоренко не уходил от решения этих вопросов. Помогал подчиненным строить жилье и дачи, решать другие житейские вопросы. Когда недруги директора  отправили его за решетку, а сами стали активно скупать акции ОАО «Бел-элеваторснаб», большинство тружеников предприятия отказались от заманчивых предложений, не стали «продавать» своего руководителя. Именно коллектив обратился за помощью в редакцию газеты, а затем в комиссию по помилованию. В результате она существенно уменьшила наказание, которое вынес суд Н. Сидоренко. В настоящее время его направили на исправительные работы на родное предприятие. И трудится Николай Григорьевич здесь помощником директора. К всеобщему удовлетворению коллектива, который отстоял предприятие у рейдеров и своего бывшего руководителя перед правосудием. Люди заплатили добром за добро человеку, которого искренне уважали, которому были благодарны. И это дорогого стоит. 

На столь оптимистической ноте мне и хотелось бы закончить статью. Но не только. Хочу задать такой риторический вопрос: стоит ли газете иной раз защищать «коррупционеров», отделять при этом зерна истины от плевел надуманных, излишних обвинений? 

Признаюсь: когда готовил эти статьи, вы-слушивать пришлось не только добрые слова, но и упреки, предостережения. Мол, со своей критикой иду чуть ли не против линии государства на искоренение коррупции. Честь и хвала этому государству, что оно все же разобралось, что в данном случае имеет дело далеко не с матерыми коррупционерами, которые не заслуживают никакого снисхождения. Если хотите, именно в этом и сила государства. 

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter