Задание на послезавтра

Когда вы будете читать этот материал, вполне вероятно, что станет известно имя нового президента США...

Когда вы будете читать этот материал, вполне вероятно, что станет известно имя нового президента США. Пока, во вторник днем (тем более с учетом часовых поясов), не известно ничего — более того, несмотря на прогнозы социологов, американцы могут преподнести сюрприз тем, кто сегодня в Беларуси тоже считает, что «вопрос решен» и победит непременно Барак Обама. Конечно, мистер Обама может победить, но несложно представить, сколь тяжело и даже мучительно довольно консервативному американскому обществу преодолеть латентные стереотипы и согласиться, что их лидером на 4 года станет «цветной». Да, в последние годы и генерал Пауэлл, и Кондолиза Райс занимали ключевые посты в правительстве. Но эти вельможи были назначены президентами, а вот будет ли Обама избран общим голосованием, еще вопрос...


Сегодня аналитиков интересует прежде всего тема взаимоотношений новой администрации с внешним миром. Очевидно, что Буш и его стратеги наломали немало дров, втянув США в «демократизацию» стран, которые не нравятся Вашингтону. Войны с неясной концепцией, потери личного состава и громадные, астрономические расходы нанесли ущерб не только имиджу США, но и негативно влияют на уровень жизни. А это для американцев очень болезненная тема.


«Что наиболее резко выделяет различия между Бараком Обамой и Джоном Маккейном? Любой читатель может предложить свой ответ, но, видимо, проблема, разделяющая обоих кандидатов, имеющая наиболее далеко идущие последствия, — это будущее отношений между США и Россией, — пишет влиятельная американская газета «Бостон глоб» и продолжает: — Маккейн был неутомим в своей антимосковской воинственности, занудливо напирая в особенности на расширение НАТО, чтобы зажать Россию в пределах ее новых границ, звучали даже призывы к исключению России из G–8, консорциума ведущих промышленных стран. Коронным номером в предвыборных речах Маккейна были его злобные утверждения, что он взглянул в глаза Владимиру Путину и увидел там, в отличие от уверений Буша, «не душу, а три буквы — КГБ». Сильное и злое заявление для электората от Аляски до Флориды. Но остроумный Обама не остался в долгу.


Одним из его политических триумфов стало то, как он обошел с фланга Маккейна при обсуждении проблем национальной безопасности, не допустив, чтобы соперник–республиканец рисовал его «опасно робким». Когда Россия вступила в войну с Грузией, Обама, будучи более взвешенным, нежели Маккейн, подверг Москву резкой критике. Обама позитивно отзывался о претензиях Украины и Грузии на вступление в НАТО, хотя при этом уклончиво разъяснял, что их прием зависит от соответствия их «критериям членства в НАТО», чего ни одна из этих стран не сможет обеспечить в ближайшем будущем. Можно смело считать, что Маккейн готовится к новой «холодной войне», а Обама добивается «оттепели».


В годы «холодной войны» по иронии отношения между Востоком и Западом определялись надежной структурой диалога и сотрудничества — от взаимных научных неправительственных обменов до структуры контроля над вооружениями. Эта структура, пишет «Бостон глоб», в начале 2000–х годов была демонтирована, и ничто не нанесло большего ущерба взаимному «доверяй, но проверяй», которое в свое время установили Рональд Рейган и Михаил Горбачев, чем бесцеремонный отказ от договорных обязательств. В первую очередь это касается аннулирования Соединенными Штатами Договора по ПРО, что немедленно привело к отказу России от Договора СНВ–2, а также игнорирование обязательств, вытекающих из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Если Обама станет президентом, одно его подтверждение американских намерений соблюдать договоры начало бы преобразование отношений США с Россией.


В конце концов, важно не то, что Буш или Маккейн увидели в глазах Путина, а как будут развиваться события по линии согласия в отношении стратегических сил. Если российские крейсеры базируются в Венесуэле, а на Кубе будут совершать посадки межконтинентальные «туполевы» — значит, во всю  громкость звучит звонок о необходимости договариваться, пока не поздно. Как известно, партнерство США и СССР в срочном проекте избавления от ядерных вооружений завершило «холодную войну», и возобновление этого партнерства может принести с собой новую эру международного сотрудничества.


Обе стороны в этом нуждаются. Без поддержки России США никогда не добьются разрешения своего катастрофического вмешательства в Ираке, Афганистане и Иране, и Обама это знает. Он также знает, что нельзя отмахнуться с помощью риторики «о демократии» от чувствительности России в отношении прилегающих к ней территорий, через которые в нее сотни лет осуществлялись десятки вторжений. Безопасность Москвы в ближнем зарубежье должна приниматься Вашингтоном во внимание при любом развитии событий.


Помимо проблем политики, которые отделяют Маккейна от Обамы, существует и вопрос темперамента. История «холодной войны» многому учит. Если бы рассудительный Франклин Рузвельт, а не Гарри Трумэн с его горячей головой руководил бы США в критически важный период после Второй мировой войны, разве разразился бы смертельно опасный конфликт с СССР в том виде, в каком он разразился? Когда в 1953 году Сталин умер, разве не мог более осмысленный ответ Вашингтона — на что надеялся даже Уинстон Черчилль — взять тогда же под контроль гонку вооружений? Но Трумэн не пошел на этот шаг, усилив, наоборот, риторику, что привело к событиям вокруг Суэцкого канала, а позднее и к кубинскому кризису.


«Бостон глоб» продолжает: чванливые президенты, использовавшие военную мощь для сокрытия своей личной нестабильности, трижды ввязали Америку в войну в Азии. Психологическая предрасположенность к этому вьетнамского ветерана, характерная для Маккейна, сопровождала все самые значительные внешнеполитические провалы этой страны. Обама, по мнению многих экспертов, представляет собой полностью отличный от этого метод лидерства.


Стучит в окна и еще одна проблема. Финансовый кризис, продолжающий распространяться по всему миру, подобно бесконечному землетрясению, — это неопровержимое доказательство того, что старые категории региональных и национальных споров, включая различия между Востоком и Западом, больше не применимы. «Бостон глоб» указывает, что мир сейчас нуждается в беспрецедентном стратегическом партнерстве между Москвой и Вашингтоном. Только это соединит мостами Европу и Азию, север и юг, станет основой политического и экономического возрождения. Маккейн, приверженный прошлому, не имеет ключа к такому будущему. Обама о нем говорит.


Но ведь предвыборные дебаты завершатся и станут частью архива. Важно, чтобы и тот и другой, заняв кабинет на Капитолийском холме, учел весь негативный опыт Буша, Чейни, Райс и других «ястребов», побыстрее перешел от слов к делам.


Вполне понятно, что в Беларуси также с определенным интересом ожидают итогов выборов. Как всегда мнения «по кандидатурам» вполне полярны — т.н. «экспертное сообщество» по обыкновению важно, но несколько однотонно рассуждает о тонких и чувствительных материях. При этом говорится, что весь анализ сводится к тому, что «политической оппозиции» — сложно предположить, что сейчас после парламентских выборов следует понимать под этим словосочетанием, — более выгодной является победа Маккейна. Он, дескать, некогда инициировал т.н. «акт о демократии...», который открыл зеленый коридор экономическим санкциям в отношении Беларуси. С удовольствием вспоминаются его громкие заявления по излюбленной теме «прав человека» и «расширению демократии». Но ведь сейчас даже неискушенному в политтехнологиях человеку совершенно очевидно, что именно экономические санкции и прочее словесное топтание в посудной лавке, которое направо и налево демонстрировала администрация Буша, и привели США не только к экономическому кризису, но и к кризису моральному — Маккейн сегодня болезненно расплачивается за все глупости, которые натворила в святой своей наивности прямолинейная Кондолиза Райс. Надо ли забывать, что гг. Буш и Райс именно в Минске потерпели чувствительное дипломатическое поражение, оставив страну без посла в европейском государстве? Не этим ли фиаско объясняется изменение позиции госдепартамента по «санкциям» и вообще некоторое прозрение американских стратегов при оценке реалий политической и социальной жизни Беларуси? Конечно, при желании можно выдвинуть ряд увлекательных «версий», опровергающих эту мысль, но факт остается фактом — в Минске заокеанская коса нашла на белорусский камень. Пришлось Вашингтону искать выход из положения...


Для Минска не столь важен выбор, который сделает американский избиратель. Беларусь готова сотрудничать и с Обамой, и с Маккейном. Конечно, только на взаимоуважительной и равноправной основе. Резкие, слабо мотивированные телодвижения Буша и его команды показали всю тщетность роли строгого и всезнающего классного наставника, которую непонятно на каких основаниях попытался взвалить на себя Вашингтон. В свете последних событий будем считать, что роль эта активно переосмысливается. Коль так, то можно надеяться, что, кто бы ни стал новым президентом, он при конструировании политики будет учитывать не интересы разрозненных и воюющих между собой сектантских группировок, а отдаст приоритет пользующемуся полным доверием политическому руководству. Это, вообще говоря, не только сэкономит деньги американских налогоплательщиков, которые сейчас бездарно бросаются в прожорливую топку «демократизации», но и даст возможность США вновь выбраться на широкую дорогу развития, миновав заболоченные тропинки, куда погрязшая в собственных заблуждениях администрация Буша последние годы сбрасывала страну.


Вчера свой комментарий, обращенный к американским выборам, мы озаглавили «Слон или Осел» — в политическом лексиконе так полушутя называют Демократическую и Республиканскую партии. Нам все равно! Белорусское руководство с уважением отнесется к любому выбору американских избирателей и будет приветствовать его. Потому что, вполне вероятно, итоги нынешних выборов откроют новую страницу взаимоотношений между нашими странами.


Константин СМОЛЯК, «СБ».


(В статье использованы материалы иностранной печати.)

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Тамара Демеш, Минск
По большому счету все говорит в пользу Обамы: избиратели в основном (особенно темнокожие) настроены в его пользу, его лозунги больше других нравятся народу, да и вообще он, в конце концов, просто моложе и симпатичнее Маккейна, на него хоть приятно посмотреть!.. Хотя, естественно, выборы могут обернуться довольно непредсказуемо, ведь это не математическое вычисление, а голосование живой массы людей, взгляды и мнения которой имеют свойство меняться в одночасье от какой-нибудь маловажной детали.
Обозреватель
"Конечно, мистер Обама может победить, но несложно представить, сколь тяжело и даже мучительно довольно консервативному американскому обществу преодолеть латентные стереотипы и согласиться, что их лидером на 4 года станет «цветной». Да, в последние годы и генерал Пауэлл, и Кондолиза Райс занимали ключевые посты в правительстве. Но эти вельможи были назначены президентами, а вот будет ли Обама избран общим голосованием, еще вопрос..."<br /><br />-- Я подозреваю, что автор проецирует на американцев свои собственные латентные стереотипы.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости