Жилищно-коммунальные услуги — важная часть расходов белорусских домохозяйств. Последнее время расходы на ЖКХ постоянно растут, а население не имеет практически никакого влияния ни на стоимость услуг, ни, зачастую, на их объем. Поэтому реформа ЖКХ, начатая в некоторых районах Минска, несомненно, необходима, но, увы, совсем недостаточна.
Услуги ЖКХ дорожают с завидной регулярностью: последний раз цены повышались в феврале. При этом Правительство и пять лет назад (когда тарифы были меньше даже в долларовом выражении), и сегодня не устает нам напоминать, что мы оплачиваем лишь 25—30 процентов себестоимости услуг ЖКХ. Но парадокс в том, что этот показатель остается для многих загадкой. Частично проблема кроется в кросс-субсидировании: различные организации субсидируют часть себестоимости услуг, причем схемы настолько не прозрачны, что разобраться в них непросто. Прямое следствие — абсолютная неподконтрольность и непрозрачность стоимости услуг.
На любые претензии населения по поводу качества услуг нередко доводится слышать: “Ну а что вы хотели за те 25 процентов, которые оплачиваете”. Но ничего на самом деле бесплатного не бывает. Остальные 75 процентов себестоимости мы оплачиваем в виде налогов и повышенных цен на товары наших предприятий, на которых лежит бремя кросс-субсидирования. Поэтому нет ничего страшного в повышении уровня оплаты ЖКХ до 100 процентов, как Правительство планирует сделать к 2017 году. Доля коммунальных расходов в расходах среднего домохозяйства страны составляет всего пять процентов, поэтому по карманам большинства такое повышение ударит не слишком сильно. А малообеспеченным семьям государство лучше пусть поможет адресно вместо сегодняшнего огульного субсидирования.
Еще один парадокс системы ЖКХ — доставшаяся нам в наследство от СССР чрезмерная централизованность. И если для некоторых услуг (тепло- и электроснабжение) существование одного или нескольких крупных поставщиков экономически обусловлено, то почему, например, вывоз мусора не может осуществляться многими конкурирующими между собой фирмами? В проигрыше, как всегда, оказываются потребители. Ведь у государственных структур, представляющих услуги ЖКХ, нет никаких стимулов становиться эффективнее и снижать себестоимость. Яркий пример — пылающие батареи и, как следствие, открытые форточки осенью и весной. При этом период расточительства сменяется периодом “экономии”, когда отопление отключают слишком рано (или включают слишком поздно), руководствуясь вместо здравого смысла негибкими правилами. А людям приходится пользоваться электрообогревателями, что вряд ли можно назвать экономией, даже не учитывая вред от учащающихся в этот период возгораний электропроводки.
Единственный способ создать стимулы для экономии — это конкуренция. Поставщиков услуг ЖКХ должно быть много, чтобы они конкурировали между собой. А потребители смогут выбирать среди возможных комбинаций объема услуг и цен. Сейчас же ЖРЭО решают, какие услуги нам нужны, и одновременно их предоставляют. При возникновении проблем людям приходится обращаться не к знакомому им человеку, который готов помочь, а к безликой организации со всеми прелестями бюрократического сервиса.
Нам пора постепенно привыкать к тому, что забота о нашей частной собственности должна быть в наших руках. Товарищество собственников — такая форма управления, при которой мы сможем контролировать количество и качество оказываемых услуг, и никто не придет к нам менять работающий домофон просто потому, что так положено. В народе бытует заблуждение, что товарищество собственников приводит к повышению трат на ЖКУ. На самом деле это вовсе не так. Товариществом собственников управляют обычные жильцы домов, и если ТС ведет к увеличению расходов, то только за счет оказания более качественных услуг. Например, ТС должно иметь полномочия предложить дворнику более высокую зарплату, так как на стандартную зарплату ЖРЭО находится мало желающих качественно убирать дворы и подъезды. Но подобные решения принимаются только при поддержке большинства жильцов.
Экспериментальная реформа, которая проводится сейчас в Минске, направлена в первую очередь на развитие самоуправления в форме ТС. К сожалению, этого недостаточно для полноценного реформирования ЖКХ. Государство должно сделать все от него зависящее, чтобы создать конкуренцию между поставщиками услуг ЖКХ и привлечь частные структуры в этот сектор.
Екатерина Борнукова, эксперт Белорусского экономического исследовательско-образовательного центра (BEROC)
Дискуссии об эффективности ЖКХ ведутся практически без перерыва. Интерес к этой теме понятен. В отрасли, которую государство относит к важнейшим приоритетам, аккумулируются огромные бюджетные деньги. Свыше восьми процентов ВВП. И потому даже небольшие упущения при таких масштабах финансирования приводят к громадным потерям для экономики страны, предприятий и каждого из нас. Оптимизация затрат и их прозрачность всегда актуальны. В то же время жилье и “коммуналка” — сферы особые, и реформы здесь не могут основываться только на коммерческой целесообразности.
В проекте указа о мерах по совершенствованию работы жилищно-коммунального хозяйства предусмотрено создать единую типовую структуру, в которой вопросы регулирования будут возложены на управления ЖКХ при облисполкомах, а хозяйственные функции (тепло, вода, свет, уборка территорий, а самое главное — ремонт) будут выполняться государственными предприятиями. На мой взгляд, такое решение наиболее рациональное для текущего момента. Ведь все “привязано к пуповине” инженерных коммуникаций. Поэтому и “метры”, и проживание в многоквартирном доме обходятся в 5—6 раз дешевле, чем в отдельном коттедже. В современном городе централизация объективно выгодна.
Аргумент, что граждане сами должны нести материальную ответственность за состояние своего жилья, убедителен, но только чисто теоретически. На практике эта идея в наших условиях бесперспективна, так как без поддержки государства многие жильцы решить этот вопрос просто не в состоянии. Даже создание товарищества собственников жилья требует наличия в нем людей с определенной квалификацией для заключения и контроля исполнения договоров на тепло, свет, вывоз мусора и так далее. Кроме того, товарищество эффективно, когда дом еще новый или после капремонта. А если дом старый и все в нем “течет и ломается”, то правление товарищества вынуждено будет просто забросить свою основную работу и заниматься только организацией починки и наладки. Если же вместо товарищества собственников будет частная управляющая компания или другой посредник, то для них сокращение затрат на услуги ЖКХ невыгодно из-за уменьшения прибыли, а неплатежеспособный пенсионер — вообще “лишний рот” и балласт. Как и за какие “ресурсы” пенсионеры смогут перейти “на коммерческие рельсы” и платить по всем далеко не всегда прозрачным счетам? Если контроль слабый, то аппетиты управляющих компаний, как показывает жизнь, стремительно растут обратно пропорционально их реальной заботе о жильцах. Ведь компания создавалась для получения прибыли. А сменить компанию совсем не то, что перестать ходить в гипермаркет, где тебя плохо обслужили. Это суды и тяжбы, бумаги, собрания и протоколы.
Поэтому очевидно, что нельзя сводить реформу ЖКХ к устранению государства от ответственности за благосостояние граждан и их комфортное проживание. Уход государства из этой жизненно важной сферы будет означать расползание всей ткани народной жизни. В перспективе здесь вообще возможна модель бесприбыльной организации. Не будешь кормить свою “коммуну” — будешь содержать “армию” гастарбайтеров. Руководство страны это понимает. Именно по этой причине многие россияне, и не только они, стараются купить жилье в нашей стране. У нас управдом — друг человека. Принцип справедливости реализуется и сдерживанием тарифов на услуги ЖКХ и их государственным субсидированием с учетом роста зарплат и пенсий. Только при этом условии и отлаженном быте появляется необходимая для экономических реформ активность людей. В ЖКХ уместен подход не быстрых реформ, а постепенных и обдуманных преобразований при нашем общем соучастии.
Государство в сфере ЖКХ пока является монополистом, и еще долго будет играть здесь ключевую роль. Но эта монополия естественная, вытекающая из специфики и исторически сложившихся сфер и технологий жизнеобеспечения, в которых потеря управляемости может обойтись исключительно дорого. Беларусь — страна северная. Полгода необходимо отопление, а из-за резких перепадов температур быстро разрушаются дорожные покрытия, коммуникации и фасады домов. Частнику решение этих проблем не по силам. Для поддержания и развития инженерной инфраструктуры необходимы перераспределительные механизмы финансирования, что и осуществляет государство. Не идеально, не без ошибок и огрехов. Но это работает — есть управляемость отрасли и есть гарантированные государством ресурсы для ее развития в интересах всех нас.
Борис Паньшин, профессор экономического факультета БГУ
