Как обеспечить внутренний рынок товарами отечественного производства, сэкономив актуальную валюту на закупках импорта? Как добиться того, чтобы выпуск собственной продукции был экономически выгодным? И как при этом соблюсти баланс интересов производителя и потребителя? Эти вопросы являются во многом определяющими для нашей экономики. Нынешняя мировая ситуация придает им дополнительную актуальность. Принять участие в откровенном разговоре о проблемах импортозамещения мы пригласили начальника главного управления промышленности, транспорта и связи Министерства экономики Владимира Михайловича ДЕРНОВОГО, начальника главного управления контроля за банковской и внешнеэкономической деятельностью Комитета государственного контроля Вадима Евгеньевича ПЕШКУРА, декана экономического факультета БГУ Михаила Михайловича КОВАЛЕВА, руководителя Центра макроэкономического регулирования и институционализма Института экономики НАН Александра Ивановича ЛУЧЕНКА, председателя Союза юридических лиц «Республиканская конфедерация предпринимательства» Виктора Егоровича МАРГЕЛОВА.
«СБ»: Прежде чем перейти к проблемной части, хотелось бы услышать от Министерства экономики как органа, курирующего экономическую политику в стране, в чем же все–таки видится суть импортозамещения?
В.Дерновой: Начало политике импортозамещения положено еще в 1998 году. Идея эта не нова. Она достаточно широко использовалась и используется в различных странах мира. Хотя сам термин «импортозамещение» может и не звучать. Например, в России в названии любой федеральной программы вы можете не найти этого слова. Но стремление уменьшить количество ввозимых по импорту товаров за счет организации собственного производства всегда присутствовало в них.
Возможности нашей экономики позволяли решить эту задачу — замещение импортных товаров собственными. У нас были и соответствующие производственные мощности, научный и кадровый потенциал. Есть и результаты. Мы выпускаем сегодня и автобусы, и троллейбусы... Да что тут перечислять, перечень товаров очень большой. Главное, что мы смогли не только обеспечить внутренний рынок, сэкономить валюту, но и продавать за рубеж и зарабатывать на этих продажах. Наши телевизоры и холодильники, автотракторная и дорожная техника, комбайны, обувь известны далеко за пределами страны.
«СБ»: А сколько средств у нас тратится на импортозамещение?
В.Дерновой: Что касается курируемых нашим министерством государственной программы импортозамещения, а также региональных и отраслевых программ импортозамещения, то здесь могу привести следующие цифры. В этом году мы вели работу по 493 проектам с финансированием на сумму 2,2 триллиона рублей. По госпрограмме — 302 миллиарда, по отраслевым — 1,1 триллиона. И на региональные выделено порядка 820 миллиардов рублей. Но собственно государством финансируется только около 5 процентов от всех затрат. Остальное — собственные и заемные средства субъектов хозяйствования и регионов. И отмечу еще раз, что приведенные суммы касаются только тех программ, которые курирует Минэкономики.
«СБ»: Владимир Михайлович сказал, что мы должны максимально использовать потенциал экономики для развития производства импортозамещающих товаров. По некоторым данным, доля продовольственных товаров белорусского производства в розничном товарообороте составляет около 85 процентов, непродовольственных — примерно 70 процентов. Мало это или много? И какую цель мы ставим перед экономикой — добиться 100 процентов по каждой группе товаров?
М.Ковалев: Ну это было бы уже натуральное хозяйство!
В.Дерновой: Правительством, Национальной академией наук, КГК и Администрацией Президента был проанализирован спектр товаров, на приобретение которых по импорту тратится более 1 миллиона долларов США в год. Таких позиций набралось около 800. Из них по 290 товарным позициям производство в стране уже освоено, а около 320 находится в стадии реализации по программам импортозамещения. А по остальным позициям представителями министерств и ведомств было высказано, что их производство у нас невыгодно.
Среди них — проволока алюминиевая, электроды, средства для ремонта железнодорожных и трамвайных путей. А среди потребительских товаров здесь и фотовизитницы, и фотоальбомы, барбекю и даже зубочистки. Кстати, по предварительной оценке, концерну «Беллесбумпром» заниматься производством зубочисток экономически невыгодно. Хотя, по–моему, одно из малых предприятий Брестской области выразило желание заняться их производством с привлечением иностранных инвестиций.
«СБ»: Нет ничего невозможного?
М.Ковалев: Это в корне неправильный подход! Мы что, еще и зубочистки будем планировать? Невозможно чиновнику учесть все, что нужно самим производить, а тем более что выгодно, а что нет. Это дело рынка. Предприниматель сам должен определить, что ему производить, просчитав выгоду этого мероприятия. А если это ему невыгодно при тех условиях хозяйствования, которые есть, но это выгодно государству, то оно должно просто поддержать этого производителя. Все просто.
«СБ»: Михаил Михайлович, а как вы видите политику импортозамещения?
М.Ковалев: Если мы хотим, чтобы население покупало наши отечественные товары, то надо вести соответствующую разъяснительную, идеологическую, если хотите, работу. И ничего зазорного в этом нет. Я сам лично на одном из заводов «Фольксваген» видел плакат: «Когда ты покупаешь импортный автомобиль, ты лишаешь своего товарища работы!» И правильно. Это нужно, чтобы каждый, покупая импортное, например, пиво, понимал, что он лишает работы своего товарища, работающего на нашем пивзаводе.
Кроме того, нужно пересмотреть политику кредитования. Сегодня мы фактически стимулируем спрос на импортные товары. Из тех 13 триллионов, которые граждане хранят в банках, мы 6 триллионов выдали как кредиты на жилье, а 5 триллионов — это 2,5 миллиардов долларов! — на покупку в основном импорта. Лучше бы направили их на стимулирование инноваций и покупку или создание современных технологий. А так только в этом году — за 9 месяцев — у нас куплено почти на миллиард долларов автомобилей...
Однако, защищая интересы наших производителей, я категорически не согласен с тем, что мы на самых верхах должны заниматься такими мелочами, как зубочистки. Составлять перечни, циркуляры, планировать что–то. Зачем тогда нужна рыночная экономика? Есть вещи, которые лучше рынка никто не определит. Вы можете себе представить, что «Милавице» будет доведено планом, извините, одевать в корсетные изделия итальянских женщин? Они сами ищут, изучают все возможности выйти на тот или иной рынок. И с чем туда можно выходить, а с чем нельзя, бесполезно, невыгодно и себе в убыток. Они сами все просчитают лучше чиновника без всякого планирования.
А.Лученок: А я не могу согласиться с тем, что у нас отрицательное сальдо внешней торговли лишь потому, что деньги раздаются на потребительские кредиты направо и налево. Такие кредиты даются на короткие сроки и их нужно возвращать. Дело в другом: в последние годы очень быстрыми темпами росли доходы населения. Если же не связать имеющиеся на руках деньги товарами, мы ускорим инфляцию.
На этом фоне меня несколько смущает практика разработки перечней потребительских товаров, которые не рекомендуются к ввозу. Почему чиновник должен решать, что покупать населению? Ведь потребительский импорт за 9 месяцев в объеме всего импорта составил всего 13,6 процента. Не он определяет отрицательное сальдо внешней торговли, а промежуточный импорт — энергоресурсы, сырье, материалы, комплектующие для наших сборочных производств. Тут проблема несколько сложнее, ее решить сразу не удастся. Дело не в том даже, что мы закупаем много энергоресурсов. Есть множество стран, которые покупают еще больше. А причина в том, что мы хозяйствуем неэффективно. С тем механизмом, который у нас есть, разрыв между экспортом и импортом сократить не удастся. Нужно в самом механизме хозяйствования решительнее идти на перемены. И тогда программ импортозамещения нам не понадобится принимать. А так по ряду товарных позиций мы продаем за рубеж себе в убыток. Может, для производителей, например, телевизоров и сельхозпродукции эта торговля и выглядит рентабельно. Но если мы учтем, сколько они получили госсубсидий, закрыв значительную часть своих затрат, то выходит, что мы работаем себе в убыток.
Если «Горизонт» ежегодно получал крупные субсидии от государства, то ему, в принципе, было выгодно продавать по низким ценам в России свою продукцию. Он даже неплохо конкурировал с китайскими телевизорами... Но здесь выгода для предприятия оборачивалась невыгодностью для государства. Это еще можно понять, когда заводы становятся на ноги, им надо развить производство, расширить рынок. Но здесь мы видим картину, повторяющуюся из года в год. Вот что плохо!
«СБ»: Вадим Евгеньевич, насколько мы знаем, КГК очень плотно занимается темой импортозамещения, проводит анализ ситуации, проверяет ход выполнения госпрограмм... Какова общая картина с вашей точки зрения?
В.Пешкур: Благодаря программе импортозамещения появилось очень много серьезных и важных для экономики новых производств. И если подсчитать экономический эффект, сколько валютных средств мы смогли за это время сэкономить за счет их создания, все сомнения насчет того, «нужно или ненужно», отпадут... Другое дело, что Комитет госконтроля в ходе проверок на предприятиях, задействованных в реализации программы импортозамещения, выявил ряд серьезных недостатков. В некоторых случаях выполнение программы носило формальный характер. Здесь можно отметить наличие малозначащих для экономики страны проектов. Что–то вроде вопроса с зубочистками, о котором здесь упоминалось.
Мы также подошли к оптимизации импортных закупок. Зачем закупать то, что у нас производится, причем по приемлемым ценам и хорошего качества? Кроме того, сегодня мы начали изучать, каков удельный вес импортных составляющих в импортозамещающем товаре.
М.Ковалев: Это правильно. А то случается так, что в 1 долларе отечественного товара заложено 98 центов импорта... Так где же здесь импортозамещение?
«СБ»: А насколько эффективно в целом расходуются средства, выделенные под программы по импортозамещению?
В.Пешкур: Проверками были выявлены случаи, когда деньги получены, а производство фактически и не начиналось. Например, предприятие «Агат–Систем» произвело разработку шлагбаумов, выпустило пару штук, на том все и закончилось. Производство пришлось остановить, потому что не было заявок на эту продукцию от наших потребителей. Деньги были использованы, а производство не работало. Минпромом около 350 миллионов рублей было использовано на создание различных производств, но продукции по разным причинам выпущено не было.
«СБ»: К сожалению, представители Министерства промышленности не нашли времени, чтобы принять участие в нашей дискуссии. А жаль, было бы очень интересно услышать их ответы. Например, и на такой вопрос: почему в стране не налажена лицензионная сборка многих импортных товаров, которые сегодня завозятся из–за рубежа?
В.Дерновой: Сейчас ведутся переговоры с «Индезитом», «Бошем», «Икеей». Не важно, что эти проекты не будут входить в программу импортозамещения. Важно то, что у нас будет создано производство товаров, которые не надо будет ввозить извне. С нашим «Атлантом» они не будут конкурировать, у них будет своя отдельная ниша. Например, посудомоечные машины и тому подобное. И это направление тоже нужно развивать. Я имею в виду привлечение инвестора со своей торговой маркой, со своими технологиями и рынками сбыта.
«СБ»: Но «Бош» и «Икея» давно уже работают с Россией и Украиной, а мы только еще думаем, как с ними сотрудничать. Простите за прямоту, но что мешало раньше это сделать?
В.Дерновой: Согласен, надо было раньше развивать эти направления. Но еще не поздно и сегодня начать работу с ними. Опаздываем и с производством легковых автомобилей. Слишком большие суммы валюты уходят за рубеж на покупку машин. Слишком быстро растет спрос на них.
«СБ»: По поводу автомобилей хотелось бы кое–что уточнить. Вот любопытный пример. Посол Франции в Беларуси ездит не на «Мерседесе», а на более скромном, но родном «Пежо». Есть в этом какое–то проявление товарного патриотизма. А почему наши госслужащие, которые выступают за импортозамещение, игнорируют «Саманды», которые собираются у нас под Минском?
В.Дерновой: Думаю, вы правильно ставите вопрос...
В.Маргелов: У сегодняшнего потребителя должно быть право выбора. Мы же, слава Богу, живем не в эпоху «военного коммунизма» и товарного дефицита. Мне, например, «Саманд» не нужен. Не устраивает соотношение цены и качества. Проигрывает в моих глазах и стиральный порошок «Бархiм» порошкам известных брэндов. И даже равные условия в торговле не помогут сейчас увеличить продажи барановичскому производителю. И если я хочу купить импортное пиво, я пойду и куплю его, даже если оно дороже, например, «Крынiцы». Покупатель приходит и ищет то, что ему нужно. Нет — будет искать в другом месте...
Говоря о политике импортозамещения, думаю, нелишне вспомнить классиков политэкономии. Лет 200 назад экономист Рикардо писал, что максимальную выгоду получают государства, которые задействованы в общественном разделении труда. Всегда найдутся страны, в которых в силу географических или других условий производство каких–то товаров будет выгоднее, чем в других. Вопрос лишь в том, чтобы найти свое место, свою нишу в мировом производстве, где бы процент добавленной стоимости был как можно выше. В космической отрасли — 100 тысяч процентов добавленной стоимости. В авиации — 10 тысяч. В тракторостроении — 30 процентов, а в сельском хозяйстве — 15. Здесь есть над чем подумать. Стоит ли нам загружать свои производственные мощности, грубо говоря, выпуском зубочисток?
«СБ»: Мы подошли к очень важному вопросу. Где же они, потенциальные ниши Беларуси на мировом рынке?
А.Лученок: Мы почему–то зациклились на промышленном производстве. А посмотрите, у нас традиционно положительное сальдо в сфере услуг — 1,3 миллиарда долларов. Может, акценты смещать в эту сторону? Вот взять бы хотя бы часть средств, которые мы бросаем на поддержку устаревших, неперспективных производств, да направить их на поддержку высокотехнологичных предприятий с высокой долей интеллектуального труда.
Почему бы нам не развивать услуги в области программирования, телекоммуникаций, туризма? Кстати, о туризме. Приезжают москвичи, восхищаются нашими городами, Минском. И спрашивают, а почему в Москве нигде нет красочных буклетов о белорусской столице, областных городах? У вас тут ими все магазины и киоски завалены, а за пределами страны их просто нет...
М.Ковалев: Согласен. Нет смысла развивать на перспективу энергоемкие и материалоемкие производства. Не надо нам стараться производить все и стараться все экспортировать. Здесь уже упоминалась теория сравнительных преимуществ, которая заставляет каждую страну специализироваться на чем–то одном. И производить это в больших объемах. Как Финляндия. Маленькая страна, специализируется на телекоммуникациях и биотехнологиях. Швеция — на машиностроении. Нужно концентрировать усилия в более узком спектре производства. Но смотреть надо не столько на то, что у нас есть из имеющихся мощностей, которые надо развивать, а на тенденции рынка. И на свои сравнительные преимущества. Зачем цепляться, затрачивать огромные усилия и средства на те направления, где мы уже сталкиваемся с сужением рынка, проблемами экспорта из–за растущей конкуренции со стороны других стран?
У нас уже выкристаллизовываются будущие кластеры, на которых мы сможем в дальнейшем опираться. Через нашу территорию проходят нефтяные и газовые потоки с Востока на Запад. Это наш шанс стать, как Голландия, нефтехимическим кластером. Почему нам не развивать глубокую переработку, получая широчайший спектр сложнейших химических веществ, которые имеют спрос во всем мире? Пригласить инвестора с самыми современными технологиями, а не пытаться что–то перерабатывать самим на своем старом оборудовании. Без кооперации с производителями развитых стран сегодня работать невозможно. Но вторым Роттердамом мы можем стать только тогда, когда наши заводы будут принадлежать не только нам, но и тем, кто поставляет к нам сырье!
И правильно сказал коллега, надо смещать акцент от традиционных производств к созданию современных информационных технологий. Долго у нас думали, создавая Парк высоких технологий. А результаты–то ведь уже радуют! Только за прошлый год экспорт высокоинтеллектуальной продукции вырос вдвое и достиг 95,5 миллиона долларов США. По итогам этого года тоже ждем удвоения... Вот куда надо вкладывать средства, вот что надо всеми силами государству поддерживать.
«СБ»: Хотелось бы разобраться еще и с ценами на наши импортозамещающие товары. Кто может объяснить, почему зарубежная продукция, несмотря на транспортные затраты, высокие таможенные пошлины, стоит иногда дешевле отечественного товара? И это при том, что в сравнении, например, с Евросоюзом у нас зарплата в несколько раз ниже, а энергоресурсы дешевле...
А.Лученок: Дело в больших налогах на предприятия. И всяких других отчислениях...
В.Маргелов: Немалые затраты предприятия несут по содержанию социальной сферы. Они тоже закладываются в затраты и цену товара.
М.Ковалев: Плюс надо платить зарплату 400 тысячам бухгалтеров. Эти люди — специалисты высокой квалификации — должны распутывать клубки чиновничьих инструкций... Одни запутывают, а другие — а это 400 тысяч — распутывают. В Китае, где 1,3 миллиарда населения, столько же бухгалтеров, сколько в нашей десятимиллионной стране!
«СБ»: И еще одно уточнение. Деньги по программам импортозамещения получают все предприятия или только государственные?
В.Маргелов: Могу сказать, что частному бизнесу почти ничего не перепадает. Мы обращались к облисполкомам с просьбой включить нас в программы по импортозамещению, но, к сожалению, получили отказы.
«СБ»: Что ж, подведем итоги. Из нашего обсуждения вытекает вопрос: насколько политика импортозамещения в ее нынешнем виде вписывается в современный экономический контекст? Может, действительно не следует заниматься планированием сотен товарных позиций — от комбайнов до зубочисток? Может быть, лучше создать привлекательные и главное — равные условия для всех субъектов хозяйствования? Чтобы они, конкурируя между собой, производили инновационные продукты, имеющие спрос на рынке? Как на внутреннем, так и на внешнем. Владимир Михайлович, каково ваше мнение?
В.Дерновой: Трудно не согласиться с тем, что экономика у нас зарегулирована. Есть такое. Кстати, на решение этой проблемы направлена новая программа модернизации экономики страны на 2009 — 2010 годы и до 2015 года. В ней предложены конкретные меры по либерализации экономики и сокращению государственного регулирования. Одновременно формируется план либерализации на ближайший период времени. К участию в разработке его приглашены представители самых разных организаций и ведомств. Мы хотим, чтобы этот план был готов в самое ближайшее время и можно было приступить к его выполнению. Там будут рассмотрены и вопросы, касающиеся импортозамещения.
А общее направление политики импортозамещения, конечно же, совершенствуется. И Минэкономики будет благодарно всем конструктивным предложениям в этой сфере.
«СБ»: Надеемся, они обязательно последуют. Спасибо.
