А стоит ли?Это не обычные письма, а письма–папки, письма–досье — сразу ясно, что гражданин ведет многолетнюю борьбу. Они приходят в редакцию нечасто, зато регулярно — как смена сезонов. Хотя логичнее сравнить их с небольшим стихийным бедствием, когда «охвачены» многие инстанции и не сразу поймешь, что делать. Чего хочет гражданин?
Житель Жлобина Евгений Морозин пеняет редакции. Цитируя Конституцию, подчеркивает право гражданина обратиться в любые инстанции и обязанность редакции (как одной из них) дать ответ по существу и в срок. «Мотивированный ответ!» — настаивает автор. Несколько ответов Е.Морозин получил, но счел недостаточно обоснованными.
У него большой опыт переписки. «Я жил при всех руководителях Союза, кроме Ленина, — пишет автор. — Обращался к министру обороны Г.К.Жукову... Обращался в Верховный Совет БССР... Обращался к министру внутренних дел...» В период «новейшей» истории страны имеются его обращения в Верховый Суд, Национальное собрание... Но этого мало.
Столь давняя и своеобразная «привычка» побуждает Е.Морозина обратиться к Президенту. Для этого редакция «СБ» должна или опубликовать открытое обращение, или передать жалобу на 43 (сорока трех!) страницах, так сказать, лично...
Должно быть, дело чрезвычайной важности!
Гражданин Морозин сдавал нежилое помещение (бывший гараж) другому гражданину, предпринимателю Ш.Гасанову, в качестве склада под овощи и фрукты. В ходе проверки, проведенной 20 декабря 2002 года работниками ИМНС по Жлобинскому району, в связи с этим были составлены акт и протокол. 17 февраля 2003 года суд Жлобинского района постановил взыскать с гражданина Е.Морозина в виде штрафа 240 тысяч рублей. Областной суд, а позже и Верховный не нашли оснований для отмены постановления.
Все! Многостраничная жалоба и обвинения в адрес чиновников, пафосные «обличения» правоохранительной системы («маскарад», «фортели» — не самые крепкие из определений) и упреки в адрес редакции строятся только на этом печальном для Е.Морозина событии.
Возможно, он действительно попал в некий правовой лабиринт. Поскольку пытался (так он утверждает) зарегистрироваться в качестве предпринимателя. Но чиновник отказал. И в Министерстве по налогам и сборам (письмо Морозин приложил) не сочли сдачу гаража предпринимательством. Правда, не категорично, а с оговорками. Но суд решил иначе!
И это повод требовать «открытого обращения», апеллировать к высшим властным сферам? Ладно, человек «имеет право». А редакция имеет право отказать, что и было сделано. Лаконичный ответ («не публикуем и не передаем открытых писем Президенту, вы можете обратиться в установленном порядке...») гражданина не устроил. Он добивается от редакции оценки происходящего: эти требования занимают 22 страницы плотного текста.
Извольте. Допустим (подчеркну: допустим), что вы, Евгений Петрович, стали жертвой — бюрократии, несовершенства нормативных актов или их судебного толкования. Такое, увы, случается. Но это не повод сотрясать основы.
В Испании уже 8 лет сидят в тюрьме белорусские и российские моряки по обвинению в перевозке наркотиков. Хотя владелец судна, ранее неоднократно уличенный в наркотрафике, отпущен на свободу. А французская Фемида несколько лет лишает российскую гражданку Захарову родной дочери, передавая ребенка в чужие семьи и приюты... Вот случаи, когда надо «идти до конца». А ваши реальные потери, Евгений Петрович, обозначены суммой в 240 тысяч рублей. Сколько вы еще неизбежно потеряете — в деньгах и морально? Не разумнее ли остановиться?
«Нет! Остановиться — значит смириться!» — восклицает Е.Морозин. Опять следуют высокие слова о конформизме и произволе, «попранных принципах» и правах человека...
Но так ли чисты помыслы? Вот калькуляция Морозина: «Налог на индивидуального предпринимателя состоит из единого налога (100 тыс. руб.) и НДС (150 тыс.). В сумме — 250 тысяч. Арендатор платил мне 58.445 руб. Отрицательное сальдо — 191.595 руб.».
На то и бизнес! Невыгодно — не берись! Но если вы пытались зарегистрироваться, то сопоставили издержки и доходы. Одно из двух: или вы были готовы в ущерб себе «спонсировать» предпринимателя, или брали с него никак не смехотворные 58 тысяч. Не отдает ли сей «бизнес–план» (а с ним и все высокие слова) лукавством?
Фактически Морозин уже одержал моральную победу. За время нашей переписки был опубликован Указ Президента «Об уплате подоходного налога в фиксированных суммах». Морозин его цитирует, поскольку указ напрямую касается его лично. Он упорядочивает уплату подоходного налога физическими лицами, не являющимися предпринимателями, с доходов, полученных от сдачи в аренду, в частности, гаражей. Нормализует отношения, которые были недостаточно отрегулированы и, очевидно, допускали нечеткую трактовку. Поздравляем!
И что же Е.Морозин? Судя по очередному письму, он намерен внести в свою жалобу изменения и... «предпринять повторную попытку ознакомить Президента с моими проблемами»... Только и остается, что развести руками.
Настойчив и другой наш читатель — тоже пенсионер, бывший работник лидского ОАО «Строительно–монтажный трест N 19» Владимир Зырянов. Дело тоже давнее, середины 90–х годов. В.Зырянов обвиняет бывшее руководство треста в «грязных махинациях», в итоге которых исчез дорогостоящий агрегат «МАК–бетон» и другая техника.
Агрегат был куплен на минском заводе «Строймаш» в 1995 году, потом был вывезен в Россию и... пропал: «был похищен или перепродан»... Столь же обширно письмо–досье Зырянова. Он так же настойчиво «теребит» инстанции: Министерство архитектуры и строительства, Прокуратуру, Комитет госконтроля... Часто звонит в редакцию, сетует: мне восьмой десяток, помереть могу, а виновных так и не привлекут к ответственности.
Похоже, его обвинения имеют основания. Из акта проверки финансово–хозяйственной деятельности СМТ–19, проведенной Комитетом госконтроля Гродненской области в начале 2003 года: «Несоответствие в датах: комплекс «МАК–бетон» введен в эксплуатацию в июне 1996 года, хотя в Калининград поступил 1 июля. В Калининграде с 1996 по 2002 год выполнены значительные объемы работ, на которые у сторонних организаций приобретено более 10.519 куб. метров бетона. Документы, подтверждающие выпуск бетонной смеси комплексом «МАК–бетон», не представлены...»
Где комплекс? Как следует из той же справки, меры к поиску «МАК–бетона» руководством треста не принимались, ущерб не определен и не взыскан с виновных. Зато комплекс ежегодно переоценивали и начисляли амортизацию...
Из письма республиканской Прокуратуры в прокуратуру Гродненской области: «...направляется для организации проверки заявление Зырянова В.А. о многолетней проверке факта хищения установки «МАК–бетон»... Принятие окончательного решения по заявлению Зырянова В.А. явно волокитится...»
В.Зырянов переживает не только за «МАК–бетон» и другую пропавшую технику (ущерб он оценивает в миллиарды), но и за судьбу самого треста. Приложил вырезки из местных газет — о хронических проблемах предприятия. Здесь несколько раз менялось руководство. С февраля этого года трест возглавляет Виктор Кошкидько.
По его словам, в 90–е годы в России (трест многое там строил) пропало много чего. Сейчас по этому поводу идут судебные процессы — от Калининграда до Высшего арбитражного суда в Москве. Трест страдает и от большой задолженности, и от судебных издержек.
Есть проблемы и на месте. Трест создавался с «советским размахом», для нужд всего Союза. В нем и сегодня работает (с учетом социальной сферы) без малого тысяча человек! На СМТ–19 и сейчас «висят» громадные основные фонды и площади, трест теряет на амортизационных отчислениях и земельном налоге...
Но ситуацию удалось переломить. Все пять подразделений вышли на положительную рентабельность. Трест завершает строительство акушерского корпуса в Лиде, компрессорной станции в Слониме, строит много жилья. Проблемы еще есть, но видны и перспективы.
Настоящая фамилия жлобинского правоборца несколько изменена, жителя Лиды — оставлена без изменения. Два пенсионера, два долгих дела, которым не видно конца. Я не знаю, добьется ли своего Е.Морозин, так как не могу понять, чего он добивается. Известна древняя мудрость: один чудак может задать столько вопросов, что не ответят и десяток мудрецов. Не уверен, что и В.Зырянов дождется ответов на свои, гораздо более конкретные вопросы. Даже не уверен, что его упреки в адрес лидского следователя справедливы.
Зато уверен, что между этими двумя историями есть явная связь. Мы говорим о праве гражданина требовать своего и добиваться. Но стоит ли им злоупотреблять? Беда в том, что иные возводят это право в абсолют и реализуют его столь безоглядно, безапелляционно и даже настырно, что... весьма приближаются к тем, кого пафосно изобличают. И самое главное: весьма затрудняют другим реализацию их прав. Посему фамилия жлобинского правоборца Е.Морозина изменена, а жителя Лиды В.Зырянова — сохранена.
