Я знаю — стройка будет

Не каждому приятно, когда мир меняется быстрее человека. Возьмем, к примеру, отношение к малой родине: хочется, чтобы она оставалась такой же милой, как в детстве, а деревья были такими же большими. В случае с Минском все не так — и «новых» людей здесь с каждым годом больше, и векторы развития почти 2–миллионной столицы со временем меняются. Поэтому непростые общественные обсуждения планов реформирования территорий города, уплотнения и сноса кварталов — это, наверное, не повод для шумихи в СМИ, а борьба между «старым» Минском и Минском прагматичным.


Расширяться Минску уже некуда — эта позиция закреплена в не так давно обновленном генплане и, пожалуй, ни у кого не вызывает резкого отторжения. Спорят сейчас о другом: как оптимизировать застройку внутри МКАД, чтобы она соответствовала духу времени и отвечала современным требованиям. Дебаты разгораются шумные. Сегодня важно вести строительство жилья, а параллельно создавать рабочие места, строить социальные объекты и совершенствовать транспортную инфраструктуру. Минчане хотят того же, но только... чтобы это происходило не рядом с их домами. Это достаточно ярко продемонстрировала серия весенне–летних общественных обсуждений, ни одно из которых не прошло спокойно. Что в Московском районе, где люди высказывались против сноса домов и уплотнения окрестностей улицы Розы Люксембург. Что в Первомайском, где возмущение общественности вызвали планы возведения многоэтажек на месте зеленой зоны вдоль улицы Калиновского. Что в Октябрьском районе, где предполагается перекроить двор за «воротами Минска» с устройством подземного паркинга. Критике подвергается многое из задумок архитекторов: снос малоэтажек, строительство новых домов внутри кварталов, вырубка деревьев... Слова специалистов о соответствии проектов градостроительным нормам мало кого останавливают — до подробностей во время презентаций порой даже не доходит. Общественные активисты нынче насчитывают в Минске до 30 реальных или потенциальных конфликтных точек. Но как порой возникают конфликты?

Мне как журналисту доводилось освещать презентации многих градостроительных проектов. Одна из них даже затрагивала судьбу родного микрорайона. Схема проведения собрания, как правило, одна и та же. Перед началом мероприятия в глазах у собравшихся — смесь любопытства с настороженностью. Тут же находятся «знающие люди», которые, стоя у планшета со схемой территории, разъясняют: вот эти дома планируется снести, здесь — построить новые здания, тут будет место для парковки, а вон там — расширят дорогу. И вот тут–то включается «инстинкт самосохранения»: не надо нам тут ничего строить, пусть все остается, как было. Когда перед публикой появляются представитель местной администрации и архитектор, люди уже взвинчены почти до предела. Предел наступает, если фон встречи создают те, чьи интересы при реализации проекта будут затронуты напрямую. О том, что это лишь предложение, конкретные сроки преображения территории неизвестны, а горожане после реализации задуманного получат что–то хорошее и для себя, речи из–за шквала эмоций уже не идет! «Непримиримые», как нетрудно догадаться, намерены стоять за свое до конца. И, как правило, находят поддержку «нейтральных» жителей. Отсюда и множество петиций с требованием запретить новое строительство, реконструкцию и уплотнение.

Замечу: подобные конфликты возникают не только в достаточно плотно застроенном Минске, но и в других городах. И везде находятся «эксперты», которые лучше проектировщиков знают, где и как надо строить. Понятно, свобода мнений — это святое дело. Но любое мнение должно быть аргументированным и взвешенным, а не основанным лишь на эмоциях и агрессии. Да, многие боятся, что их обманут, — вместо небольшого дома под боком возведут «гаргарину» с паркингом. Это уже проблема властей — сделать так, чтобы люди им доверяли. Но слепо бороться за прошлое, не желая видеть хорошее в будущем, — это путь в никуда.

Вернемся к Минску. Ему так или иначе необходимо развиваться. Территория города должна осваиваться. Специалисты в силу своей компетенции решают, сколько жилой, общественно–деловой или производственной застройки можно расположить на той или иной территории. Горожане же, в свою очередь, должны понимать, что жизнь в городе — это неизбежный компромисс между личным и общественным. И никак иначе.

nesterov@sb.by

Автор фото: Павел ЧУЙКО
Версия для печати
Сергей, 53, Могилев
Правильно это компромисс. Причем между зданиями. А почему б не поговорить о компромиссе людей. Ну учились, работали, детей растили, и т.д. Можно понять что из деревень и районов многие поехали в областные центры и Минск. Но время прошло, дети выросли, люди ушли на пенсию и в целом живит то в деревнях, в домах своих родителей. В город порой возвращаются только на зимовку. Как перелетные птицы. Может стоить подумать и о компромиссе проживания с уходом на пенсию в районах и агрогородках? Где жизнь идет не так бурно как в крупных городах.    
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?

Новости
Все новости