Выжить без АЭС уже нельзя

А ведь еще в 1983 году в Беларуси начиналось строительство Минской атомной теплоэлектроцентрали, работать которая должна была на ядерном топливе. И хотя к 1986 году готовность станции составляла 70 процентов, ее строительство так и не было завершено. Прежде всего из-за опасения “не дай бог взрыва, ведь рядом столица”.
На базе планировавшейся атомной сейчас работает тепловая Минская ТЭЦ-5. При “дележе” территорий в 1991 году можно было оставить за Беларусью Игналинскую АЭС, но по тем же причинам отказались от бесплатного, а взамен можем получить худшее — могильник ядерных отходов возле наших границ.
Очередной удар по созданию белорусской атомной энергетики был нанесен в 1998 году, когда большинство членов специальной комиссии, созданной по поручению Совета Министров, высказались против строительства АЭС и предложили ввести десятилетний мораторий на возведение в стране подобных сооружений. Правительство Сергея Линга, внутренне не соглашаясь, было вынуждено принять позицию большинства. В итоге наша республика, не имея собственной ядерной энергетики, оказалась в кольце атомных электростанций, расположенных у нас “под самым носом”. Отдельные из них работают по 30 лет: Игналинская (1982), Курская (1976), Смоленская (1982), Чернобыльская (1977). При этом Беларусь покупает у соседей электроэнергию, протестует против строительства могильников радиоактивных отходов рядом с нашими границами, проводит учения по отработке действий в случае аварий на этих станциях. Все это, конечно, правильно, ведь наивно думать, что последствия аварий (не дай бог!) на них обойдут стороной Беларусь.
Атомных станций, как и самих слов “атомный”, “ядерный”, многие белорусы боятся до сих пор, хотя расплавы, а тем более взрывы активной зоны в современных проектах (в отличие от злополучного реактора четвертого энергоблока ЧАЭС) вообще исключены. Но все равно какое-то сомнение гложет наши души: а вдруг?.. Поэтому и есть у нас не поддающийся рациональному осмыслению внутренний протест против того, чтобы в Беларуси, а тем более рядом с нашим собственным домом появилась труба атомной станции. Хотя понимаем, что в 30 или в 100 километрах от нее мы будем жить, на практике не столь уж и важно.
Однако время постепенно ликвидирует радиофобию населения, и на первый план выходит здравый смысл. Мы начинаем понимать, что безопасность страны не определяется отсутствием ядерного реактора, а складывается из многих компонентов: внутренних и внешних, военной, продовольственной, технологической, транспортной безопасности и других. Входит в этот перечень и энергетический компонент. Тепловой и электрической энергии с каждым годом страна потребляет все больше. Без телевизора или холодильника мы уже жить не можем. И в то время, когда городская квартира отапливалась дровами, освещалась керосиновой лампой, а тем более лучиной, желающих возвратиться будет очень мало. А ведь, по оценкам специалистов, не предпринимая никаких мер, уже через три года (после 2010-го) наша страна столкнется с дефицитом электроэнергии. По их расчетам, для надежного и стабильного обеспечения энергией нужд народнохозяйственного комплекса крайне необходим ввод в эксплуатацию новых электрогенераторов суммарной мощностью около 2000 МВт. В топливном балансе энергосистемы Республики Беларусь доля использования природного газа достигла 95 процентов, а в производстве электроэнергии — 90 процентов. Поставщик газа был один — Российская Федерация, поэтому мы были и пока остаемся достаточно сильно зависимыми от ценовой политики на энергоресурсы в России. Газ и нефть ежегодно дорожают.
Закономерен вопрос: что для нас выгоднее — жить в ожидании возможных неприятностей на АЭС у ближайших соседей, неминуемого увеличения цен на импортируемые энергоносители, в страхе оказаться зимой в квартирах с размороженными радиаторами из-за прекратившихся по различным причинам поставок топлива или все-таки продолжать развитие только недавно начавшейся, как говорят ученые, диверсификации топливного баланса? Ответ на вопрос очевиден. Говоря простым языком, давно пора было приступить к использованию в стране различных источников и видов энергии, причем от различных поставщиков. К счастью, процесс пошел. Активно осваиваются варианты получения энергоносителей из Ирана, Венесуэлы, Азербайджана, Казахстана и некоторых других стран как альтернатива на случай кризиса; все больше в стране появляется компактных и очень экономичных энергетических установок. Да и от стадии обсуждения проблемы, быть или не быть “мирному атому”, мы постепенно перешли к действию. Но могли бы и раньше, не ожидая недавних нефтегазовых конфликтов с Россией. Ведь еще в 2005 году был издан Указ Президента Республики Беларусь № 399 о концепции энергетической безопасности страны, а затем постановление Совета Министров Республики Беларусь, утвердившее план мероприятий по реализации этой концепции. Но тогда еще было опасение, что “мирный атом” может вызвать войну между людьми. А вот сегодня, пожалуй, только тот, кто хочет ослабить безопасность государства, будет кричать, что АЭС нам не нужна.
Замечу, что главное для нас не конкретная электростанция в конкретном месте, главное — найти способ решения энергетической проблемы страны. И вот в этом месте давайте отбросим всякие жаркие амбиции и займемся холодным анализом. Можно было бы построить несколько тепловых станций, использующих в качестве основного топлива газ. По причинам, указанным выше, безопасность страны снизится еще больше. Перспективным видом топлива является уголь. Он достаточно дешев. Но в Беларуси собственного угля мало, а ввозить его из-за рубежа (в основном из Польши, которая, кстати, планирует строительство собственной атомной станции) невыгодно. Тут, как в поговорке: за морем телушка полушка, да рубль перевоз (сеть наших железных дорог не справится с нагрузкой). Аналогичная ситуация с мазутом.
Использование биомассы, ветрогенераторов, солнечных батарей, гидрогенераторов в силу сложности производства и незначительности суммарной энергии, которую можно получить в природно-климатических условиях нашей страны, проблему не решит.
Местные виды топлива (торф, дрова, отходы древесины), запасы которых обманчиво кажутся бесконечными (быстро возобновляемыми), для выработки электроэнергии, на мой взгляд, использовать не только не рационально, но и преступно. Уже сейчас в некоторых районах Беларуси дрова заготавливают и завозят для собственных нужд за сотни километров, так как в своих лесах стало нечего заготавливать. А стоимость подготовки и транспортировки дров достаточно высокая. Увеличились отпускные цены для населения. Обратите внимание: если раньше лес представлял собой деревья в три обхвата, то сейчас в большинстве деревья — тонкие прутики. Поэтому, как крайний случай, древесину и торф следует использовать для выработки тепловой энергии, сжигая в топках котлов небольшой мощности (например, в котельных малокомплектных школ) или для обогрева домов деревенских жителей.
Вспомните великого Менделеева, который говорил, что сжигать нефть равнозначно сжиганию ассигнаций. Точно так же торф и древесные отходы при соответствующей переработке (лекарства, косметика, мебель и т.п.) могут дать колоссальную прибыль, не идущую ни в какое сравнение с выгодой при их сжигании. Не забудьте о сожженном кислороде, содержащемся в воздухе, о миллионах тонн золы и дыма, которые так или иначе попадут в окружающую среду и здоровья ей и населению не прибавят. А также о потере экономических выгод Беларусью в связи с подписанием Киотского протокола. Так что, как ни поверни, развитие ядерной энергетики в нашей стране целесообразно, хотя там, где можно без нанесения ущерба природе и экономике применить альтернативный источник, его следует применить. Поэтому в ежегодном Послании Президента Республики Беларусь Александра Григорьевича Лукашенко белорусскому народу и Национальному собранию Республики Беларусь и говорится: “Мы построим собственную электрическую атомную станцию. Нас к этому жизнь подтолкнула... В условиях отсутствия своих энергоресурсов и, как следствие, обременительной зависимости от других стран вопрос о создании собственной ядерной энергетики становится одной из гарантий национальной безопасности страны и обеспечения ее энергией”.
Конечно, строительство любой электростанции, тем более АЭС, дорогое удовольствие. Об этом знают все. Цена зависит от количества энергоблоков, вида реактора, систем его защиты, различных блокировок, теплотехнического оборудования и др. и, по оценкам специалистов, может составить астрономическую сумму (около 3 миллиардов долларов США). Но мало кто задумывается о тех выгодах, которые государство получает после окончания строительства. Главная выгода — энергетическая независимость, так как ядерное топливо дешевле органического (стоимость 1 тонны условного топлива составляет 25 долларов США) и может быть закуплено не в одной стране, а в нескольких, и не на один год, а на десяток лет. Кроме того, уменьшается себестоимость производимой всей энергосистемой электроэнергии (в условиях Беларуси ориентировочно на 20 процентов). Это позволит уменьшить потребление природного газа примерно на 5 миллиардов кубических метров.
Теперь легко подсчитать прямую экономическую выгоду. В соответствии со стратегией развития газовой отрасли России до 2010 года стоимость газа для российских потребителей за следующие пять лет должна увеличиваться на 10,5–11 процентов в год. Таким образом, в 2010 году вероятная цена российского газа при самых благоприятных для Беларуси условиях будет установлена на уровне 64 долларов США за 1000 кубических метров (экономия на импорте может составить 320 миллионов долларов). Если взять даже нынешнюю контрактную цену газа 47–52 доллара за 1000 кубических метров (страны Западной Европы получают газ по 190–220 долларов), то затраты на его покупку снизятся на 235–260 миллионов долларов (при европейских ценах — на 950–1100 миллионов долларов). Таким образом, при цене газа по нынешним европейским ценам строительство станции может окупиться за три года.
Еще один момент. Мы как-то мало обращаем внимания на многогранность общественной жизни. Увеличение производства в стране собственной электроэнергии, снижение ее себестоимости неизбежно вызовет рост других производств, занятость населения, увеличение выпуска продукции иного рода, повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке, а в конечном итоге — рост благосостояния нашего народа и независимости государства в целом. А если вступит в действие Директива № 3 главы государства об экономии и бережливости и произойдет уменьшение энергоемкости внутреннего валового продукта, то внешняя энергетическая зависимость станет гораздо слабее. Поэтому и оценивать предполагаемые расходы на возможное строительство атомной электростанции следует как экономически и политически выгодную инвестицию в будущую безопасную и независимую жизнь страны.