— К сожалению, это было не столько интервью, сколько поединок, — заявил эксперт. — В моем понимании коллективный Запад через представительство CNN в Москве прислал к нам и парламентера, и прокурора одновременно. Парламентера — потому что они брали интервью у нелегитимного, по их мнению, Президента, но при этом называли его господином Президентом и соответствующим образом титровали. Это такой сигнал, что на Западе отлично понимают, кто де-факто и де-юре является Главой нашего государства. А прокурора — так как очевидно, что Мэтью Чанс приехал обвинять, никакой объективной журналистикой там и не пахнет. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг недавно под эту реальность подвел основу. Он прямым текстом сказал, что, согласно нынешним доктринальным документам Североатлантического альянса, информационное пространство трактуется и воспринимается как еще один театр боевых действий, — соответственно, речь идет не о журналистике, а об информационных войнах. В парадигме информационной войны Мэтью Чанс и пытался выстроить свою беседу с белорусским лидером. Поэтому это выглядело как поединок — двух миров, двух концепций, двух взглядов. И, по-моему, хотя нас могут обвинить в субъективизме, аргументация Александра Лукашенко была на порядок выше, и она действительно основывалась на общеизвестных фактах, которые сложно опровергнуть. А вот аргументация журналиста в большей степени базировалась на неких слухах и интернет-публикациях. И могу сказать, что некоторые из фейков, озвученных в вопросах, настолько абсурдны и набили оскомину, что даже в кругах белорусских невероятных самые невероятные над этими фейками давно не смеются и не плачут. Это выглядело очень несерьезно. Хотя понятно, что в западной парадигме мыслят именно так. Мэтью Чанс еще раз повторял эти вопросы. Было видно, что у человека есть редакционное задание. Живя в Москве и понимая абсурдность задачи, задание он все равно должен был выполнять, ведь оно было спущено сверху.
Также гость студии отметил поведение Главы белорусского государства.
— Кто-то, может быть, мог встать и уйти, сказав: я в такой тональности и на такие темы разговаривать не буду, потому что это не мой уровень. Но Александр Лукашенко достойно выдержал набор этого бреда и парировал фактами, понимая важность ответить на эти вопросы хотя бы просто потому, что CNN не покажет эту неудобную правду (это можно было прогнозировать), а мы, имея полный видеоматериал, можем донести миру свою позицию. Президент сдержал себя, где-то, может быть, наступил на горло собственной песне и решил отнестись к этому с юмором. Чанс, пока не задал заготовленные вопросы, нервничал, ронял письменные принадлежности — было видно, что ему психологически тяжело. Но как только он свою повестку выполнил, сразу выдохнул, и пошел плавный конструктивный диалог. Более того, мне показалось, что в конце разговора британский журналист симпатизировал белорусскому Президенту. Приехал обвинять, обличать и требовать извинений, а ушел со словами: «Благодарю вас за интересную беседу, господин Президент», — резюмировал аналитик.
