Как влияют на избирателей программы и аргументы кандидатов

Агитационная кампания получилась насыщенной. Самое время подытожить все услышанное и увиденное, поразмыслить. Именно это сделали участники круглого стола: директор Центра социологических и политических исследований БГУ доктор социологических наук Давид Ротман,  заведующий кафедрой “Экономика и право” БНТУ доктор экономических наук Сергей Солодовников, директор Центра по проблемам европейской интеграции, политолог Юрий Шевцов и председатель Венгерской рабочей партии Дюла Тюрмер.

— Кому сегодня избиратели отдают свое предпочтение? Если на рубеже 1980—1990-х годов демократические кандидаты, рыночники были в явном фаворе, то в настоящее время настроения в обществе изменились. Кто же сегодня может рассчитывать на поддержку избирателей?

Юрий Шевцов: Наш избиратель в первую очередь голосует за стабильность. Речь при этом не идет о конкретных политических движениях. В нынешнем году два из четырех кандидатов представляют партии. С одной стороны, это положительный момент, так как политические партии защищают и отстаивают определенные взгляды общества. С другой — будем честны: наши люди мало знают о политических движениях, в том числе и о тех, чьи кандидаты представлены на выборах.

Особенность белорусского электората заключается в том, что он делает ставку на форму власти, подразумевающую под собой ответственность. И делает это довольно обдуманно. В некоторых странах избиратель иногда, наоборот, руководствуется исключительно эмоциями. Яркий тому пример — Украина. К слову, ситуация в соседней стране только укрепила убеждения наших граждан. В их представлении президент олицетворяет заботу, стабильность, ответственность. Это человек, который обеспечивает невовлечение страны во внешние конфликты.

Дюла Тюрмер: На мой взгляд, за прошедшие четверть века белорусы накопили очень много конкретного опыта. Люди сами могут решить, что они приобрели и что потеряли. Многие путешествуют по миру и могут сравнивать уровень жизни в своей стране с тем, что происходит в Украине, России или, скажем, Венгрии. В результате такого сравнения они могут увидеть, что, несмотря на мировой кризис и связанные с ним проблемы, Беларусь развивается в правильном направлении. Можно гнаться за мечтами и иллюзиями, но жизнь зависит от реальной оценки ситуации и стоящих задач.

Сергей Солодовников: В чем уязвимость программ альтернативных кандидатов? Для них характерно несоблюдение некоторых базовых принципов. Все их рекомендации исходят из абстрактного и абсурдного предположения, что белорусская экономика закрыта, мы не участвуем в международном разделении труда и никак не подвержены влиянию внешних факторов. Например, из уст Татьяны Короткевич и Николая Улаховича звучат предложения: закрыть неэффективные, с их точки зрения, производства, а вместо них, дескать, рыночным способом вырастут эффективные. Предположим, мы закрываем предприятие по производству обуви и ждем, когда вырастет новый бизнес. Но аналогичные предприятия есть в России, Китае, ЕС. Неужели они станут равнодушно смотреть, как мы выводим своих производителей с рынка? Да конкуренты тут же займут высвободившуюся нишу и скажут нам спасибо. Вспомните, как после распада СССР все эксперты советовали нам закрыть автопром. То же самое, кстати, предлагали японцам после Второй мировой войны и индусам. Они не послушались. В итоге Индия, не говоря уже о Японии, смогла создать свой автомобиль, который успешно конкурирует с ведущими мировыми производителями.

— Но, согласитесь, государство не может тащить на себе заведомо слабые, неэффективные производства?

Сергей Солодовников: Говоря об эффективности, некоторые так называемые эксперты путают бухгалтерские издержки и экономические. Допустим, вы собственник и получаете от предприятия доход, условно сто миллионов в год. При этом отдаете ему обратно 60 миллионов на развитие. К вам приходят и говорят: давайте закроем предприятие, ведь мы тратим на него аж 60 миллионов. Наверное, вы посчитаете такого советчика, мягко говоря, недоучкой. Ведь работающее предприятие приносит валютную выручку в страну, платит налог на добавленную стоимость, выплаты в фонд соцстрахования, зарплату рабочим, несет определенную социальную нагрузку. Если все это добавить к бухгалтерскому результату, то окажется, что фактически мы получили больший доход от конкретного завода, чем проинвестировали в него. Как только мы чтото закрываем, сразу получаем сокращение госбюджета и снижение платежеспособного спроса на рынке. О значении стимулирования спроса как основы экономического роста говорил еще известный экономист Джон Кейнс. Благодаря его положениям американская экономика выбралась из кризиса в 1931 году. Без стимулирования экономики за счет платежеспособного спроса не обходится ни одна страна. А некоторые кандидаты предлагают нам едва ли не все позакрывать, отдать инвесторам, перепрофилировать и так далее. А где тогда будем брать ресурсы на обещанное ими доступное жилье, повышение зарплат, пенсий и прочие блага? Что же касается “заведомо слабых, неэффективных производств”, то, конечно, их необходимо реформировать. Но для начала надо выяснить, какие же из предприятий действительно социально и экономически неэффективны.

— Сегодня вопросы идеологии все чаще уступают место соображениям прагматизма. Как с точки зрения политтехнологий можно оценить агитационную и информационную работу кандидатов в Президенты, их сильные и слабые стороны?

Давид Ротман: Возможности для агитационной и информационной работы у кандидатов были обширные. Николай Улахович, Сергей Гайдукевич и Татьяна Короткевич, на мой взгляд, отработали эту часть неплохо. Как избиратель я понял, какие задачи они перед собой поставили. Однако не услышал главного — как именно можно воплотить эти идеи в реальность. Конкретных предложений, к сожалению, не прозвучало. И думаю, многие со мной согласятся.

Как социолог могу с уверенностью сказать: этот момент как раз очень важен в избирательной кампании. Людям хочется слышать не просто, что претенденты на высший пост сделают, если победят, но и каким образом они будут идти к этому. Иначе не складывается полноценный образ руководителя и управленца.

Юрий Шевцов: На мой взгляд, три кандидата (не беру в учет действующего Президента) использовали далеко не все возможности, которые могли быть задействованы в агитационной и информационной работе. Да, проводились встречи, организовывались пикеты. Но этого было мало. Возможно, не хватило, что называется, рук и актива. Это можно объяснить. Но почему, например, не хватило конкретики в предвыборных обещаниях — объяснить сложнее.

Сергей Солодовников: Для кандидата важно подкрепить свои обещания финансовыми расчетами. К примеру, оппоненты власти предлагают провести структурную перестройку экономики, перераспределить ресурсы в пользу малого и среднего бизнеса, развивать сферу услуг, зарабатывать на туризме, транзите, информационных технологиях. Один из классиков немецкого экономического чуда сказал, что роль крупных предприятий в развитии экономики велика, потому что эти предприятия очень большие. Это как сравнивать, например, МАЗ и 20 тысяч индивидуальных предпринимателей. И кто из них больше производит с точки зрения добавленной стоимости, валовой продукции? Не спорю, малый бизнес — это самозанятость и большая гибкость. И государство должно его защищать. Но для этого тоже нужны ресурсы. У кого хотите их забрать? У работников крупных предприятий, у учителей и врачей? Скажите честно, и все станет ясно. В США при президенте Рейгане поставили цель перераспределить ресурсы в пользу крупного бизнеса. И даже такой богатой стране, имеющей возможность неограниченно печатать деньги, пришлось выбирать, за счет кого поддержать тяжелую промышленность, ВПК. Так называемая рейганомика привела к стагнации целых отраслей, например, легкой промышленности.

Сегодня власть видит проблемы в экономике, и в программе Александра Лукашенко предлагаются конкретные пути их решения. Мир усложняется, возрастает конкуренция и усиливается потребность в элементах самоуправления, в либерализации экономики. Поиски компромиссов между обществом, государством и бизнесом идут противоречиво во всем мире. Мне кажется, мы начинаем нащупывать этот баланс.

Дюла Тюрмер: Ваша избирательная кампания не похожа на то, что мы видим в странах Запада. Мне нравится, что у вас избирательная кампания гораздо естественнее, человечнее. Кандидаты демонстрируют свои достоинства, но и не скрывают своих слабостей. Чувствуется, что над отдельными выступлениями работали специалисты, возможно, пиаркоманды, но все выглядит естественно. Кандидаты — живые люди, а не креатуры пропагандистской машины. Я считаю правильным то, что никто не призывает людей к уличным битвам. Критика со стороны оппозиции ведется острая, возможно, она не всегда и не полностью соответствует действительности, но не спускается до оскорблений. Кампания не носит бульварного характера, и это тоже хорошо.

— По результатам выборов во многих странах видно, что интерес к голосованию снижается. Чтобы заинтересовать избирателя, организаторы выборов стремятся превратить кампанию в увлекательное шоу, готовы принимать голоса по телефону или электронной почте... Что, с вашей точки зрения, следует сделать, чтобы вернуть интерес граждан к процессу избрания руководителей своей страны?

Давид Ротман: Все меньше и меньше людей в разных странах мира приходят на выборы, чтобы отдать свой голос, это правда. В ход идет все — от СМС до электронного голосования. Города увешивают яркими плакатами, билбордами. Некоторых людей это даже начинает раздражать. Важно не переборщить. Все должно быть в меру. Ведь выборы — это все-таки серьезное мероприятие.

Конечно, каждый кандидат должен делать все, чтобы реализовать свои харизматические качества, выгодно показать преимущества. Но это не должно превращаться в спектакль. Поэтому методы привлечения интереса избирателей должны быть особыми, чтобы соблюдалась та самая грань между важностью политического события и интересом избирателей. Привлечь можно не только яркими образами и новыми формами голосования. Если кандидат обозначил болевые точки, а потом грамотно рассказал, как их устранить, — это и будет главной особенностью, которая заинтересует электорат.

В принципе, СМС, электронная почта, телефоны — неплохие формы голосования. Но при их внедрении нужно продумать все нюансы, чтобы не было обмана. Хотя лично я считаю, что неконтактное голосование несколько изменяет всю картинку выборов. Когда человек приходит на участок, это помогает ему еще раз задуматься.

Юрий Шевцов: Проблема снижения заинтересованности в выборах со стороны избирателей характерна для многих стран, но не для нас. По крайне мере, сейчас. Явка, как правило, в нашей стране высокая. Граждане очень ответственно и серьезно относятся к выборам. В то же время яркие теледебаты, новые технологии при голосовании делают выборы интересными и, безусловно, привлекают внимание людей. От этого не стоит отказываться: все это делает более разнообразной избирательную кампанию. Но если оценивать ситуацию в целом, то острой необходимости придумывать какие-то завлекалочки конкретно для нашего электората на данном этапе нет.

Дюла Тюрмер: В Венгрии постоянно снижается процент граждан, принимающих участие в выборах: например, в 2014 году в голосовании на парламентских выборах приняло участие 61,7 процента избирателей. Почему это происходит? Потому что избиратели разочаровываются в партиях и существующих институтах. Партии обещают, избиратели за них голосуют, а потом партии не выполняют своих обещаний. Люди, особенно страдающие от бедности и безработицы, чувствуют, что нынешние парламентские партии не дают ответов на их вопросы.

Кстати, эта проблема существует везде в Евросоюзе. Буржуазные партии пытаются изменить положение, прибегая к различным трюкам. Выборы превращаются в шоу, ложь льется рекой, манипулируют людьми. Так нельзя! Надо, чтобы партии давали ответы на реальные проблемы, волнующие людей. В Беларуси, как мне представляется, положение иное. В 2010 году я в качестве наблюдателя принимал участие в президентских выборах. Тогда проголосовало более 90 процентов избирателей. В парламентских выборах приняло участие 74 процента граждан. Люди знают, что в стране роль Президента особенно важна, на судьбу страны выбор Президента влияет больше, чем парламентские выборы. В Беларуси еще живо убеждение, что “участие в выборах — гражданский долг”. И это тоже хорошо. И еще одно: что бы ни утверждала западная пресса, на белорусских выборах нет обмана, нет манипуляций. Люди знают, что их голоса имеют значение.

— Президентские выборы неизменно привлекают внимание и других государств. Хотя и подразумевается, что это исключительно внутреннее дело конкретной страны, все же геополитический фактор также имеет место. Как государству в этой ситуации обеспечивать компромисс между интересами собственных граждан и вопросами геополитического характера?

Дюла Тюрмер: Если руководство страны хочет определять путь своего государства с оглядкой на других, оно совершает серьезную ошибку. Главное не в том, нравимся мы или нет Америке, ЕС, России или кому-либо другому. Главное, чтобы граждане своей страны считали реальным и осуществимым предлагаемый путь. Главное достояние Беларуси — ее независимость. Поверьте, я знаю, о чем говорю. Венгрия — член НАТО и ЕС. Значительная часть политических решений принимается не в Будапеште, а в Вашингтоне и Брюсселе. Беларусь также член союзной системы, но она остается независимой. Ее решения определяют не экономические, политические или даже идеологические соображения других стран, а интересы 10 миллионов белорусов.

Юрий Шевцов: Так как каждая страна находится в своем уникальном геополитическом положении, то этот фактор проявляется везде по-разному. Каждое государство выстраивает собственную модель поведения. Что касается нашей страны, то методом проб и ошибок мы сумели занять такое положение, которое удовлетворяет наше общество. Баланс между интересами собственных граждан и вопросами геополитического характера у нас соблюден настолько, насколько это возможно.

Давид Ротман: Солидарен с той политикой, которая у нас проводится в сфере взаимоотношений с мировым сообществом сейчас. Надо понимать одно: в нашей стране никто не запрещает наблюдать за выборами, но у нас есть свои правила и законы, которые мы уважаем. Важнее другое: обеспечить все условия, чтобы каждый человек мог спокойно прийти на избирательный участок и проголосовать.

— Какие профессиональные советы можете дать людям при осуществлении выбора, волеизъявлении? Чем лично вы обычно руководствуетесь, делая выбор?

Сергей Солодовников: Всегда исхожу из старого доброго принципа “не навреди”. Соответственно я всегда выбираю стабильность, надежность и проверенность.

Давид Ротман: Согласно некоторым социологическим опросам, 7—10 процентов людей примут решение за кого голосовать непосредственно возле урны. Но ведь каждый голос важен! Именно так мы формируем будущее страны и определяем путь ее развития. А значит, решение должно быть обдуманным. Поэтому советую каждому избирателю еще раз взвесить все за и против. Обозначить проблемы в тех или иных сферах и подумать, кто с ними может справиться? И обязательно нужно задать себе вопрос: если я проголосую за этого кандидата, что будет с моей страной в будущем?

Юрий Шевцов: Надо голосовать умом, а не эмоциями. Поэтому нужно обратиться к предвыборным программам, которые, к сожалению, зачастую проходят мимо избирателя, и еще раз их проанализировать. Должно быть четкое понимание, что выбор принимается не на месяц или два, а на последующие пять лет.

Дюла Тюрмер: Я бы дал всем избирателям простой совет: руководствуйтесь здравым смыслом! Исходите из своей жизни, своих проблем! Если тот путь, по которому сегодня идет ваша страна, совпадает с вашими интересами, чувствами, не отступайте от этого пути и не позволяйте другим уводить вас с него. Я думаю, что ваш Президент совершенно прав: у Беларуси есть два пути. И я тоже желаю вам, чтобы нынешним поколениям не пришлось пережить события, подобные смуте и хаосу 1990-х годов. Желаю, чтобы Беларусь шла по пути сохранения стабильности, единства, мира и созидания.

Особенность белорусского электората заключается в том, что он делает ставку на форму власти, подразумевающую ответственность. И делает это довольно обдуманно. Люди сами могут решить, что они приобрели и что потеряли. Можно гнаться за мечтами и иллюзиями, но жизнь зависит от реальной оценки ситуации и стоящих задач