Всходы и пробелы правового поля

На вопросы читателей «Р» отвечает министр юстиции Олег СЛИЖЕВСКИЙ (Окончание. Начало в № 69)

Что мешает перевести долг по льготному кредиту

— Мы вместе с Аллой Букачевой, — сообщила Ольга Коваленко, — работаем в КУПП «Витебская проектно-изыскательская станция химизации сельского хозяйства». Живем в сельской местности (предприятие оказывает услуги только производителям сельхозпродукции). Обратились с заявлением на перевод долга по льготному кредиту, выданному нам на строительство жилого помещения в соответствии с Указом Президента от 30 августа 2005 г. № 405 «О некоторых мерах по строительству жилых домов (квартир) в сельскохозяйственных организациях». Наши обращения в Витебский областной исполнительный комитет и Витебский областной Совет депутатов и обращение предприятия в Министерство сельского хозяйства по этому поводу не помогли решить проблему. Правда, госорганы подтвердили: да, есть пробел в законодательстве, а потому нет возможности применить Указ Президента. Когда и кто разработает нормативно-правовой акт (инструкцию, положение), позволяющий юридическому лицу, которое не относится к сельхозорганизациям, осуществить перевод долга по льготному кредиту на гражданина, как это предусмотрено Указом № 405?

— В вашем обращении, Ольга Николаевна, не содержится вопросов, относящихся к сфере юстиции. Вместе с тем cогласно Указу Президента от 30 августа 2005 г. № 405 сельскохозяйственные организации, иные юридические лица могут осуществлять перевод долга по льготным кредитам, полученным ими в открытом акционерном обществе «Белагропромбанк» на строительство (реконструкцию) или приобретение жилого дома (квартиры), реконструкцию объекта под жилое помещение, на гражданина, которому данный жилой дом (квартира, жилое помещение) предоставлен для проживания, по заявлению этого гражданина. Реконструкция объектов под жилые помещения для работников сельскохозяйственных организаций и организаций социально-культурной сферы осуществляется ежегодно с учетом потребности в трудовых ресурсах и перспективы развития этих организаций. Республиканским органом государственного управления, который проводит единую политику, в том числе в сфере кредитования строительства, является Министерство архитектуры и строительства, оно является разработчиком Указа № 405 и при наличии необходимости должно инициировать внесение в него изменений и дополнений. Министерство юстиции, в свою очередь, проанализирует нормы Указа и, в случае установления целесообразности его корректировки внесет в это министерство свои предложения.

Нашли должника и в России

Лариса Кадышева из Минского района, просила министра юстиции посодействовать во взыскании долга. Два года назад суд Фрунзенского района Минска взыскал с должника О. в ее пользу 17 258 349 рублей. Позже сумма была проиндексирована. Министр проинформировал Ларису Анатольевну, в частности, и о том, что согласно информации, предоставленной УГАИ ГУВД Мингорисполкома, на должника зарегистрирован автомобиль «рено» 1994 г.в. Определением суда Фрунзенского района Минска на этот автомобиль наложен арест. Иномарка объявлена в розыск, а ее хозяин обнаружился в Москве.

Суд Центрального района Минска на основании ходатайства Л. Кадышевой направил исполнительный документ в главное управление юстиции Мингорисполкома для передачи компетентному суду Российской Федерации. Оттуда пакет документов о взыскании денежных средств с гражданина О. поступил в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве для признания и исполнения решения суда на территории этой страны. Контроль за исполнением судебных актов в настоящее время осуществляет Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации. 

Эхо материнского завещания

На прямую линию дозвонилась и Елена Облогина из Мстиславля.

— 15 лет назад, — начала она излагать свою проблему, — я не была ознакомлена с содержанием завещания мамы. Мне вообще не показали завещание и не выдан его оригинал. И только в 2011 году при содействии представителя Комитета госконтроля я была ознакомлена с содержанием завещания. После этого обратилась с заявлением в суд. Мне было сказано, что заявление должно быть подготовлено адвокатом. Над его составлением работала адвокат из Горок, позже — из Смоленска…

Внимательно выслушав и уточнив некоторые детали, Олег Леонидович сделал такое резюме:

— В связи с передачей функций судебного администрирования в ведение Верховного Суда по всем вопросам, связанным с деятельностью судебной системы, вам, Елена Сергеевна, следует обращаться в Верховный Суд по адресу: 220030, г. Минск, ул. Ленина, 28. Если усматриваете волокиту со стороны районного суда — обращайтесь по этому поводу в Могилевский областной суд.

После драки с летальным исходом

Жительница Гомеля Мария Васильевна Бычек обратилась к министру в связи с трагическими обстоятельствами. В сентябре 2011 года Андрей Х. во время драки причинил ее сыну многочисленные телесные повреждения, от которых тот впоследствии скончался. В отношении Х. возбудили уголовное дело. Но определением суда Железнодорожного района Гомеля от 1 марта прошлого года обвиняемый был освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 144 УК (причинение смерти по неосторожности) в связи с принятием закона об амнистии. Уголовное производство по делу прекращено, а предъявленные гражданские иски о возмещении материального и морального вреда оставлены без рассмотрения. При этом потерпевшим (вдове Инге Бычек и матери погибшего Марии Васильевне) разъяснено право подачи искового заявления о взыскании ущерба в порядке гражданского производства. Они воспользовались этим правом.

После вынесенных судебных постановлений по этому поводу Мария Бычек попросила министра разъяснить:

— В какой срок Андрей Х. должен компенсировать материальный ущерб и моральный вред?

— Уважаемая Мария Васильевна! В отделе принудительного исполнения Железнодорожного района Гомеля находятся исполнительные производства о взыскании с Андрея Х. в вашу пользу денежных сумм. Судебным исполнителем в тот же день направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества. Направлен также запрос в органы ЗАГСа о заключении брака Андреем Х. Согласно ответам регистрирующих органов, имущество, на которое возможно обратить взыскание, за Х. не значится. Вклады в отделениях банков на его имя отсутствуют. По информации Фонда социальной защиты населения, должник официально нигде не работает.

Определением суда Железнодорожного района г. Гомеля Андрей Х. временно ограничен в праве выезда за пределы страны.

На его имя в свое время было выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Судебным исполнителем 18.03.2014 г. в суд Железнодорожного района Гомеля направлено представление об ограничении Андрея Х. в праве такого управления.

Таким образом, уважаемая Мария Васильевна, отделом принудительного исполнения принимаются меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством, которые направлены на взыскание денежной суммы в вашу пользу. А теперь перейду непосредственно к вопросу, касающемуся срока, в течение которого Андрей Х. должен выплатить вам деньги, определенные судом. В соответствии с Инструкцией по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции от 20.12.2004 г. № 40, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным исполнителем в течение четырех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Получит ли пожертвование детский дом?

— Вынужден повторно обратиться к вам, уважаемый Олег Леонидович, по вопросу взыскания с должника причитающейся мне суммы. Предпринятые ранее меры, к сожалению, положительного результата не дали. В случае поступления причитающейся мне суммы всю ее прошу перенаправить в один из детских домов, — сделал неожиданное заявление Геннадий Молчанов из Минска.

— Ваши доводы, Геннадий Иванович, о непринятии мер по исполнению решения суда Заводского района Минска от 22.07.1999 г. о взыскании с вашего должника денежной суммы в размере 26 354 010 рублей в вашу пользу подтвердились. Министерством юстиции начальнику управления принудительного исполнения главного управления юстиции Мингорисполкома направлено поручение об установлении и привлечении к ответственности лиц, виновных в длительном неисполнении решения суда, а также принятии исчерпывающих мер. О принятых мерах вы, Геннадий Иванович, будете дополнительно информированы главным управлением юстиции Мингорисполкома.

Пропала у пчеловода пасека

Минчанин Василий Дудко накопил немало обид на ГП «Ухвала». После того как это сельхозпредприятие обработало поле, погибла находившаяся рядом с ним пасека Василия Васильевича. Пришлось пчеловоду обращаться в суд. Он выиграл судебный спор, но никак не может сполна получить причитающуюся ему денежную сумму. Связавшись по прямой линии с Олегом Слижевским, пчеловод посетовал и на то, что сельхозпредприятие преднамеренно привело в негодность арестованное для дальнейшей реализации оборудование — платформу для сортировки кормов.

Олег Леонидович внимательно отнесся к претензиям пчеловода. Вначале убедился, что по решению суда Крупского района с ГП «Ухвала» в пользу В. Дудко, действительно, взысканы денежные средства. Судебным исполнителем еще 09.11.2010 г. возбуждены исполнительные производства.

Из информации, предоставленной министру отделом принудительного исполнения Крупского района, следовало, что судебным исполнителем принимались все предусмотренные законодательством меры к взысканию денежных средств. В счет погашения долга В. Дудко было перечислено 7 874 000 рублей. Исполнительный лист суда Крупского района о взыскании в его пользу 2 000 000 рублей был возвращен в суд по исполнении.

Решением суда Крупского района с ГП «Ухвала» в пользу Василия Дудко взыскано 7 560 000 рублей.

В настоящее время в отделе принудительного исполнения Крупского района находятся исполнительные листы суда Крупского района о взыскании с ГП «Ухвала» в пользу В. Дудко соответственно 12 475 100 и 11 827 900 рублей. Судебным исполнителем наложен арест на имущество должника — платформу для транспортировки кормов. Согласно заключению об оценке рыночная стоимость платформы ПТК-10 составляет 60 000 000 рублей. Она не пользуется покупательским спросом, поскольку предназначена только для перевозки рулонов и используется в сельскохозяйственных организациях. Данное имущество находится в стадии реализации в торгующей организации ООО «Совес-Интер». Судебным исполнителем решается вопрос о производстве переоценки. После получения от пчеловода информации о разукомплектации арестованной платформы министр поручил провести проверку состояния этого имущества.