Все же пяти– или десятибалльная?

Недавно вся страна заинтересованно следила за ходом расширенного педсовета с участием Президента страны. Это и понятно, ведь вопрос о качестве образования наиважнейший. Что наши педагоги смогут заложить в юные головы, то потом мы и получим в жизни, таким и будет кадровый потенциал страны.

Среди многих проблем нашего школьного образования вопрос о системе оценок выглядит как бы не очень существенным. Действительно, какая, в принципе, разница, оценивать знания учащихся по пяти– или десятибалльной шкале — были бы знания, а с какой точностью их оценивать, вопрос не столь уж и важный. На самом деле при обсуждении данного вопроса почему–то упускается из виду весьма принципиальное различие в оценке знаний, которое как–то негласно было введено в практику при переходе от пятибалльной к десятибалльной системе.

При прежней системе оценки 1 и 2 считались неудовлетворительными, что означало отсутствие у ученика хотя бы минимально необходимых знаний по данному предмету. С такими оценками ученик не переводился в следующий класс, и уж, конечно, не мог получить аттестат зрелости. Единица и двойка — это был брак в учебе, который обязательно должен был быть исправлен.

Когда же перешли к десятибалльной системе, то почему–то неудовлетворительных оценок не стало. Тем самым, по существу, были резко снижены требования к уровню знаний учащихся. Сегодня выпускники могут иметь единицы и двойки по всем основным предметам, и тем не менее они получают полноценный аттестат зрелости как свидетельство «успешного» окончания школы. При этом, если кто–то думает, что такие выпускники–двоечники идут в дворники, то это совсем не так. Из своего опыта в работе Госкомиссии по контролю за вступительными испытаниями знаю, что иной раз в вузы на платное обучение поступали абитуриенты, у которых в аттестате по всем основным предметам были двойки.

Получается, что десятибалльная система вместо того, чтобы нацеливать учеников на обязательное получение необходимого минимума знаний, тщательно оценивает, насколько плохо знает ученик — на единицу, двойку, тройку или четверку. Оценивает, но не заставляет его исправиться, а вместо этого спокойно выпускает неучей.

Таким образом, если раньше брак в работе школы не допускался, то благодаря введению десятибалльной системы он был узаконен. Так для чего же тогда в течение 11 лет тратятся государственные деньги и усилия учителей, если мы не предъявляем к школе никаких требований по уровню подготовки? Не дай бог еще и вузы заразятся этим примером и вместо того, чтобы отчислять студентов с «неудами», будут выдавать им дипломы о высшем образовании с единицами и двойками по специальности. Представьте, как нас будут лечить двоечники врачи и какие здания и мосты будут строить двоечники архитекторы и строители.

Сегодня педагоги привыкли к десятибалльной системе, и именно по этой причине в ее рамках вряд ли удастся ввести неудовлетворительные оценки. Поэтому представляется, что для повышения требований к учащимся и гарантий качества школьного образования необходимо вернуться к прежней, опробованной в течение многих десятилетий и хорошо зарекомендовавшей себя пятибалльной системе.

Анатолий РУБИНОВ, академик.

Формула успеха известна: терпение и труд

В публикации Марии Кучеровой «То, что нравится» («СБ», 18 августа) поднят весьма наболевший вопрос. В жизни каждый человек должен делать то, что он умеет, на что способен. Автор справедливо отметил, что многие родители любыми путями пытаются определить своих не способных к учебе чад в вузы, неся при этом немалые материальные затраты на обучение. А те с большим трудом добывают удовлетворительные оценки и с «полузнаниями» приходят с «пустым» дипломом на производство, занимают определенную должность, а дальше мучаются на работе и мучают своих коллег. В результате в целом страдает наше общее дело. А если бы эти родители своевременно помогли молодому человеку в выборе профессии, то, может быть, из него получился бы замечательный специалист рабочей профессии. Человека ценят не по тому, кем и где он работает, а как он работает. Очереди бывают не только к хорошему врачу, но и к умелому массажисту.

Я рос в деревне в тяжелейшее послевоенное время, слишком рано познал нелегкий крестьянский труд. И мне помнится, как простые неграмотные и малограмотные крестьяне разбирались в способностях своих детей, видели в них будущих кузнецов, плотников, портных. Помогали им определиться в ученики к профессионалам. А тех, кто проявлял способности в учебе и был отличником, несмотря на все материальные трудности того времени, направляли учиться в техникумы и институты. И сами дети точно так подходили к решению этой проблемы. А способствовал этому именно труд.

Поэтому правильно заметил Президент на Республиканском педсовете: нужно всячески привлекать детей к посильному труду. А учеба — это тоже труд, причем труд не из легких, и спустя рукава к нему относиться нельзя. И только при прилежном отношении к учебе могут проявляться способности, склонности к тому или иному роду занятий. Все трудовое воспитание должно быть подчинено осознанию человеком, у которого вся жизнь впереди, что все достигается трудом, что любой полезный труд нужен обществу, что без него сама жизнь не может быть содержательной и интересной.

Яков АЗЕМША, заслуженный юрист.

Гомель.