Как в любой женщине живет теща, так в каждом арбитре — нехороший человекТак уж повелось. Понятно, что в данном контексте теща — имя нарицательное, скорее анекдотический, нежели жизненный персонаж, и плоха она не всегда. Бывают же, наверное, нежные тещи — подскажите, кто знает? — ведь готовят же они, к примеру, блины. Арбитр вот тоже может быть замечательным рубахой–парнем в обычной повседневной жизни, но, выходя на площадку, тут же перестает быть таковым: в нем ищут монстра. Машинально, потому что в мозгу уже сидит занозой избитая фраза, слышащаяся с трибун едва ли не на каждом матче: «Судья — нехороший человек!» Беда в том, что по определению арбитру нужно судить — работа у него такая, а значит, избежать обратного процесса — быть судимым — никак нельзя...
Ключ, которым пользуются, всегда блестит. Так всегда и неизменно будет «блестеть» тема арбитража в спорте и хоккее в частности. Просто потому, что это неотъемлемая и самая щекотливая тема любого состязания. Вот и мы сегодня поговорим о судействе в Открытом чемпионате Беларуси по хоккею. Тем более что он преодолел рубеж второго круга (из общих пяти), а стало быть, медленно, но верно приближается к экватору.
Говоря о квалификации белорусских арбитров, иные наставники начинают зло улыбаться и выдают спич, образное переиначивание которого родит приблизительно следующее иносказание: он был так уродлив, что, когда начинал гримасничать, становился миловиднее. Факт этот отнюдь не бесспорный, и я под ним подписываться не стану. Здесь дело, скорее, в простом, выработанном самой сутью игры антагонизме тренера и арбитра. Как в кино: ты догоняешь — я убегаю, и первый почти всегда будет недоволен действиями второго. Специфика потому что разная.
Наше хоккейное первенство уже давно перестало быть тихой заводью, но «черти» в нем иногда водятся. В виде судейских промашек, перерастающих затем в громкий скандал. Одного такого «черта» удалось, поворошив память, выловить и на указанном отрезке нынешнего чемпионата. Имею в виду инцидент с украинским лайнсменом Максимом Урдой в матче второго тура «Юность–Минск» — «Химик–СКА». Арбитр, допустивший несколько серьезных ошибок, получил тогда месячную дисквалификацию. Больше вспомнить вроде нечего.
Однако означает ли этот единичный прокол профессиональный рост судейского мастерства в целом? Или судейский воз и ныне там? Кстати, ошибался Урда «по странному стечению обстоятельств» в пользу столичной команды, тренер которой Михаил Захаров не раз публично критиковал белорусский судейский корпус за низкий уровень работы. Ни на что не намекая, хочется вспомнить по этому поводу предсезонные высказывания наставника жлобинского «Металлурга» Евгения Лебедева, который вопрошал: «Когда наши судьи перестанут делить команды на фаворитов и аутсайдеров? К первым они, как правило, снисходительны, ко вторым — необъяснимо пристрастны. Необходимо понять, что все белорусские клубы сегодня находятся примерно на одном уровне обеспечения, пора эту дискриминацию прекратить!»
Пора, брат, пора... Но можно ли рассматривать нынешнее публичное отсутствие жалоб тренеров на плохое судейство как полное искоренение той самой дискриминации? А может, наставники просто предпочитают молчать, ведь согласно регламенту «главные тренеры не имеют права высказываться в прессе в отношении судейства в течение 24 часов после окончания матча». А кому, скажите, на следующий день или вечер после игры, когда эмоции улеглись и все помыслы уже о следующем, не менее принципиальном матче (проходных встреч нынче в ОЧБ просто нет), придет в голову высказываться в прессе об ошибках судьи, оставшихся вроде как в прошлом? Тем более что результат изменить все равно нельзя. Ясно, никто не станет специально созывать по этому поводу пресс–конференцию. Да и, по большому счету, не барское это дело — судьям хвост крутить, у наставников и без того забот полон рот: тактика, стратегия, физические кондиции. Может, поэтому нет претензий, поэтому тишь да гладь? Да и стоит ли шуметь, если согласно тому же регламенту мнение о судействе может вылиться в штраф в размере 500 американских долларов? Деньги не деньги, а жене сапоги справить можно. Тренер «Сокола» вот так один раз высказался, теперь молчит, а жена без сапог...
Нужно, наверное, что–то делать с механизмом самих судейских назначений. Ведь в нынешнем первенстве не редки случаи, когда один и тот же рефери обслуживал несколько матчей подряд с участием одной команды. Это как понимать? Дружба такая? Или любовь? Взаимная или, извините, по найму? Для разговоров ведь только зацепку дай, а там — пошло–поехало... Быть может, во избежание ненужных толков стоит прибегнуть при назначении на матчи к банальному жребию? И расписывать эти назначения на месяц вперед. Это уж точно уменьшит толки о том, что у команд есть любимые судьи, хотя и не остановит шепотки о некоем давлении на них с применением так называемого «административного ресурса». Но это тема вечная.
Если же продолжить разговор об антипатиях в отношениях тренер — арбитр, то она, антипатия, никуда не денется. Потому что деваться ей некуда. Судьи, как правило, никогда не были хоккеистами даже средней руки, так, катались в юности, а наставники в основе своей ребята матерые, на хоккее собаку съевшие. Еще и поэтому они дружат друг с другом, как медведь с фортепиано. Большинство тренеров прошло турниры самого высокого уровня (тот же рулевой могилевского «Химволокна» Александр Волчков, например, который еще в легендарной суперсерии Канада — СССР принимал участие; или чемпион мира в составе последней «золотой» российской сборной Сергей Пушков, ныне работающий с новополоцким «Химиком–СКА»). Все они в большей или меньшей степени знакомы с формулой, которую легенда тренерского цеха Анатолий Тарасов выразил однажды примерно так: «Вы должны сыграть так, чтобы выиграть не только у соперников, но и у судей!» Во времена СССР это было более чем актуально: Союз противостоял остальному миру, и нашу команду всегда судили предвзято. Во–первых, по идеологическим причинам, во–вторых, потому что мощь советской команды была настолько велика, что иначе победить ее было невозможно.
Но давайте, говоря о судейских ошибках как все о той же неотъемлемой части хоккея, сознательно абстрагируемся от расхожего понятия «предвзятое судейство». Давайте в преломлении на ОЧБ остановимся на другом аспекте — «человеческий фактор». Думается, не нужно лишний раз говорить о том, как непросто судьям моментально оценить обстановку и в долю секунды принять единственно верное решение. Второй попытки у судьи нет, а матчи в первенстве страны нынче напряженные, как никогда, и ошибок в силу этого самого «человеческого фактора» не избежать. Поэтому, как бы банально это ни прозвучало, арбитры должны понимать высокую ответственность принятых ими решений, а также непрерывно работать над повышением собственной квалификации. Чтобы в матчах не руководствоваться рефлекторно–субъективным представлением о том, что должно было быть, а знать наверняка, что произошло, благодаря четкому видению эпизода и умению читать игру.
Судить надо одинаково хорошо, а не одинаково плохо. Арбитров ведь никто не исправит, кроме них самих. Было бы желание. В том числе тех, кто играет в нашем хоккее не последние роли...
Фото РЕЙТЕР.
