Все решают идеи

Вопросы, поднятые в статье «Наука и общество» академика А.Рубинова, затрагивают интересы всех ученых страны и по своим возможным последствиям требуют всестороннего обсуждения.
Вопросы, поднятые в статье «Наука и общество» академика А.Рубинова, затрагивают интересы всех ученых страны и по своим возможным последствиям требуют всестороннего обсуждения.

Чтобы наглядно проиллюстрировать место науки в обществе, воспользуемся следующим примером. Обратим внимание, какое огромное количество на первый взгляд избыточной информации обрабатывает наш мозг. Идя вдоль улицы, каждый из нас боковым зрением постоянно следит за потоком машин, информация о котором в обычной ситуации для нас нейтральна, но может вдруг стать жизненно необходимой, например, при дорожно–транспортном происшествии. Так и наука — это своего рода глаза и уши общества. Закройте глаза. Вы будете существовать. Но жизнь будет неполноценной и значительно более опасной. Цель науки — собирать и анализировать всю, подчеркиваю, всю информацию об окружающем нас мире. Никто не может сказать, когда эта информация станет практически или даже жизненно важной — сейчас или через год. Не будь научных результатов по ядерной спектроскопии, полученных в Институте физики АН БССР, количество жертв чернобыльской катастрофы было бы намного больше. Не приедь в середине прошлого века в Минск академик Б.И.Степанов, под руководством которого были проведены первые в Беларуси научные исследования в области лазерной физики, не было бы сейчас в Беларуси тех лазерных фирм, которые создают конкурентоспособную продукцию, с деятельностью которых недавно знакомился и высоко оценил Президент Республики Беларусь. При отсутствии богатейшего опыта в области чисто научных ядерно–энергетических исследований, накопленного учеными Объединенного института энергетических и ядерных исследований НАНБ, решение вопроса об энергетической безопасности республики на основе строительства АЭС вряд ли было бы возможным.

Норберт Винер, который считается отцом кибернетики, в своей проницательной статье «Наука и общество», впервые опубликованной в советском журнале «Вопросы философии» в 1961 г., писал: «Для нашей безопасности перед лицом превратностей будущего чрезвычайно важно, чтобы запас основной научной информации (физической, биологической, социальной) оставался крайне широким». Вряд ли у кого–нибудь возникнут сомнения в справедливости этих положений.

Однако, как следует из статьи, существуют различные мнения о способах, методах и возможностях получения и использования такой информации.

При этом предлагаемые решения строятся на якобы существующем делении всей науки на две принципиально разные ветви — фундаментальную и прикладную. На многочисленных примерах из физики можно увидеть, что на самом деле в современной науке любые исследования из ранга поисковых (фундаментальных) очень быстро превращаются в практически значимые (прикладные). Грань между ними очень условна, хотя и существует. Уровень фундаментальности исследований определяется прежде всего уровнями образованности и открытости к новому самих исследователей. Для кого–то исследования в области лазерной и нелинейной оптики относятся к фундаментальным, а для кого–то одиночные фотоны и так абстрактно звучащие термины «квантовая телепортация» и «перепутанные состояния» обозначают объекты прикладных исследований, поскольку они экспериментально подтверждены и их возможное применение (квантовые вычисления, квантовая криптография) является основной мотивацией для их изучения.

Искусственное разделение науки на фундаментальную и прикладную разрушает такую связь и делает прикладную науку безразличной и невосприимчивой к новому, а значит, приводит к неконкурентоспособности производимой продукции.

В статье А.Рубинова высказывается на первый взгляд заманчивое предложение: давайте не будем заниматься поисковыми исследованиями, а воспользуемся сразу готовыми результатами из мировой науки, поскольку «ими может бесплатно и без ограничений пользоваться любая страна в мире». Да, может. Но, во–первых, из бесплатных информационных ресурсов можно получить только информацию общего характера. Вся самая ценная для применения информация вообще остается недоступной. Если же вы хотите использовать запатентованное решение, то это уже очень большие деньги. Во–вторых, для того чтобы воспользоваться опубликованной научной информацией о проблеме, в нее надо «погрузиться».

Итак, поисковая (фундаментальная) наука нужна, и отделить ее от прикладных исследований без ущерба для решения практических, актуальных для государства задач невозможно. Может быть, недостаточная эффективность научных исследований в Беларуси связана с существующей структурой организации науки? Формы организации научных исследований — вопрос прежде всего истории формирования науки в каждой отдельно взятой стране. В некоторых странах наука сосредоточена в основном в университетских центрах. В других имеется развитая сеть академических институтов (например, институты общества М.Планка в Германии). Имеет место и так называемая фирменная наука, когда мировые производители техники, такие как «Hewlett–Packard», «Samsung», «Sony», «Siemens» и др., создают собственные научные отделы, цели которых хотя и связаны с производимой продукцией, но могут быть как очень узкими, так и очень широкими в смысле охвата различных научных направлений.

Качество научных исследований определяется не структурой научной организации, а наличием научных кадров с развитым чувством социальной ответственности. Именно такие, социально ответственные научные кадры нужны для того, чтобы повернуть деятельность научного сообщества на решение конкретных задач, актуальных для государства. Есть ли такие кадры у нас? Да, есть. Во всяком случае, в области физики. Беларусь — это страна, где рождаются, обучаются и работают физики высочайшего класса. Можно гордиться белорусскими корнями всемирно известных физиков — лауреатов Нобелевской премии Р.Фейнмана и Ш.Глэшоу. Получили образование в Беларуси лауреат Нобелевской премии Ж.Алферов, академик Л.Арцимович. Беларусь — родина российских академиков Я.Зельдовича и А.Мигдала. Работами белорусских физиков, создавших свои признанные школы, Ф.И.Федорова, Б.И.Степанова, А.Н.Севченко, Н.А.Борисевича и многих других пополнена и пополняется мировая «копилка» знаний, которые уже навсегда будут связаны с их именами и белорусской землей. Сохранена и работает уникальная система образования, готовящая прекрасные кадры по физике.

В статье А.Рубинова предлагается способ решения кадровой проблемы путем «объединения ресурсов академической науки с вузами». Вопрос о вовлечении научных академических организаций в процесс обучения студентов вузов поднимался давно. Кафедры на общественных началах, привлечение ученых академии для чтения лекций в вузах — все это делалось и делается сейчас. Чего не хватает для эффективности такого объединения, так это правового и финансового закрепления части учебных программ и структур непосредственно в академических институтах. В учебные планы профильных вузов следует включить обязательные спецкурсы, которые должны обеспечиваться учеными академии и проводиться в академических институтах. Без такой законодательно закрепленной связи процесс передачи уникального опыта и знаний, накопленных учеными академии, будет оставаться во многом случайным, зависящим от личностного фактора. При этом финансовых затрат на такое объединение потребуется значительно меньше, чем для перевода академических структур в вузы. А бюджет в миллион долларов для приобретения комплекта оборудования современной суперлаборатории будет необходим независимо от того, где расположена такая лаборатория — в академии или в вузе.

Проблема финансирования науки, являясь наиважнейшей, вместе с тем не дает прямолинейной зависимости «вложения — выход». Академик Б.Степанов, именем которого назван Институт физики НАН Беларуси, писал: «Решающим в науке является голова, идеи, а не аппаратура. Многие хорошо оснащенные институты работают плохо из–за отсутствия идей». На эту сторону науки обращает внимание Европейский союз, финансируя в 7–й рамочной программе специальный раздел по разработке и проверке оригинальных научных идей. Кстати, о дополнительных источниках финансирования науки. Передовые исследования, проводимые белорусскими учеными в белорусских научных организациях, могут финансироваться и уже финансируются за счет внешних источников. Этот способ является общепринятой практикой для всех развитых стран, и белорусские ученые, учитывая государственные и свои собственные интересы, должны им шире пользоваться.

Из всего вышесказанного видно, что следует, а чего не следует делать для того, чтобы наука в Беларуси не исчезла, а развивалась и чтобы результаты научных исследований были максимально ориентированы на решение актуальных для государства задач.

1. Не следует начинать насильственную перестройку науки, направленную на искусственное отделение поисковых (фундаментальных) исследований от прикладных.

2. Следует обеспечить нормативную правовую поддержку объединения образовательного процесса в вузах с академической наукой путем создания учебных структур в институтах академии и частичного переноса учебного процесса в академию.

3. Следует повышать социальную ответственность ученых путем проведения соответствующей кадровой политики.

4. Следует продолжить совершенно верное начинание, проводимое в жизнь Академией наук, по привлечению творческих ресурсов научных работников для решения практических задач и проблем республики, в том числе на основе целевого создания научно–практических центров. Проводимая политика уже дала свои первые результаты: большинство ученых сознательно «повернулись лицом» к проблемам страны. Только настойчивое продолжение этого курса приведет к хозяйственному, рачительному использованию того богатства, которое имеется у нас в стране в виде интеллектуального слоя общества.

Сергей КИЛИН, председатель общественного объединения «Белорусское физическое общество», доктор физико–математических наук, профессор, лауреат Государственной премии.

От редакции

Опубликованная 12 декабря статья Анатолия Рубинова «Наука и общество» вызвала много откликов. Особенно та ее часть, где автор рассуждал о религии и ее месте в обществе. К нашему глубокому сожалению, большинство откликов на этот сегмент статьи не отличалось ни толерантностью, ни поиском аргументов для объяснения своей позиции. Порой уровень «дискуссии» напоминал язвительные строки Ильфа и Петрова о «богословском» споре Бендера с ксендзами. Читавшие «Золотого теленка» нас поймут... Очень жаль, что многие так и не научились уважать мнение других, а «правоту» понимают лишь как умение перекричать оппонента да обозвать пообиднее... Тем не менее редакция познакомилась со всеми письмами, поступившими в наш адрес. «СБ» уже предоставила страницы для целого ряда высказываний наших читателей, сегодня мы публикуем еще два больших материала. Будем считать, что пока можно поставить точку. Но к поднятым А.Рубиновым вопросам мы еще вернемся.

Редакция выражает благодарность авторам, в т.ч. В.Караваевой (Брест), Н.Шишкову (Минский р–н), В.Ефимовичу (Каменец), А.Елопову, М.Бекаревич (оба — Гомель), Л.Курайшевич, В.Овчинникову (оба — Гродно), Р.Зинченко (Добруш), П.Апанасевич, П.Никитенко, Т.Дюндикову, С.Терехову, Г.Сытенко, Р.Каравкину, Э.Куницкому (все — Минск) и другим читателям, приславшим нам свои письма. Ваши мнения самым внимательнейшим образом изучены...
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости