События последних лет показывают, что СНГ приближается к весьма важной развилке. Что впереди? Какой командой идти дальше? Какие ставить перед собой цели? От какого багажа нужно отказаться, а что всячески развивать?
Философия развития требует постоянного обновления. Этот процесс бесконечен, как и сам мир. Ограничено только время, которое отводится для реализации того или иного геополитического проекта.
Весь мир сегодня идет по столбовой дороге интеграции. Создаются союзы, объединения, общие пространства — экономические, оборонные, внешнеполитические. Такова характерная черта эпохи.
СНГ сегодня — это свыше 10 процентов мировых объемов добычи нефти, угля, производства алюминия, меди, стали, электроэнергии, минеральных удобрений, 30 процентов газа, 20 процентов рынка вооружений. А еще это почти 300 миллионов жителей (в Евросоюзе — 370 миллионов), тысячи производств и исследовательских институтов. То есть это пространство, которое, объединившись, может стать не просто геополитической силой, но одним из мировых центров.
Сумма всегда больше отдельного слагаемого. На этом принципе строится любой блок. В производстве товаров, в отстаивании интересов на международной арене, в торговой политике действовать сообща эффективнее, чем поодиночке.
ЕЭП, ЕврАзЭС — все это попытка найти ту единственную объединительную модель, свидетельство того, что большинство постсоветских стран — за интеграцию. Но у каждого государства свой взгляд на то, какой она должна быть.
В 2005 году на саммите в Казани было принято решение о создании Группы высокого уровня по вопросам повышения эффективности СНГ. Год работы позади. “Советы мудрецов” облечены в форму доклада. Он и станет предметом рассмотрения сегодня на встрече глав государств в Минске, на которую, по информации МИД Беларуси, прибудут лидеры всех стран Содружества, кроме Туркменистана. Споры о будущем Содружества отличает разное видение каждой страной своего места в глобальной системе. И задача лидеров состоит как раз в том, чтобы, отбросив частное, национальное, сконцентрироваться на общем, строить Содружество, исходя прежде всего из интересов миллионов простых людей. Чтобы они могли ездить друг к другу в гости без виз, а порой и без звонка вежливости. Чтобы виноделы Молдовы могли свободно торговать на рынке России. Чтобы белорус мог лечиться в украинском санатории, а украинец — в белорусском. Чтобы были одинаковые условия для деловых людей что в России, что в Беларуси, что в Казахстане, что в Киргизии...
Все это существовало в СССР, и сегодня — правда, в усеченном виде — есть и в СНГ. Но пока, к сожалению, и проблем у Содружества — тоже не счесть. И, наверное, было бы наивно надеяться, что вот “группа мудрецов” подготовила выводы, с ними согласятся президенты, и завтра локомотив интеграции помчится вперед на всех парах.
Процесс нахождения точек соприкосновения требует глубинных изменений в политике договаривающихся сторон. Но с каждым годом договариваться республикам бывшего СССР все сложнее. То, что еще 15 лет можно было только автоматически перенести из одной реальности в другую (единая валюта, зона свободной торговли, таможенный союз, промышленная кооперация, общее образовательное, медицинское пространство — советские достижения), сейчас требует титанических усилий и работы огромного количества людей, запуска многих межгосударственных механизмов.
Но есть ли у СНГ выбор?
Встроиться порознь в достаточно сегментированную мировую систему в данный момент крайне сложно. Об этом свидетельствует опыт ряда государств Содружества. Но и создать свой реально действующий и сильный союз ничуть не проще. Однако суть в том, что в первом случае надо “проситься на постой” в общий дом, где уже на протяжении многих десятилетий живут по своему уставу, и другое дело — собравшись вместе, попытаться по максимуму возродить то, что некогда объединяло миллионы россиян, казахов, узбеков, белорусов, украинцев, армян, грузин, азербайджанцев, таджиков, киргизов, молдаван, туркменов.
У СНГ есть потенциал, есть предшествующий опыт. Есть желание и возможность. Но много ли отпущено времени для раздумий?
Владимир Крук, член Постоянной комиссии по международным делам и связям с СНГ Палаты представителей Национального собрания Беларуси:
— Развалить и сломать гораздо легче, чем построить. Считаю, что СНГ необходимо сохранить как международную и межгосударственную структуру, которая способна отстаивать на международной арене интересы всех входящих в нее стран. Есть и чисто человеческие факторы, основанные на давно уже сложившихся традициях общения между нашими народами. Экономическое сотрудничество выстраивается на двусторонних и многосторонних уровнях, что также имеет положительный эффект. Но, конечно, СНГ во многом могло быть лучше, ему пора выйти из нынешнего аморфного состояния. То есть реформировать Cодружество необходимо. И я думаю, что это будет сделано главами государств Содружества на минском саммите.
Семен Рудницкий, политолог:
— В рамках СНГ реально действуют десятки отраслевых органов сотрудничества. Через Антитеррористический центр осуществляется взаимодействие в борьбе с терроризмом. Функционирует и объединенная система ПВО. Можно ли все это отбросить? Конечно же, нельзя. Да, работа Содружества нуждается в переменах. Но перемены эти не должны вести к разрушению.
Григорий Федоров, рабочий:
— Я считаю глубокой ошибкой то, что был разрушен единый Советский Союз. И, к сожалению, за прошедшие годы очень мало сделано для объединения наших стран, пусть и на новой основе. Нас разъединяют границы, таможни, у каждого свои законы, а теперь, похоже, ряд стран подумывает о выходе из СНГ. Это политика объединения? Я очень хочу, чтобы минская встреча на высшем уровне была конструктивной, созидательной. Люди от руководителей своих государств ждут конкретных дел.
