Вредные лекарства — доходный бизнес

Громкие скандалы стали, похоже, неотъемлемой частью зарубежного фармацевтического рынка О последнем из них Mednovosti.Ru сообщили всего лишь две недели назад: как выявили специалисты американского фонда «Health-Partners», до 30 процентов ученых сознательно искажают результаты исследований терапевтических свойств лекарств. Естественно, в лучшую сторону. И теперь правительство США запретило государственным НИИ не только брать заказы от частных фармацевтических компаний, но даже консультировать их. Еще больше шума наделали астрономические штрафы, наложенные только в минувшем году на производителей лекарств за нарушения при продвижении своих препаратов. Так, за подкуп врачей на 400 миллионов долларов была оштрафована известная компания «Pfizer». Гораздо сильнее за то же самое пострадали «AstraZeneca» и «Tap Pharmaceuticals» — они вынуждены уплатить совместно более 1,2 миллиарда долларов! И расследование фонда, и штрафы, по сути, две стороны одной медали. А она отражает то, что никогда не было большим секретом. Производство лекарств — это всего лишь бизнес, и очень доходный. Несмотря на декларируемые принципы: дескать, радеем о здоровье нации или населения всего мира, на самом деле здесь думают о другом. Гарри Шварц, ведущий идеолог фармпромышленности США, 15 лет назад сказал предельно ясно: «Цель фармацевтического бизнеса в США — как и любого другого бизнеса в США — состоит в том, чтобы делать деньги. Извлечение максимальной прибыли — именно та цель, которой промышленники-руководители обычно и посвящают свою энергию день ото дня». Но он не сообщил, к сожалению, о другом: ради будущих барышей промышленники пойдут на все. Чтобы лучше разобраться в проблеме, вспомним ее предысторию. По словам профессора-фармаколога Розы Ягудиной из Московской медицинской академии им. Сеченова, в XVII — XVIII веках во всем мире создавалось примерно 5 новых лекарств за столетие. В последнее десятилетие XIX века разрабатывалось уже в среднем по 1,6 лекарства в год, а к середине XX века — 2,7 в год. Ну а затем в связи с успехами химии и биологии произошел резкий скачок. С 1958-го по 1970 год появилось 476 новых лекарственных средств, что составило в среднем 36 в год. Примерно столько же (по 40—50 наименований новых лекарств, т.е. оригинальных, запатентованных препаратов-брендов) ежегодно дает фармотрасль и в последнее десятилетие. В итоге сегодня на мировом фармацевтическом рынке представлено более 200 тысяч наименований лекарственных средств. В каждой стране по-разному: от 500 в Танзании до 38 тысяч в Германии. Россия с ее 17 тысячами занимает некую промежуточную позицию. Цифры, как видим, очень любопытные. Но еще более интересно другое: абсолютное большинство из так называемых новых лекарственных средств на самом деле… таковыми не являются. Свидетельство тому — данные исследования американского FDA (Управления контроля качества пищевых продуктов и лекарств). На момент выведения на рынок 348 новых лекарств, созданных в 25 крупнейших фармацевтических компаниях США в 1981—1988 гг., FDA заявило о них следующее: 3 процента (12 лекарств) внесли важный потенциальный вклад в современную фармакотерапию, а 84 (!) процента лекарств внесли небольшой или не внесли никакого вклада. Солидарны с FDA и коллеги из Франции. По расчетам ученых, 70 процентов из так называемых новинок аптечного рынка не имело терапевтических преимуществ по сравнению с существующими продуктами. В чем причина? По мнению аналитиков, современная фармацевтика практически исчерпала свои возможности. Генно-инженерные технологии, по которым к сегодняшнему дню создано около 120 препаратов, пока только набирают темпы. Вот почему и потчуют пациентов по всему миру «осетриной» далеко не первой свежести, выдавая изрядно подтухший продукт за новое слово в медицине. Не так давно американский исследователь Эндрю Четли в книге «Проблемные лекарства» привел документально подтвержденные свидетельства того, что четыре из каждых пяти противодиарейных продуктов на рынке не имеют никакой ценности при лечении острой диареи; почти 50 процентов всех противодиарейных продуктов на рынке содержат ненужное противомикробное лекарство; более 80 процентов всех препаратов от кашля и насморка содержат неэффективные ингредиенты, тогда как более 50 процентов содержат ингредиенты, способные вызвать вредные побочные эффекты; один из каждых трех анальгетиков является комбинированным продуктом, что может вызвать почечную недостаточность, а один из каждых пяти содержит потенциально вредные ингредиенты. Отдельно выделены витамины. Так, независимые исследования показали, что более 80 процентов всех витаминных препаратов нельзя рекомендовать к использованию; почти 60 процентов из них имеют показания, не подтвержденные доказательствами; почти 50 процентов витаминов предлагают в чрезмерной дозировке. Своеобразный итог открытиям доктора Четли подвел на Х российском конгрессе «Человек и лекарство» директор Фармакопеи США доктор Вильямс. Он заявил, что от врачебных ошибок, в том числе от нежелательного действия лекарственных средств, в Штатах ежегодно умирает свыше 100 тысяч человек. Осложнения лекарственной терапии поделили там 4—6-е места среди причин смертности после сердечно-сосудистых, онкологических, бронхолегочных заболеваний и травм. На недавней сессии общего собрания Российской академии наук рассказали, например, о последнем таком случае. Некие дельцы «изобрели» «чудо-лекарство» под названием стволамин, приписав в соавторы разработки один из ведущих институтов РАН. Ошарашенные академики прознали о своем «сотрудничестве» только после рекламных публикаций. Но ни судов, ни штрафов не последовало. Ответ на извечный русский вопрос: «Что делать?» — дал еще несколько десятилетий назад известнейший наш врач академик Борис Вотчал. Тот самый автор доныне популярных у сердечников капель. Предупреждая от чрезмерного увлечения таблетками и микстурами, он говорил: «Мы живем в век безопасной хирургии и все более опасной лекарственной терапии». Действительно, обывателю пора перестать видеть в лекарстве только друга. А также верить тем, кто на все лады расхваливает то или иное заморское средство. Любой препарат уже изначально по природе своей биологически активное вещество, «энергия» которого даже при грамотном применении может дать эффект, прямо противоположный ожидаемому.