Бывший студент Театрально-художественного института Валерий Комиссаров уже 30 лет отправляет правосудие, в том числе четверть века являясь судьей Минского городского суда. Сегодня, 24 января, он отмечает свой 60-летний юбилей.
Порой актерам приходится играть роль судей. Облачаясь в мантию, они стараются войти в образ, чтоб при этом вполне естественно и правдоподобно показать, чем живет тот, кому доверено вершить правосудие, что его волнует и радует. И если об актере говорят, что он вошел в образ, это значит, что он достиг такой степени перевоплощения, когда для зрителя стирается грань между ним и его сценическим персонажем.
Начинающий служитель Мельпомены Валерий Комиссаров добился такой степени перевоплощения, которой не удавалось достичь никому. Да так естественно и органично вошел в образ, что уже 30 лет не может из него выйти. Но обо всем по порядку…
После окончания школы минчанин Валерий Комиссаров решил податься в артисты. Отец у него был токарем, мать работала на аптечном складе. Почему тогда обычного минского паренька с большевистской звучной фамилией увлекла сцена? Выбор был сделан не случайно: Валерий занимался в актерской студии. Лицедейство казалось юноше увлекательным занятием.
Валерий рискнул поступать в Театрально-художественный институт (ныне Академия искусств). Конкурс в этот престижный вуз был более 30 человек на место, но Комиссаров выдержал его! Хорошо сдал обычные экзамены, достойно прошел творческий конкурс: поочередно продекламировал стихи, продемонстрировал несколько этюдов, а также свои способности в хореографии.
Началась учеба в институте. И чем больше постигал Комиссаров секреты актерского мастерства, углублялся в тонкости избранной профессии, тем больше убеждался, что при выборе вуза он совершил ошибку. Одно дело – увлекаться театром, играть в нем различные роли, и совсем другое – сполна посвящать свою жизнь постоянному притворству и гримасничанью. После двух лет учебы и вовсе пришел к выводу, что ему не стоит цепляться за институт, в который так тяжело было поступить. Распрощался с театрально-художественным, решив посвятить себя не притворной, а настоящей жизни.
Эта настоящая жизнь была, по его тогдашнему представлению, на заводе. Именно на заводе трудился токарем отец Валерия, к сожалению, рано ушедший из жизни. Комиссаров-младший стал наладчиком оборудования на заводе имени Орджоникидзе. Трудился в этой рабочей должности до тех пор, пока его не призвали в армию. Прослужив два года в танковых войсках, определился окончательно с жизненным выбором: решил стать судьей.
Одного желания для этого было мало. Первым шагом к намеченной цели стало поступление на вечернее отделение юридического факультета Белгосуниверситета. О дневном отделении даже не мечтал. Не хотел взваливать на плечи матери Александры Степановны свое содержание во время учебы. Дай Бог, чтобы она, уже на тот момент вдова, поставила на ноги его младшую сестренку Светлану. Вторым шагом стало устройство в суд Заводского района г. Минска. В. Комиссарова взяли на работу судебным исполнителем. Освоив эту профессию за два года, Валерий Николаевич снова потянулся душой на завод, к людям. Работал в отделе кадров Минского автозавода. Сначала старшим инспектором, а затем заместителем начальника отдела. Именно заводской коллектив и рекомендовал Валерия Николаевича на выборную в то время должность судьи.
После того как его избрали в 1982 году судьей, Комиссаров пять лет трудился в суде Советского района г. Минска. Рассматривал при этом все категории дел. С марта 1987 года Валерий Николаевич – судья Минского городского суда. В последнее время он работает в составе коллегии по уголовным делам. Специализируется на «пьяных» ДТП, а точнее – на административной и уголовной ответственности нерадивых водителей за управление транспортным средством в состоянии опьянения. И сталкивается при этом с самым настоящим театром. Иной выпивоха, которого сотрудники ГАИ подозревают в том, что он нетрезв, под разными предлогами отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, а затем строчит жалобы, в которых утверждает, что госавтоинспекторы возвели на него напраслину.
Так было, например, в случае с Олегом С. (фамилию водителя не указываем, так как его судебная одиссея еще не закончена). Этот 38-летний житель белорусской столицы 14 мая прошлого года за то, что сел за руль в нетрезвом виде, был наказан судом в виде лишения права управления транспортными средствами на пять лет и штрафом в размере 300 базовых величин (30 млн. рублей). А 27 сентября прошлого года тот же водитель вторично держал ответ перед тем же районным судом за аналогичное правонарушение. Суд Ленинского района г. Минска на сей раз Олегу С. по ч. 2 ст. 3171 УК назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на пять лет и штрафом в размере 600 базовых величин (60 млн. рублей). А вот по ст. 417 УК (неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) он был признан невиновным и оправдан за отсутствием состава преступления. С вынесенным приговором не согласился прокурор Ленинского района. Он принес кассационный протест, который и рассматривала судебная коллегия Минского городского суда.
Докладчиком по данному делу выступал Валерий Комиссаров. Ситуация оказалась неординарной, среди коллег-судей не было на сей счет однозначного мнения. Тем не менее необходимо было найти ответ на ключевой вопрос: «Будет ли нести ответственность правонарушитель, если документы по его первому осуждению в уголовно-исполнительную инспекцию пришли после того, как он совершил вторичное преступление, находясь пьяным за рулем?»
Обычно по уголовным делам, возбужденным в связи с «пьяными» ДТП, Валерий Николаевич сам постоянно консультирует своих коллег, прежде всего из районных судов. А в этом случае решил и он проконсультироваться с учеными. Ведь, как известно, практика и наука дополняют друг друга, и подобный сплав обеспечивает профессиональный подход, способствует принятию всесторонне выверенного решения. Так получилось и на сей раз. А потому без особых сомнений В. Комиссаров делал свой доклад на судебном заседании, а коллегия выносила определение по уголовному делу. Она пришла к выводу, что кассационный протест подлежит частичному удовлетворению. Вот фрагмент и ее определения:
«Оправдывая Олега С. по ст. 417 УК, суд в приговоре указал, что, согласно показаниям обвиняемого, порядок и условия исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в уголовно-исполнительной инспекции ему не разъяснялись, об уголовной ответственности по ст. 417 УК за неисполнение приговора суда от 14 мая 2012 г. он не предупреждался. В подтверждение этому суд сослался на имеющуюся в деле справку УИИ Ленинского района г. Минска, согласно которой указанный приговор суда от 14 мая 2012 г. в отношении Олега С. поступил для исполнения 20 августа 2012 г., то есть после совершения им 3 августа 2012 г. вмененного по настоящему делу преступления. На основании этих доказательств суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Олега С. состава преступления, предусмотренного ст. 417 УК.
Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в части предъявленного Олегу С. обвинения по ст. 417 УК остались без внимания суда первой инстанции положения гл. 6 УИК. Так, согласно ч. 1 ст. 34 УИК, срок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, назначенный в качестве основного наказания, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Из материалов дела усматривается, что приговор суда Ленинского района г. Минска от 14 мая 2012 г. в отношении Олега С. вступил в законную силу 12 июня 2012 г.
Статьей 417 УК предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Тем самым Закон возлагает на самого осужденного обязанность выполнять предписания приговора и не осуществлять запрещенную деятельность. Срок исполнения такого вида наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с изложенными в ст. 35 УИК требованиями осужденные к такому виду наказания обязаны выполнять предписания приговора, представлять по требованию УИИ документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать о месте работы, его изменении. При наличии таких обстоятельств вывод суда об отсутствии в действиях Олега С. состава преступления является преждевременным».
Поэтому в части оправдания Олега С. по ст. 417 УК судебная коллегия 14 декабря минувшего года приговор суда Ленинского района г. Минска отменила и дело в этой части направила на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
