Вопрос - ответ

В 1999 г. после смерти матери я получила в наследство квартиру. В июле 2003 г. налоговая инспекция заставила меня заплатить налог, т.к. я имею две квартиры. Я объяснила, что квартиру не покупала, она мне досталась по наследству. Но, по мнению инспектора, это значения не имеет: в 2002 г. вышел закон, на основании которого я обязана платить налоги за то, что имею две квартиры. Я не понимаю только одного. Закон вышел в 2002 г., а квартиру по наследству я получила в 1999 г. Получается, что закон имеет обратную силу? Я считаю, что налоговая инспекция в данном случае не права.

В.А.Извекова, Бобруйск.

Для начала поясню нашим читателям о каком, собственно, налоге идет речь - о налоге на недвижимость. Этим налогом облагается стоимость принадлежащих физическим лицам зданий и строений. До 1 января 2002 г. от обложения налогом на недвижимость освобождались приватизированные квартиры в многоквартирных домах и выкупленные квартиры в домах жилищно-строительных кооперативов. При этом количество квартир, находящихся в собственности одного человека, значения не имело. 8 января 2002 г. в Закон "О налоге на недвижимость" были внесены изменения (закон вступил в силу с 1 января 2002 года), в соответствии с которыми освобождаются от обложения налогом "принадлежащие физическим лицам на праве собственности жилые помещения в многоквартирных домах. При наличии у плательщика двух и более жилых помещений освобождению от обложения налогом подлежит только одно жилое помещение по выбору плательщика".

Как видите, налоговый инспектор абсолютно прав относительно того, что для целей налогообложения способ приобретения квартиры значения не имеет. Чтобы на вас распространялось указанное выше правило, достаточно того, чтобы вы были собственником двух или более квартир. Не имеет значения и тот факт, что квартиру вы приобрели в 1999 г., а закон вступил в силу в 2002 году. Об обратной силе закона можно было бы говорить только в том случае, если бы у вас потребовали заплатить налог на недвижимость с момента приобретения квартиры, т.е. с 1999 г. и это было бы действительно незаконно. А требование налоговой инспекции уплатить налог за 2002 г. является абсолютно правомерным.

Наш отец, кормилец семьи, находясь на рабочем месте, по вине нанимателя получил смертельную травму. В итоге я остался один с несовершеннолетней сестрой и являюсь в настоящее время ее официальным опекуном. Завод платит сестре деньги в счет возмещения вреда, но их недостаточно и, кроме того, это происходит нерегулярно. У меня такой вопрос: можно ли взыскать моральный вред в этом случае и если да, то могу ли я обратиться в суд как опекун своей несовершеннолетней сестры?

А.Королев, Лунинец.

Действующее законодательство предусматривает в данном случае возможность возмещения морального вреда. Так, в соответствии с п. 27 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника, связанного с исполнением им трудовых обязанностей (утв. постановлением Совета Министров от 6.07.1999 г.), "Наниматель обязан возместить семье, потерявшей кормильца в связи с трудовым увечьем, моральный вред. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме независимо от других видов вреда, и его размер определяется по соглашению между нанимателем и семьей погибшего или судом".

Таким образом, для начала, возможно, имело бы смысл обратиться с требованием о возмещении морального вреда в ту организацию, которая виновна в гибели вашего отца. И если вам откажут или предложенная организацией сумма вас не устроит - обращайтесь в суд. Вы как опекун своей несовершеннолетней сестры имеете на это полное право. Действующее законодательство предусматривает, что опекуны наряду с родителями, усыновителями и попечителями являются законными представителями несовершеннолетних и соответственно имеют право от их имени обращаться в суд. Для этого вам необходимо будет только предъявить суду документ, подтверждающий ваше право представлять интересы сестры - опекунское удостоверение.