На днях конгрессмен Байрон Дональдс в своем Twitter-аккаунте написал: в этом году американцы потратят на горючее 5 тысяч долларов — на 78 процентов больше, чем в прошлом году. «Повышение цен происходит по вине Байдена, а не Путина», — заявил он. Это далеко не первый американский высокопоставленный политик, который не восхищен действиями администрации Белого дома, целенаправленно разрушающей страну. Деструктивизм начался до начала вооруженного конфликта в Украине. Отношение Байдена и его сподвижников к энергетическому сектору ставит под сомнение энергетическую независимость Америки. Как оказалось, она-то себя толком не может обеспечить топливом и электроэнергией. Тем смехотворней на этом фоне выглядят обещания помочь своим союзникам по антироссийским санкциям.
Рынок без мозгов
Долгие годы США были страной с дефицитным нефтяным балансом. И во многом государство зависело от поставок сырья с Ближнего Востока и стран Персидского залива. Сей факт был серьезным внешним риском. И вот в 2000-х годах грянула «сланцевая революция», о которой трубили из всех утюгов. Справедливости ради надо отметить: до определенного времени добыча «новой» нефти росла. И к середине 2010-х годов в США и Канаде объемы добываемой сланцевой нефти достигли 3,5 миллиона баррелей в сутки. Это больше 4 процентов мировой добычи. Тогда Америка из чистого импортера превратилась в чистого экспортера. В СМИ на все лады муссировались слухи, что теперь Вашингтон будет править энергетикой в мире. Биржи восхищались и умилялись новой технологией, котировки сланцевых добытчиков росли, инвесторы весьма активно вкладывались в эти проекты.Профессионалы смотрели на «сланцевую революцию» скептически. Глава британской British Petroleum Роберт Дадли был четко лаконичен: «Это рынок без мозгов». Он знал, что говорил. Технология-то не является никакой инновационной. Ее изобрели еще после Второй мировой войны. Тогда же состоялся первый опыт добычи нефти из так называемых твердых коллекторов — сланцевых пород, песчаников, известняков. Впервые гидроразрыв пласта (основа сланцевой добычи) провели в далеком 1947 году. Попробовали — и отказались от инновации. Технология оказалась трудоемкой, сложной и дорогой. К тому же нефть получилась грязной — содержала до 15—20 процентов растворенного газа и требовала тщательной очистки. В противном случае при хранении такая нефть грозит взрывом. Что несколько раз и происходило в Канаде и США.
Из дедовских шкафов метод гидроразрыва пласта достали в середине 2000-х годов. Тогда в мире бушевал энергетический кризис, баррель в моменте достигал цены 147 долларов. И высокие сырьевые котировки оправдывали почти любую себестоимость. К тому же инвесторы были готовы вкладывать средства почти в любые энергетические активы. Этим воспользовались отцы «сланцевой революции», привлекая под свои проекты десятки миллиардов долларов. Но реальность оказалась жестокой: экономически проект получился нежизнеспособным. От трети до половины компаний работали с убытками, выходя на положительную рентабельность только при очень высоких ценах. Потери же во время снижения котировок сказывались катастрофически на их финансовом положении. Полторы сотни сланцевых добытчиков уже успешно обанкротились. Пандемия и дешевые ресурсы в 2020 году добили многих американских производителей. И сейчас ребром стоит вопрос: собственно говоря, кто будет возвращать многомиллиардные инвестиции, которые на пике сланцевого бума щедро собирали биржевые спекулянты? А если списать все убытки — по некоторым оценкам, до 200 миллиардов, — не станет ли это спусковым крючком для масштабной биржевой паники?
«Зеленые» победили и проиграли
Дональд Трамп понимал все эти проблемы. Поэтому достаточно щедро поддерживал нефтянку. Хотя эта позиция президента вызывала шквал критики. Но Белый дом отвечал: нефтяники слишком много сделали для Америки, чтобы не иметь права на благодарность. К тому же Трамп как истинный бизнесмен великолепно понимал: энергетика — это не только коммерческий проект, но и базис национальной независимости и безопасности.Джо Байден на проблему смотрел глазами «чистого» политика. А они иной раз в промышленно-экономических вопросах не видят леса за деревьями. Впрочем, у «дедушки» были и сугубо коммерческие интересы. Если добывающие компании во время предвыборной гонки поддерживали республиканцев, то за демократов выступали производители оборудования для зеленой энергетики. И они оказались более щедрыми. Еще на пороге Белого дома Байден установил национальный рекорд по сбору финансовой помощи в пользу своей партии. А долг, как известно, платежом красен.
Поэтому сразу после инаугурации новый глава Белого дома принялся за дело уничтожения традиционной энергетики. Ввел временный запрет на выдачу новых лицензий на бурение скважин и добычу нефти и газа на землях и водах, находящихся в федеральной собственности. Заморозил строительство нефтепровода Keystone XL из Канады в США. Призвал конгресс страны обязать нефтегазовые компании платить пошлины за неиспользуемые арендуемые месторождения.
Самое парадоксальное, что «зажимание гаек» в традиционном энергетическом секторе скорее ударило по экологии, чем ее защитило. Американский бизнес только в пиар-статьях глубоко социально ответственный. В реальности готов пожертвовать всем и вся ради экономии. Не выдержав падения рынка из-за пандемии и наката со стороны родной администрации, те же сланцевые нефтяники стали банкротиться, не утруждая себя расходами на консервацию скважин. Например, обанкротившаяся несколько лет назад 7S Oil and Gas оставила после себя десятки дыр в земле, посчитав расходы на консервацию пустыми тратами. И неважно, что оставшаяся в брошенных скважинах нефть и сопутствующие вредные вещества, в основном метан, отравляли почву. В результате подобных инцидентов дело закончилось экологической катастрофой в Пермском бассейне, центре нефтяной промышленности США. А ликвидация последствий столь чудовищной безответственности была оценена ни много ни мало в 117 миллиардов долларов.
Цугцванг Белого дома
Джо Байден оказался уникальным президентом. За какие-то полтора года он умудрился разругаться почти со всем миром, собственным бизнес-сообществом, избирателями — рейтинг главы Белого дома находится на историческом минимуме. Все свои неудачи президент США объясняет неблагоприятными факторами, обвиняя всех и вся. Костерит американскую нефтедобывающую отрасль — мол, они не хотят наращивать объемы производства, когда родина в опасности. Бизнес за словом в карман не лезет: государству было бы логично не критикой заниматься, а сформировать вменяемую программу развития энергетики. Нормальной, традиционной, а не зажимать ее фискально и административно.На международной арене у Байдена тоже полное фиаско. С арабскими странами и другими крупными нефтяными государствами не удается договориться о росте добычи для снижения мировых цен. ОПЕК+ увеличивает добычу, но в рамках собственного плана, целей и понимания рынка, оставляя за скобками пожелания Вашингтона.
Преодоление энергетического кризиса в США вроде бы находится у американцев под ногами. Ведь Америка изобилует полезными ископаемыми. Решением вопроса могло бы стать увеличение внутреннего производства энергоносителей. Но, как говорят отдельные американские политики, чего не хватает, так это администрации, обладающей политической волей для того, чтобы в сложившейся ситуации действовать правильно. Так что на дешевый бензин американским автомобилистам в скором времени рассчитывать не приходится.
Белый дом слишком увлекся внешней политикой, совершенно забыв про внутреннюю. И в итоге попал в политический цугцванг, обвиняя во всех грехах дорогого бензина Россию и Путина. Не Москва ограничивала поставки энергоносителей, а американский истеблишмент. Но даже если поверить в этот тезис, то получается, что США — страна, извините, второго сорта, зависима от Кремля. Если верить словам Байдена, то именно московская администрация держит в руках цены на американских АЗС, а не Белый дом. Возможно, Америка не теряет энергетическую независимость, а уже потеряла?
t.shchedrenok@mail.ru
