Спроси любого водителя, доводилось ли ему когда-нибудь подвозить попутчиков? Уверен, что 99 из 100 опрошенных ответят утвердительно. Да и как иначе? К примеру, зная, какая теснота в общественном транспорте, особенно в час пик, неужели никто не притормозит и не подвезет, скажем, женщину с маленьким ребенком, тем более если по пути? А уж о трассе и говорить нечего. Не просто так появилось движение любителей путешествовать автостопом - за копейки, а то и совсем без денег можно объехать всю Европу. Кстати, на Севере существуют свои неписаные правила на дороге: попутчика не брать только в исключительных случаях. Причем, заметим, вопрос оплаты за услугу для многих вторичен. То бишь - есть социальное явление, нормальное во всех отношениях. И кто бы мог подумать, что оно станет поводом для настоящей драмы. Вот какую историю рассказал написавший письмо в редакцию "СБ" наш читатель Иван Балында.Отработав более десятка лет на Севере, Иван Владимирович Балында вернулся в прошлом году на родную белорусскую землю. Тяжелые условия работы не прошли бесследно: вместо того чтобы продолжить трудовую вахту, пришлось поближе познакомиться с отечественной медициной. А встав на учет в службе занятости, попросил он подыскать ему работу полегче, дескать, силы уже не те, здоровья не хватает. И пока суд да дело, решал вопросы с гражданством, с документами...
29 мая нынешнего года, пишет Иван Балында, когда он отъезжал от своего дома на улице Якубова в Минске, к нему подошли два молодых человека и попросили подвезти до сберкассы. Не доехав до отделения банка, молодые люди сказали, чтобы водитель свернул во двор. На вопрос Балынды: "Где же сберкасса?" - ответа не последовало.
Первая мысль, которая пришла в голову водителю, - автоугонщики, хотят завладеть машиной. Иван Владимирович попытался выдернуть ключи из зажигания, но сидящий рядом пассажир выхватил их первым. После чего парни заявили, что они из милиции?!
В протоколе записали, что Иван Балында подвозил двоих человек за 4.000 рублей. Однако, по словам Балынды, денег от них он не брал и в протоколе также отметил, что частным извозом не занимается.
18 июня состоялся суд. Он был скор, но написать, что он был справедливым, не поворачивается рука.
Как записано в постановлении, суд, рассмотрев материалы дела, постановил: подвергнуть Балынду штрафу в сумме 200.000 рублей, конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль.
Основанием же для столь строгих мер послужили показания свидетеля. Свидетель - налоговый инспектор, совместно с работником Партизанского РУВД проводивший рейд по выявлению лиц, занимающихся оказанием транспортных услуг без лицензий. По словам налоговика, когда водитель Балында их вез, он говорил, что нигде не работает и занимается частным извозом. Тем самым, дескать, подтверждается версия, что Иван Балында систематически занимается незаконной предпринимательской деятельностью. И на вопрос судьи: "Подвозил ли он ранее кого-нибудь?" - Иван Владимирович искренне отвечал, что, естественно, подвозил.
Вывод убийственно прост - виновен, денежный штраф и конфискация.
Не поверив, что описанных в постановлении суда фактов достаточно для принятия столь строгих мер, корреспондент "СБ" попытался выяснить у судьи подробности. Однако на первый же вопрос, заданный по телефону, в ответ прозвучало: "По какой конфискации? У меня чуть ли не каждый день такие дела рассматриваются". А на все попытки узнать, почему к человеку, до этого ни разу не привлекавшемуся к административной ответственности, применено наказание по максимуму и почему слова инспектора налоговой инспекции весомее слов потерпевшего, - услышал: "А чтобы другим неповадно было. И инспектору я верю, а водителю нет".
Ничего не скажешь - "железный" аргумент. И спорить, увы, бесполезно. По нашему законодательству данное постановление обжалованию не подлежит и является исполнительным документом.
Такая вот история. В которой, кстати, на мой взгляд, вопросов без ответов осталось достаточно много. Не углубляясь в юридические тонкости и рассуждая с житейской логикой, абсолютно непонятно, почему при обвинении человека в незаконной предпринимательской деятельности, которая предполагает систематическое получение дохода, для судьи основным аргументом служат слова одного из пассажиров. Получается, что если меня с другом подвезет какой-нибудь сердобольный водитель, но он вдруг нам чем-то не понравится, то любой из нас - пассажиров - может написать на него заявление в милицию. При этом мы можем огульно обвинить человека и сказать, что он, дескать, регулярно занимается извозом и берет за это немалые деньги. Если ориентироваться на вышеописанное дело, то водителя должны будут оштрафовать и забрать машину. По-моему, здесь что-то не так.
Конечно, коль есть закон, противодействующий незаконной предпринимательской деятельности, его надо исполнять. Никто не оспаривает и праведную борьбу с нелегальными таксистами. Однако, отстаивая законные интересы государства, методы защиты должны быть справедливыми и уж никак не ущемляющими права иных граждан. Поймали "левого" таксиста в первый раз - составьте протокол, предупредите. А если уж во второй раз попался, то пусть отвечает по полной программе. Во всяком случае, за систематическое и доказанное нарушение обижаться, кроме как на себя, водителю будет больше не на кого.
К слову, намедни довелось воспользоваться услугами легального такси. На вопрос: "Сколько будет стоить поездка?" - водитель "Волги" с шашечками на дверях назвал сумму, которая устроила и меня, и его. При этом о счетчике никто не вспоминал и он его не включал. Думаю, не ошибусь, если предположу, что уплаченные мною деньги спокойно легли в личный карман водителя. И этот случай явно не единичный. Так что - конфискуем такси?
