В агрогородках выявлены серьезные приписки, перерасход и нецелевое использование средствЗаседание коллегии Комитета государственного контроля 21 июня началось необычно — с просмотра документального фильма. Снятый сотрудниками КГК в жанре критического репортажа, он показывал реальный быт жителей агрогородка Величковичи в Солигорском районе. Городка, якобы сданного еще в декабре минувшего года, якобы соответствующего всем социальным стандартам комфортной сельской жизни...
Каждый из 10 новых домиков обошелся «Беларуськалию» в 180 миллионов рублей. Еще 5 строятся, 10 планируются. На первый взгляд, картина благополучная, люди живут в комфорте, пользуются — судя по бумагам — горячей и холодной водой. Ведь на реконструкцию систем водоснабжения (две скважины, водонапорная башня, станции обезжелезивания) затрачено согласно акту приемки 400 миллионов рублей!
В реальности водонапорная башня имеет жалкий вид, территория вокруг донельзя захламлена, а люди ходят к колодцу и колонке. Из кранов 3–этажного жилого дома по улице Ленина течет ржавая, непригодная вода. Куда ушли деньги?
Сам же дом имеет убогий облик, жильцы называют его аварийным. На благоустройство территории и ремонт улиц городка ушло еще 500 миллионов рублей, а картина столь же плачевна. Вывод проверяющих: агрогородок не соответствует требованиям, которые Президент предъявляет обустройству сельского быта. «Возрождение села» в данном конкретном случае случилось лишь на бумаге.
Картина, увы, не столь редкая, как хотелось бы... Проверка Комитета госконтроля охватила 17 агрогородков из 164 — каждый десятый из введенных в прошлом году. Мало сказать, что среди них не оказалось безупречного, идеального, — практически все страдают серьезными, нетерпимыми по меркам ХХI века изъянами.
Вот еще примеры. Согласно паспорту в городке Большой Полсвиж Лепельского района («введен» 14 декабря) должны действовать подземный водозабор со станцией обезжелезивания, сети водоснабжения и канализации, очистные сооружения. В действительности сети находятся в нерабочем состоянии, фактически разрушены. Реконструкция — лишь в стадии проектирования и закупки оборудования. А ведь под актом приемки — более 20 подписей районных руководителей!
В деревне Князево Зельвенского района нет дошкольного учреждения, ближайший детсад — в 3 километрах, но и тот не работает. Не действует и Дом культуры, зато в паспорт внесен ДК соседнего населенного пункта, расположенного в 2 километрах... Кого и для чего обманываем, товарищи?
Примеры обратного свойства. В поселке Урожайный Минского района стоимость новых домиков в среднем превысила 72 тысячи долларов — в 2,5 раза выше сметной стоимости утвержденных типовых проектов. Она сложилась, как показала проверка, за счет приписок объемов работ и необоснованного завышения цены материалов.
В Вилейском районе предусмотрено построить 15 одноквартирных домиков в деревне Любань и 8 — в Нарочи. Судя по заключенным контрактам, их стоимость составляет в среднем 68 тысяч долларов — на 37 тысяч больше средней, утвержденной для типовых проектов. В итоге стоимость квадратного метра жилья приближается к столичной. А вместо трех домов строится один... Почему банки столь легко финансируют непомерную прихоть заказчиков и проектировщиков? Кто и как вообще контролирует бюджетные средства, направленные на реализацию Государственной программы возрождения и развития села? Которая долго готовилась, для которой государство с трудом изыскивало необходимые ресурсы. И нашло, и выделило около 12 триллионов рублей только на 2005 год! Подчеркнем, что коллегия КГК оценивала реализацию программы (строительство агрогородков является лишь ее составной частью) именно в целом.
А вот и ответ.
В Солигорском районе программа на 2005 год была принята... 27 октября. В Зельвенском, Мостовском районах — в последние дни года, 27 — 29 декабря! При этом программа Мостовского района не содержала главного — объемов и источников финансирования. А в программе Белыничского района отсутствовали задания по производству некоторых видов продукции...
Ход выполнения программ в Дрогичинском, Пинском, Городокском, Лепельском, Гомельском, Чериковском, Солигорском районах на заседаниях райисполкома в течение года вообще не рассматривался!
Как отмечалось на коллегии, органы госуправления на местах восприняли Госпрограмму как некую виртуальную, не обязательную к исполнению концепцию. Хотя на государственном уровне она является основополагающей для рывка в качестве сельской жизни и эффективности агропроизводства.
Последний пример на тему эффективности. Из 10 проверенных хозяйств Солигорского района в половине выявлены, мягко говоря, искажения статотчетности. Суммарный объем приписанного в прошлом году молока превысил тысячу тонн — около 10 процентов годового надоя!
Не хотелось бы сгущать краски: в 2005 году сделано много. Это был первый год реализации программы. Это наш первый, отчасти горький опыт. Помимо нераспорядительности, бесконтрольности и очковтирательства в агрогородках можно говорить о неэффективной реорганизации убыточных хозяйств, о невнимании к нуждам молодых специалистов... К слову, в 2005 году к месту распределения не прибыли около двух тысяч из них! О каком возрождении села можно говорить без молодежи?
Важно вовремя сделать нужные выводы, и они сделаны. Коллегия постановила признать недостаточной работу Минсельхозпрода, Минстройархитектуры, Минторга, Белкоопсоюза, облисполкомов и проверенных райисполкомов в реализации мероприятий Госпрограммы. Руководители всех уровней предупреждены о строжайшей ответственности, которая неизбежно последует, если нетерпимое положение не будет исправлено уже в этом году. Предстоит ввести уже 241 агрогородок. «Липе» в нашей деревне не цвести!
По итогам проверки к субъектам хозяйствования применено 295,5 миллиона рублей экономических санкций, обращено в доход бюджета 195 миллионов рублей. К административной ответственности привлечены 134 должностных лица, в дисциплинарном порядке наказан 181 ответственный работник, пятеро уволены, возбуждено несколько уголовных дел.
