Обвинительный приговор в отношении Валерия Теслюка не выдержал проверку временем
Воистину нам не дано предугадать, чем наше слово отзовется. В актуальности данного утверждения убеждает эта история.
Четыре года назад наша газета напечатала интервью с одним из заместителей белорусского транспортного прокурора (в настоящее время он работает в иной должности, не связанной с органами прокуратуры). Оно было опубликовано под заголовком «У преступности на транспорте – беловоротничковый «прикид» («Р», 21 марта 2007 года). В материале говорилось, что начальник дистанции гражданских сооружений Барановичского отделения магистрали С. Косачук и начальник службы гражданских сооружений управления Белорусской железной дороги В. Теслюк были признаны виновными в злоупотреблении служебными полномочиями и осуждены к двум годам ограничения свободы каждый. Остальные фигуранты уголовного дела, занимавшие различные должности в дистанции гражданских сооружений транспортного РУП «Барановичское отделение Белорусской железной дороги», были осуждены на сроки от 3,5 до 8 лет реального лишения свободы.
В заметке «Беловоротничковый «прикид» заимеет бледный вид» («Р», 22 мая 2007 года) газета рассказала о мерах, принятых в связи с этой уголовной историей и публикацией острого интервью. Тогдашний начальник Белорусской железной дороги Владимир Жерело в ответе редакции сообщил, что приведенные в публикации факты имели место. Они подробно проанализированы на заседаниях технико-экономического совета Белорусской магистрали и дорожной комиссии по предупреждению коррупционных преступлений. Информацию, изложенную в публикации «Р», довели до трудовых коллективов. Мы рассказали в газете о комплексе мероприятий, разработанных в Барановичском отделении и на Белорусской железной дороге по недопущению подобных проявлений в дальнейшем.
Казалось бы, на этом в данной истории можно было поставить точку, тем более что вынесенный приговор вступил в законную силу. Но не согласились с вынесенным приговором Валерий Теслюк и другие осужденные. После подачи ими надзорных жалоб уголовное дело было истребовано Верховным Судом Беларуси. Заместитель его председателя по результатам проверки направил протест президиуму Брестского областного суда. В нем ставился вопрос об отмене состоявшегося приговора, поскольку в выводах суда первой инстанции содержались существенные противоречия в части юридической оценки действий осужденных. Постановлением от 12 декабря 2007 года президиум Брестского областного суда решение кассационной инстанции отменил в отношении трех осужденных, передав дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом кассационном рассмотрении приговор отменен в полном объеме, а дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для этого стало следующее обстоятельство. Квалификационный состав ч. 2 ст. 424 Уголовного кодекса предполагает уголовную ответственность за действия, предусмотренные ч.1 ст. 424 УК, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности. Из определения кассационной инстанции усматривается, что вывод суда Барановичского района об исключении ряда квалифицирующих признаков является правильным. Но вместе с тем сама по себе корыстная или иная личная заинтересованность злоупотребления при отсутствии какого-либо из признаков части 1 данной статьи не дает основания для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 424 УК. Следовало устранить имеющееся противоречие. Но первоначальный приговор (от 14 марта 2007 года), исключающий обязательные признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 424 УК, не был опротестован в кассационном порядке, а государственный обвинитель при повторном рассмотрении уголовного дела в суде не перепредъявил обвинение на первоначальное. В итоге суд в силу действия ст. 301 и 398 УПК не мог выйти за пределы первого приговора и расширить обвинение.
Очередной приговор по этому уголовному делу суд Барановичского района и г. Барановичи вынес ровно через год после первого — 14 марта 2008 года. В. Теслюк, С. Косачук и Ю. Кузьмин были признаны невиновными в выдвинутом обвинении – злоупотреблении служебными полномочиями — и оправданы каждый по части 2 статьи 424 Уголовного кодекса Беларуси за отсутствием в деянии состава преступления. Этим же приговором к различным срокам лишения свободы осуждены К. Савостюк и А. Бучинский. Определением судебной коллегии по уголовным делам Брестского областного суда от 16 мая 2008 года приговор оставлен без изменения, а кассационный протест – без удовлетворения.
Впоследствии президиум Брестского областного суда отклонил протест в порядке надзора Белорусского транспортного прокурора. Надзорные протесты заместителя Генерального прокурора отклонены вначале определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Беларуси, а затем и постановлением президиума того же суда. Свое решение Верховный Суд мотивировал так. Поскольку первоначальным приговором необходимые признаки объективной стороны преступления, в совершении которого обвинялись В. Теслюк, С. Косачук и Ю. Кузьмин, были исключены, протест на данный приговор в кассационном порядке и в порядке надзора прокурором не приносился. А по основаниям необоснованного исключения указанных признаков этот же приговор не отменялся. Поэтому суд, рассматривая дело повторно, обоснованно пришел к выводу о необходимости оправдания обвиняемых за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 424 Уголовного кодекса. Совокупность этих обстоятельств повлекла вынесение оправдательного приговора.
Постановлением суда Барановичского района и г. Барановичи от 24 мая 2010 года за В. Теслюком признано право на возмещение имущественного и морального вреда в связи с незаконным его осуждением. Из казны Республики Беларусь постановлением этого же суда от 9 ноября прошлого года в пользу Валерия Николаевича взыскано 4 141 350 рублей. Когда Валерий Николаевич поставил вопрос о публикации в нашей газете сообщения о том, что он полностью оправдан по выдвинутому ранее обвинению, мы не стали этому противиться. Невзирая на то, что должностные лица, причастные к этому уголовному делу, выдвигали со своей стороны немало контраргументов. На наш взгляд, в данном случае без всяких оговорок следует придерживаться буквы закона. Тем более, что редакция обязана выполнить постановление суда Барановичского района и г. Барановичи от 18 января с. г. и уведомить читателей газеты, что осужденный ранее В. Теслюк впоследствии был полностью оправдан. Что мы и делаем.
