У нас к гомеопатии подход достаточно лояльный. К примеру, в составе Белорусской ассоциации врачей есть гомеопатическое объединение. В областных городах функционируют гомеопатические кабинеты. В Минске работает центр «Классическая гомеопатия». Аптеки Минска, Гомеля, Гродно имеют отделы по приготовлению гомеопатических лекарств. Тем не менее внутри редакции нашелся как горячий поклонник данной методики лечения, так и ее насмешник. Последний радостно потирает ручки — наконец–то ученые выводят «шарлатанов» на чистую воду. Его оппонент уверена, что надпись на коробке вряд ли сможет отвернуть от гомеопатических препаратов тех, кому они действительно помогают. Чью точку зрения поддержит читатель? Ждем ваших отзывов на сайте www.sb.by
Здоровье – не купишь. Зато как продается!
Дмитрий КРЯТ
Я, Виктория, беру на себя неблагодарную миссию, вставая на сторону бичевателей гомеопатии. Поскольку знаю наперед, сейчас ты меня просто засыплешь примерами чудесного исцеления знакомых, знакомых знакомых, кому действительно помогло после того, как все остальное было долгое время бесполезно...
Здесь вот какая получается интересная штука. Популяризаторы гомеопатии с воодушевлением пиарят любой позитивный пример использования продаваемого ими снадобья. Но не надо быть пророком, чтобы предположить и наличие обратного эффекта. Вплоть до летальных исходов. Однако кто станет распространять информацию об этом? Сами гомеопаты? Наивно на это надеяться. Сторонники традиционной медицины? Да кто им даст денег на приличное и всестороннее исследование? Поэтому и полнится земля слухами. Вплоть до утверждений, что гомеопатические препараты лечат рак, СПИД, туберкулез, хронический гепатит С и даже сахарный диабет. Коль так, то у меня простой обывательский вопрос: где же среди гомеопатов нобелевские лауреаты, победившие хвори, которые пока не отступили перед силами всей медицины планеты? Нет их.
В подтверждение этой мысли, Вика, приведу тебе пример. Изучая тему, я нашел информацию только об одном внешне убедительном исследовании, якобы доказывающем эффективность гомеопатии. Однако тут случай как в анекдоте: наш крокодил, как хотим, так и меряем. Вот как об этом пишут британские популяризаторы науки Саймон Сингх и Эдзард Эрнст в своей книге «Ни кошелька, ни жизни»: «Пример журналистской сенсации, связанной с гомеопатией, — исследование Бристольской гомеопатической больницы, отчет о котором был опубликован в 2005 году. Врачи наблюдали 6.500 больных на протяжении шести лет и отметили, что 70 процентов страдавших хроническими заболеваниями сообщали о положительной динамике после гомеопатического лечения. С точки зрения читающей публики это потрясающий положительный результат. Однако в этом исследовании не было контрольной группы, а значит, невозможно было определить, стало ли бы этим больным лучше без гомеопатического лечения. Они могли почувствовать себя здоровее (или, по крайней мере, так сказать) по самым разным причинам: благодаря естественным процессам исцеления, эффекту плацебо, любым другим методам лечения, к которым прибегали помимо гомеопатии, и из–за нежелания огорчать того, кто их опрашивал».
Автор научно–популярных книг Тимандра Харкнес в числе множества критиков пыталась объяснить, почему бристольское исследование абсолютно бессмысленно: «Это все равно что выдвинуть теорию, будто дети растут, если кормить их исключительно сыром. Вы кормите своих детей сыром, через год измеряете их рост и говорите: «Ну вот, они выросли — значит, от сыра дети растут!»
К слову, об эффекте плацебо. Нет ни одного убедительного доказательства, что гомеопатические препараты эффективнее пустышки, в целительную способность которой уверовал человек. Феномен известный, не отрицаемый официальной медициной, но также не изученный, как и гомеопатия. Поэтому и на самостоятельное научное направление никак не тянет. А гомеопаты же именно на это замахнулись. При том, что препараты этой школы те же пустышки. Якобы действующее вещество многократно разбавляется до консистенции 1 молекула на 10 в 320–й степени вселенных! Остальное вода, спирт, сахар, точнее, только эти вещества и присутствуют в красивой упаковке.
Производители даже не считают зазорным прямо потешаться над потребителем своего товара. В инструкции к популярному оциллококцинуму они честно пишут, что экстракта сердца и печени некоей барбарийской утки там 200К на 0,01 Мл. А дальше предельно откровенно: 85 процентов сахарозы и 15 — лактозы. Потому, что в таких пропорциях шанс попадания даже наимельчайшей частицы действующего вещества хоть в одну из неисчислимых миллиардов продаваемых по всему миру гранул нулевой. Похоже, как достал в 1919 году изобретатель панацеи Жозеф Руа субпродукты из какой–то несчастной птицы, помыл их водой в тазике, так до сих пор «Лаборатория Буарон» и продолжает разбавлять эту водицу. И, на минуточку, зарабатывает на этом десятки миллионов долларов в год. И напоследок, Вика, еще гомеопатическая доза истории. Врач Фридрих Ганеман изобрел этот чудной способ врачевания 200 лет назад на почве разочарования в традиционной медицине. Наверное, имел резон в эпоху кровопускания и пиявок, как лучших средств от любых хворей. Но в наш–то век не постыдно ли вестись на заблуждения старины глубокой? Странно, что до коммерциализации идеи философского камня никто еще не додумался. Нашлись бы доверчивые деньгоприносители и здесь. Это, конечно, их право — нести свои кровные мошенникам. Кто–то верит и в целительную силу собственных отходов жизнедеятельности. Тоже факт. Так потребляйте, и да будет вам здоровье. Но при этом давайте будем четко отделять науку от личных предпочтений и коммерции, замешанной на шарлатанстве. Да еще сдобренной надеждой людей, готовых отдать последнее ради того, чтобы она стала явью.
kryat@sb.by
Яблочко или червяк
Виктория ПОПОВА
Знавала я докторов, у которых от слова «гомеопатия» понос открывался, и не только словесный. «На дворе XXI век. Реальная медицина оперирует в поле медицины доказательной, то есть математика со статистикой. Гомеопатия не организовала ни одного корректного исследования. Лично я скорее обращусь к тунгусскому шаману!..» — кричал мне в лицо обожаемый лор–врач, когда я посоветовала ему сходить к гомеопату, подлечить нервишки.
А началось у нас все с того, что 6 раз в год я болела отитом. Лор назначал антибиотики, через пять дней я приходила на прием — ухо оставалось воспаленным. Давайте сменим антибиотик. И так мы с ним увлеченно экспериментировали, так рьяно изучали достижения современной фармацевтики, что у меня открылась страшная аллергия на химические препараты. Но ты же знаешь, Дмитрий, если больной хочет вылечиться — официальная медицина бессильна. Достаточно было сделать одно грамотное исследование в лор–центре на Сухой, узнать, что с таким строением уха, как у меня, его просто нельзя мочить. С тех пор рекомендацию профессора тщательно выполняю, берегу себя и не болею. Ты спросишь, где тут про гомеопатию? И я тебе отвечу. Вот этот подбор лекарств лично на мне — жонглирование антибиотиками всех мастей — что это? Математика со статистикой? Корректное лечение? Чем отличается медик, оперирующий рецептами от фармкомпаний, от того же врача–гомеопата, который подбирает тебе лекарства индивидуально? В любом из направлений медицины существуют свои недобросовестные представители, только почему одних мы обязаны считать светилами наук, а других записывать в шарлатаны? На каких основаниях?
Ты — прорицатель, у моих коллег действительно есть впечатляющие истории про гомеопатию, ее бесспорную исцеляющую силу. Самый распространенный случай — детская аллергия на таблетки из аптеки. Сам понимаешь, на эффект плацебо тут ничего не спишешь. Вряд ли ребенок в трехлетнем возрасте способен себе внушить ненависть к медицине официальной или, напротив, возлюбить альтернативную. Как прикажешь лечить пневмонию, если химические препараты противопоказаны? Естественно, мамаша бежит к гомеопату, и тот за две недели излечивает ее дитя. Ребенок жив и здоров. Не нужно объяснять, какое это удивительное и чистое счастье. Так не все ли равно, сколько раз в тазу полоскали печень утки перед этим?
Очень часто гомеопатию путают и с фитотерапией, и со старухой с клюкой. Между тем для получения лекарств гомеопаты используют сырье растительного и животного происхождения, минералы, кислоты, соли, металлы и даже продукты пораженного организма (нозоды). Но и не это главное. В основе всего заложен известный еще с античных времен принцип — подобное лечится подобным. Грамотный врач–гомеопат несколько часов изучает анамнез пациента, его психическое состояние, по сути, выступает психологом, способным нащупать в беседе с клиентом его болевую точку. Ведь очень часто на приеме в поликлинике терапевт просто не успевает даже взглянуть на больного — такая текучка!
Гомеопат — иное, пусть за большие деньги, но здесь подход к каждому клиенту индивидуальный, с тщательным подбором средств и внушающей доверие длительной схемой лечения. Может быть, допускаю, человек сам себе придумал болезнь. В таком случае, согласись, тем более вредно пичкать его таблетками, не разобравшись в первопричинах. У гомеопата как раз есть такая возможность спокойно рассмотреть человека в его психосоматическом единстве, узнать — от чего же, главным образом, надо лечить? А затем уже воздействовать на процессы саморегуляции организма. Кстати, принцип «не навреди» гомеопаты соблюдают в полной мере: не лечат острые состояния, требующие хирургического вмешательства (аппендицит, внематочная беременность). Но вот с реабилитацией после тяжелых операций, химиотерапии, а также с профилактикой осложнений прекрасно справляются.
В Беларуси тысячи людей ежегодно обращаются в наши гомеопатические центры и амбулатории, и в большинстве случаев, по данным доктора медицинских наук, профессора Ольги Пересады, результаты говорят сами за себя: «В Витебской областной гомеопатической амбулатории в группе часто и длительно болеющих положительный эффект отмечается в 62 — 68% случаев, у детей с аденоидами — в 54 — 60%. Хорошие результаты получены в лечении болезней кожи, аллергии, диспепсии; в гинекологии — при альгодисменорее, мастопатии, климактерических нарушениях».
Думаю, споры о пользе и тщете гомеопатии переживут и нас с тобой, настолько прибыльный это бизнес — пилюли, правды никто не знает. Но я категорически против термина «лженаука» и всяческих запретов с гонениями. Смотри, для того, чтобы развивать науку, ведь не обязательно знать правду. Очевидно, что каждый сторонник конфликта, как в споре яблока и червя, обладает своей относительной правотой. Большинство противников гомеопатии основывают свои негативные отзывы на «неизученности» и «неподтвержденной эффективности» препаратов. Кто же мешает изучать и подтверждать, открывать все новые методики, побеждающие болезни? А вот сочинители подобных меморандумов как раз запрещают, отбрасывают медицину назад, в те времена, когда совсем незазорным, и даже официальным считалось лечить людей кровопусканием и мышьяком. Гомеопаты, как передают нам летописи, даже в XIX веке действовали гораздо гуманнее.
viki@sb.by
Советская Белоруссия № 29 (25164). Суббота, 11 февраля 2017
