Любое нарушение в процессе применения бесплужных технологий вмиг может уничтожить всю их пользу.
В последнее время на страницах «Белорусской нивы» немало говорится о способах обработки почвы. Эта проблема мне хорошо известна. В силу своей должности тщательно отслеживаю современные тенденции по обработке почвы в мире. Кроме того, в лаборатории много лет проводятся исследования, накоплен определенный стационарный опыт по основной обработке с практически всеми существующими ее вариантами. В результате чего была разработана зональная система основной обработки дерново-подзолистых почв, в которой нашлось место и плугу, и агрегатам для бесплужной обработки — чизелям, дисковым боронам, комбинированным агрегатам.
В настоящее время эти исследования продолжаются, совершенствуются с учетом эволюции в сельскохозяйственном машиностроении, а также климатических изменений, развития растениеводческой отрасли республики и других факторов.
В дискуссионных материалах не раз приводились примеры бесплужных «лидеров», хотя это еще не строго научные данные. Их нельзя автоматически переносить на все хозяйства страны. Только благодаря многолетнему, поступательному усовершенствованию земледелия в РУП «Совхоз-комбинат «Заря» Мозырского района проблема проволочника была решена. Нет никаких оснований утверждать, что основой победы над вредителем стала только бесплужная обработка. Нельзя забывать и о сложившейся с годами структуре посевных площадей, сбалансированной системе удобрений, средств защиты растений и т. д.
Говоря о микроорганизмах, убиваемых плугом, хотелось бы воспользоваться цитатой из статьи «Пять мифов о плуге»: «…плуг убивает аэробные и анаэробные бактерии при обороте почвы. К сожалению, данный миф основывается исключительно на домысле о том, что анаэробные бактерии, попав в верхние слои почвы, подобно рыбе, вытащенной из воды на воздух, погибают. Рыба погибает, а вот с бактериями все не совсем так. Многочисленные опыты показывают, что весной на вспаханном осенью поле по сравнению с нулевой обработкой активность и количество аэробных и анаэробных бактерий больше. Это научный факт! Во-первых, аэробы, попав в нижние горизонты почвы, а анаэробы соответственно в верхние, не погибают, а перемещаются обратно или переходят в споровое состояние. Во-вторых, зимой все бактерии прекращают размножение и возобновляют его весной, свободно переместившись в свою нишу. В-третьих, период жизни одной бактерии составляет 20 минут, поэтому количество бактерий восстанавливается очень быстро, и их баланс зависит от благоприятности среды. После вспашки же почва становится более рыхлой, что увеличивает горизонт распространения аэробных бактерий и скорость вовлечения растительных остатков в почвообразование. Иначе за 500 лет использования отвального плуга мы уже имели бы абсолютно «убитые» человеком почвы. Однако этого не случилось…» (Д. Белый. Пять мифов о плуге // Агропромышленная газета юга России, № 35—36. — С. 6).
Информация моих оппонентов по увеличению плодородия по бесплужным обработкам по сравнению со вспашкой в слое почвы 0—20 см. Не буду говорить о других источниках, остановлюсь на данных за последнюю ротацию стационарного севооборота в Жодино, в котором отмечается существенное «расслоение» плодородия по его основным показателям — гумус, макро- и микроэлементы — в пользу десятисантиметрового слоя. Поэтому пусть оппоненты ответят: «Неужели корням растений, расположенным на глубине 10—20—30 см и глубже питание нужно в меньшей степени?»
Аналогичная ситуация складывается по применению минеральных и органических удобрений. Не нужно изобретать велосипед, рассказывая агрономам о том, чему их учили в вузах и техникумах. Все знают, что удобрения необходимо вносить осенью. Но по поводу преимущества заделки их поверхностно не все так однозначно. Соглашусь частично по поводу органики, и то с поправкой на ее качество.
В наших опытах под картофель мы заделываем навоз безотвальными орудиями. Но при этом хотелось бы обратить внимание на качество и время вносимых органических удобрений. Основная особенность белорусских полей во время зимы — это повсеместные кучи свежего (а некомпостированного, как это положено) навоза, из которого теряются питательные вещества. А находящиеся в нем семена и органы вегетативного размножения многолетних сорняков в весенний период возвращаются в агробиоценозы без всякого для себя ущерба. Можно ли такой навоз считать восстановителем плодородия почвы? Именно из-за подобных технологических нарушений мы, внося ежегодно более чем на одном миллионе гектаров глифосаты, до сих пор имеем проблемы с многолетними сорными растениями.
Необходимо также сказать и по поводу заделки фосфорных и калийных удобрений. Плуг обеспечивает равномерное их распределение по всему горизонту, что особенно важно в условиях дороговизны и дефицита фосфора. Если фосфор и калий внести поверхностно, то зачем растениям развивать корневую систему, пронизывающую весь пахотный горизонт и глубже. А ведь от уровня корнеобеспеченности индивидуальных растений в значительной степени зависит их устойчивость ко всем стрессам.
Теперь представим ситуацию, когда под сев озимых культур минеральные удобрения вносятся поверхностно, а затем возникает дефицит почвенной влаги из-за погодных условий, особенно в верхней части пахотного слоя. Насколько такой фосфор и калий будут доступны культуре на начальной стадии ее развития? Ответ на этот вопрос, думаю, известен каждому.
Не могу не прокомментировать и приводимый пример о выпахивании неперепревших пожнивных остатков на следующий год. Какова должна быть степень их измельчения, время заделки? Ответ опять лежит в плоскости выполнения агротехнических требований. Длина соломины не должна по европейским нормам превышать 3—5 см, по белорусским (с учетом наших комбайнов) — 5—7. Солома должна быть равномерно распределена по ширине жатки и замульчирована дискаторами, дисковыми боронами, чизельными либо чизельно-дисковыми комбинированными агрегатами в течение не более 3—5 дней. В дальнейшем через 2—3 недели такая растительная масса вместе с взошедшей падалицей, сорняками заделывается плугом либо перечисленными выше бесплужными машинами на чистых от пырея, осотов, чистеца, мяты, полыни полях под биологически толерантные к безотвальным обработкам культуры. В избранных трудах академика Вильямса приводится удивительный пример: на черноземах своевременно и качественно запаханную стерню осенью при достатке влаги и оптимальной температуре нельзя было отыскать в почве уже через три (!!!) недели.
В заключение хотелось бы сказать: ни бесплужная обработка почвы, ни отвальная вспашка, взятые отдельно от системы земледелия, не являются главенствующими факторами стабилизации плодородия, увеличения урожайности сельскохозяйственных культур, улучшения экономической составляющей. В земледелии нет места чуду. Это тяжелый и рискованный труд. Ведущий российский ученый в области земледелия академик Кирюшин как-то сказал: «Чтобы уйти от множества совершаемых ошибок, надо понять, что земледелие — такая же живая система, как и медицина. Однако поупражняться здесь много желающих. Нельзя абсолютизировать отдельные приемы в ущерб всей системе».
Для того чтобы заниматься бесплужными обработками, сперва необходимо научиться грамотно работать по традиционной технологии. И если в хозяйстве невысокая урожайность, не выполняются агросроки по обработке почвы на зябь, не отработана технология работы с органическими и минеральными удобрениями, серьезно нарушаются основные принципы чередования культур в севообороте, химическое уничтожение многолетних сорняков не подкреплено комплексом предупредительных мер, то уменьшение глубины и интенсивности обработки почвы окончится неудачей. Классическая отвальная (в республике) и все другие технологии — это разные способы земледелия. В одних почвенно-климатических условиях для возделываемых культур идеальной является технология с оборотом пласта, в других (или для другого севооборота) — без оборота, в третьих — вообще нулевая. В Беларуси — это комбинированная обработка, с варьированием долей вспашки либо бесплужных обработок в зависимости от специализации хозяйства, типа почв, водно-воздушного режима, засоренности и т. д.
Выбор способа обработки почвы должен опираться на анализ лимитирующих факторов для каждого агроландшафта и желаемого севооборота. Там, где лучшие результаты показывает плуг, надо пахать, а где лучшие результаты у минимальной технологии — пахать неразумно. При этом каждому бригадиру, агроному, руководителю хозяйства, района, области стоит запомнить, что сиюминутный успех в этом вопросе невозможен. Любое нарушение в процессе применения бесплужных технологий в момент может уничтожить всю их пользу.
Сергей НЕБЫШИНЕЦ, заведующий лабораторией обработки почвы РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию», кандидат сельскохозяйственных наук
