Лечение алкоголизма - полная аскеза или путь компромиссов?

Да уж, подлила спирта в огонь Ассоциация наркологов России своими новыми методическими рекомендациями. Главный тезис: абсолютная трезвость чаще всего лечению не помогает! Только 11% пациентов, которые боролись с болезненной тягой таким образом, прекращают пить или употребляют меньше прежнего. У остальных — срывы, запои... А вот, мол, в США доказали: хронические выпивохи способны со временем снизить свою дозу до приемлемого уровня. Во всяком случае, из 4,4 тысячи человек, лечившихся от алкогольной зависимости и попавших под пристальное наблюдение, через год каждый четвертый вернулся в жаркие объятия зеленого змия, каждый пятый стал трезвенником, а все остальные, хотя и не расстались окончательно с бутылкой, сумели с ней договориться. Кто лучше, кто хуже. Все равно, это ли не свидетельство, что контроль над дозой таки можно вернуть вопреки устоявшемуся мнению? Если участники сегодняшнего спора в чем–то и сходятся, то в убеждении «пьянство — зло», а в остальном оказались на разных полюсах. От «можно подумать» до «это очередная уловка алкогольного лобби!». Кто ближе к истине? Присылайте свои мнения на www.sb.by.

Как пить дать  

Людмила ГАБАСОВА

Честно скажу, Дима, рассуждения российских наркологов мне нравятся гораздо больше, чем шведских ученых. Они–то договорились до того, что бурное питие в подростковом возрасте не вызывает зависимости в будущем. И уж тем паче новые методические рекомендации звучат поубедительнее позиции неких британских ученых (и тут без них не обошлось!), которые призывают беременных умеренно употреблять ради физического и психического здоровья — да, ты не ослышался! — будущего малыша. Вот тут во мне все восстает и закипает. Российские же идеи подкреплены фактически, логически и клинически. Да и наводит на размышления сам факт, что как–то сильно зависелась на входе в реабилитационный центр Бетти Форд пустая табличка, на которую жена 38–го американского президента распорядилась впечатать золотыми буквами имя врача, способного вернуть алкоголику главное — контроль над дозой. Может, не по тому пути идем? Не те подходы практикуем?

Смотри, что говорят эксперты. Почти половина больных алкоголизмом не хочет совсем завязывать, их мечта — пить культурно. А если от них требуют полной трезвости, то эффективность лечения снижается вдвое и не превышает 30%. О том же заявил не так давно в Минске заведующий лабораторией Института эволюционной физиологии и биохимии имени И.М.Сеченова РАН профессор Алексей Егоров: хорошо если треть желает отказаться от рюмки навсегда, еще треть проходит лечение, чтобы забыть о ней лишь на время, а 21% стремится просто к тому, чтобы пить меньше и реже. И сегодня мировая наркология балансирует между двумя основными подходами. Первый, знакомый нам еще с советских времен, — полный запрет на спиртное для тех, кто решил встать на путь истинный. Мало того что, как видишь, многие считают его сомнительным, такая постановка вопроса сама по себе отвращает желающих себя обуздать. Не поэтому ли число стоящих на наркологическом учете (а их у нас более 160 тысяч) нужно умножать в разы, чтобы увидеть общую картину алкоголизации общества? Люди крайне неохотно обращаются к врачам, поскольку в том числе не готовы к кардинальным решениям. Ну а к компромиссам? На них нацелен второй подход, к слову, распространенный в Европе: контролировать свое пристрастие. У многих получается. И кто знает, как сложилась бы их жизнь, используй врачи драконовские меры?

Знавала я таких страдальцев. Какое же это тягостное зрелище — видеть за праздничным столом человека, завязавшего под прессом обстоятельств, особенно под давлением семьи! Сначала он ненатурально бодрится, потом откровенно скучает, а после настает момент, когда он принимается испепелять кого–то свирепым взглядом. Кажется, тут одно из двух: или страдалец выхватит у тебя бокал, чтобы немедленно употребить, или опрокинет его тебе на голову в своем праведном гневе. Драматический этюд дополняет жена (муж) завязавшего. Она (он) все время на стреме, в предчувствиях, в ожидании беды. Вот–вот крикнет: «Я запрещаю! Кому сказано?» А группу бедолаг, дожидающихся сеанса коллективного кодирования, тебе часом наблюдать не доводилось? О! Они тоже частенько приходят под семейным конвоем, маются в коридоре, словно приведены на убой. Потому что им лично это не надо. Оттого и сбегают в последний момент... Вот сам посуди: что больше мотивирует измениться? Понуждение, унизительные, как для несмышленыша, запреты или разумная лояльность окружающих, ощущение «я могу держать себя в узде»?

От семьи, думаю, здесь тоже немало зависит. Отчего человек пьет? Чего ему не хватает для радости жизни? Многие ли задаются такими вопросами, препарируя личные отношения? А многие ли имеют твердость вообще изгнать спиртное из собственного дома? Согласись, есть что–то глубоко лицемерное в ситуации, когда мужа заставляют пить сок во время шумного застолья, когда себе, непогрешимым, ни в чем не отказывают...

Категорический запрет, знаешь ли, Дима, развитию культуры пития способствует только в теории. Ты же помнишь, каким был эффект сухого закона времен ранней перестройки. Люди что, стали пить меньше? Нет, по моим ощущениям, они стали только более изобретательны в поиске бутылки.

Сейчас вообще многое в медицине меняется. Она становится менее догматичной, более понимающей, избирательной. Старается лечить не болезнь, а больного. Чурается аксиом. Критична к стереотипам. Заметь, нас уже не пугают жирными молочными продуктами. В них, оказывается, есть полезные незаменимые вещества, а в обезжиренных, наоборот, встречаются и вредные. И бежать от инфаркта тоже не призывают. Напротив, говорят кардиологи и травматологи, трусцой скорее прибежишь на больничную койку. Та же судьба, видимо, постигнет борьбу с алкоголизмом. Она будет многовекторной. Так почему не начать с пошагового укрощения своих желаний?

Само собой не устаканится

Дмитрий КРЯТ

Так о том, Люда, и буду тебе толковать, что должно быть прописано золотыми буквами. Коль имени гениального врача ими не выведено, значит, нет истины в умеренном пьянстве. А коль так, то и всякие новые подходы — продуманное и циничное шарлатанство.

Ты не заметила, что в последнее время как–то слишком часто появляются перлы о новых научных изысканиях то про алкоголь, то про табак? Пассивное курение, оказывается, уже не так фатально вредно для окружающих. Мол, атмосфера настолько отравлена иными выбросами, что глоток природного дыма чуть ли не во благо. А каково исследование университета Техаса о продолжительности жизни алкоголиков и трезвенников? 20 лет там якобы наблюдали за 1.824 добровольцами. Богу душу за это время отдали 69% непьющих подопытных, в то время как ряды запойных хронов поредели лишь на 60%. А из тех, кто в день заливал за воротник по два–три дринка (граммов до 150 водочки по нашему), к праотцам отошел лишь 41%. Известие с радостью подхватили СМИ. В том числе очень уважаемые. Умеренные выпивохи живут дольше! Публика в восторге. И если еще вчера выпивающий стакан перед сном мучался угрызениями совести, то сегодня с радостью бежит после работы в магазин за чекушкой. Жизнь продлевать.

Ты говоришь, Люда, что тебя угнетает завязавший за столом? Так не тяни его за стол. Если гость тебе действительно дорог, выдумай иной формат праздника. Если зовешь его лишь для проформы: мол, как так, всех позвали, а этого нет — смирись. А лучше все же не испытывай на прочность ни его волю, ни нервы жены (мужа). Наркологи могут предлагать все что угодно. Уменьшать дозу в узком кругу профессионалов. Экспериментировать друг на друге. Но за праздничным столом я бы этого делать категорически не советовал. Последствия, сама понимаешь, непредсказуемые.

Объясню, почему я щетинюсь на наркологов–новаторов и все их изыски считаю однозначно лженаучными. Ты же не станешь отрицать: прекраснодушные публикации об оправдании пороков стали появляться вслед за тотальными запретами их рекламы. Алкогольные и табачные корпорации замешкались не надолго. Столкнувшись с временной невозможностью продвигать конкретные бренды водки «A» и сигарет «B», они в итоге направили свои распухшие и перебродившие рекламные бюджеты в иное русло — на изменение самого восприятия обществом такого рода продукта. Им ничего не стоит оплатить «труд» группы исследователей, которые «докажут», что пить или не пить — дилемма надуманная, смешная и вообще позорная. Конечно, пить! К тому же еще древний мудрец Омар Хайям завещал, что умеренность пития не только во благо, но и признак мудрости.

Тут какая петрушка получается, как по писаному: благими намерениями вымощена дорога в ад. Бутылка водки на экране телевизора или на уличном билборде — однозначное зло. Дети же видят. Но на эти образы корпорации тратили колоссальные деньги, бодаясь друг с другом. Теперь их мошны ссыпаются в один куль, из которого спонсируется глобальная кампания по изменению самого отношения потенциального потребителя к продукту. Все законно и чин чинарем. Кто и что может этому противопоставить? Может, ВОЗ скреативит? Увы, кишка тонка. У корпораций денег больше многократно. Да и время упущено. Заказать реальное двадцатилетнее исследование жизни пьющих и непьющих? Смысл? Фейк техасских эскулапов уже сработал. Сегодня его ни опровергнуть, ни подтвердить невозможно. Он на слуху, а завтра о нем все забудут потому, что появятся новые выкладки хоть о вековых наблюдениях, которые никто не сможет проверить.

К табачникам и производителям алкоголя с азартом присоединяются фармкомпании. Неужели, Люда, ты не заметила, что вывод Ассоциации наркологов России сопровождается сетованием, что из медикаментозного обеспечения нового метода пока есть только один эффективный препарат. И он называется. Я уж не буду повторять вслед. Удручаются наркологи по этому поводу, но подспудный посыл, по–моему, очевиден: ешь таблетку и бухай — будешь счастлив и здоров. Вот только как ни ворочаю новость, не вижу в ней иной пользы, кроме как для продавцов бухла и таблеток.

Рассуждаю просто. Здесь не должно быть полутонов. Любая методика лечения от пагубных пристрастий должна основываться прежде всего на осознании самим пациентом вредоносности своего влечения с последующим полным отказом от него. Немножко быть алкоголиком так же невозможно, как и чуть–чуть беременной. Поощрение слабости здесь эффекта не даст. Подозреваю, бороться с болезнью — тяжкий труд. Ну так и в спортзале наращивать мышцы непросто. Накачать инъекциями синтола ради пары эффектных фото гораздо легче. А в итоге та же разрушительная для организма фикция, что и открытие российских наркологов.