В пользу нанимателя или работника?

— Леонид Петрович, в чем суть ваших поправок?
— Инициированные мной и поддержанные вначале Палатой представителей поправки предусматривали, во-первых, дополнение статьи 48 Трудового кодекса нормой о том, что работникам, получившим трудовое увечье или профзаболевание, при прекращении трудового договора (контракта) по любым основаниям, кроме вызванных виновными действиями, выплачивается выходное пособие в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка. Правительство подготовило депутатам справку, что для этого потребуется более 48 миллиардов рублей. И, мол, это ударит по предприятиям и негативно скажется на их финансовом положении.
— Сумма действительно немаленькая. Но оправдан ли в данном случае чисто бухгалтерский подход?
— Конечно, нет. Хотя даже с арифметической точки зрения позиция правительства не совсем верная. Откуда взялись эти миллиарды? Из отчета Белгосстраха. Оказывается, сейчас данные страховые выплаты производятся более чем 23 тысячам работников. Но, во-первых, кто сказал, что все они в одночасье будут уволены? К тому же, далеко не все они сегодня заняты на тех же предприятиях, где получили инвалидность, значит, наниматель не обязан выплачивать им выходное пособие при увольнении. Выплаты преду-смотрены лишь в случае, если наниматель, допустивший на своем производстве нарушение норм и правил охраны труда (что и привело к страшным последствиям), увольняет пострадавшего. Смысл-то в чем? Чтобы не вышвыривали на улицу тех, кто потерял на работе здоровье. А если человек продолжает трудиться, то, естественно, выходное пособие платить не надо.
— Сколько в прошлом году было травм на производстве?
— Согласно данным Минстата, в этом году производственные травмы получили почти 4 тысячи работников, а профессиональные заболевания впервые установлены 183 человекам. Однако не все травмы заканчиваются трудовым увечьем. Например, в позапрошлом году Белгосстрахом заведены учетные дела на 412 лиц, получивших трудовое увечье, и на 82 человека в связи с профзаболеваниями. Это уже совершенно иные цифры и иная величина расходов, которая не соответствует и миллиарду рублей. Кроме того, правительство не посчитало, какую долю от предполагаемых выплат составят бюджетные средства, а ведь понятно, что в бюджетной сфере такое явление большая редкость. К тому же норма, о которой мы говорим, содержалась в статье 16 Закона “О занятости населения Республики Беларусь” и действовала на протяжении 15 лет вплоть до 1 июля 2006 года. Она вошла и в первоначальный проект действующего закона, но, как водится, выпала из документа на финальном этапе его рассмотрения. Поэтому, когда на минувшей сессии в парламенте обсуждался законопроект “О внесении изменений и дополнений в Закон “О занятости населения Республики Беларусь”, я настаивал на возвращении нормы о выплате выходного пособия. Но депутаты не поддержали, и тогда мы внесли эту поправку в Трудовой кодекс. Сохранить дополнительные гарантии для данной социально незащищенной категории граждан — разве это не справедливо?! И главное, наниматель будет вынужден хорошенько задуматься, прежде чем увольнять пострадавшего. Кроме того, необходимо отметить, что подобные выплаты будут осуществляться из прибыли предприятия, а значит, это материальный стимул для того, чтобы больше внимания уделять вопросам охраны труда и сокращать рабочие места с вредными и опасными условиями производства.
— Какие еще изменения вы предлагали?
— О необходимости обязательного заключения коллективного договора в организациях любых форм собственности, их обособленных подразделениях (по вопросам, относящимся к компетенции этих подразделений), где имеется представительный орган работников. Это предложение направлено на усиление роли профсоюзной организации, повышение ее действенности. По нашей статистике, более трех тысяч профорганизаций ФПБ не имеют коллективных договоров, а ведь это важнейшее средство повышения социально-правовой защищенности граждан, реальная возможность получить от нанимателя дополнительные гарантии сверх предусмотренных законодательством. Нас не устраивает нынешнее положение дел, при котором наниматель отказывается заключать коллективный договор. Мы считаем, что применение наемного труда уже само по себе обязывает к принятию колдоговора.
— Прежде за вечернюю и ночную смену полагалась 20-процентная надбавка. Сейчас в Трудовом кодексе о вечерней смене не упоминается...
— Сохраняя доплату лишь за работу в ночное время, разработчиками законопроекта просто-напросто был проигнорирован тот факт, что чередование по сменам отрицательно сказывается на планировании времени для отдыха, требует адаптации организма к такому режиму работы, а значит, должно компенсироваться. Именно поэтому профсоюзы ратовали за сохранение существующей доплаты.
— Согласна ли ФПБ с новыми принципами предо-ставления отпусков?
— После вступления в силу изменений и дополнений в Трудовой кодекс будет сокращена не только максимальная продолжительность дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день и продолжительный стаж работы, но и их  предоставление пойдет уже из прибыли. То есть те, кто работает в убыточных организациях, уже вряд ли смогут отдохнуть сверх положенных 24 дней. То же самое, кстати, относится и к предприятиям, у которых возникли временные экономические трудности. Все это приведет к нарушению принципа социальной справедливости. Ведь работники, имеющие одинаковую квалификацию и равноценную должность, будут отдыхать ровно столько, на сколько хватит денег у нанимателя. Поэтому предоставление дополнительных отпусков должно быть законодательно гарантировано.
— Леонид Петрович, при отклонении ваших поправок приводился довод, что они нарушают стройную концепцию Трудового кодекса и потребуют его полного пересмотра.
— Совмин апеллирует к тому, что план законопроектной деятельности, в соответствии с которым был разработан законопроект “О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Республики Беларусь”, не предусматривал внесения изменений в раздел IV ТК, а наша поправка имеет существенное значение для этого раздела. Но ведь в текст законопроекта, за который депутаты проголосовали, включен целый ряд вопросов, рассмотрение которых планом законопроектной деятельности также не предусматривалось. Это прекращение трудового договора, регулирование заработной платы и рабочего времени, совмещение работы с обучением, особенности регулирования труда женщин и работников, имеющих семейные обязанности, и так далее.
Правительство в записке депутатам отметило, что вопросы регулирования колдоговорных отношений уже, мол, рассматриваются в проекте Закона “О профессиональных союзах”. Но это не так. Наоборот, проект этого закона затрагивает ряд позиций, которые должны быть прописаны в первую очередь в Трудовом кодексе. Нужно идти вперед и своевременно регулировать трудовые отношения в пользу простых работников. В этом суть социальной политики нашего государства.
— Каковы ваши дальнейшие действия?
— Как депутат я намерен инициировать разработку новых изменений и дополнений в Трудовой кодекс. И надеюсь, что позиция ФПБ найдет поддержку в парламенте.