В информационных войнах пленных не берут

Министерство информации Грузии хорошо подготовилось к войне с Россией...

В 1870 году на экваторе франко–прусской войны какого–то французского журналиста не пустили через аванпосты. «Ах так! — воскликнул он. — В таком случае мы не будем писать о войне...» Министерство информации Грузии хорошо подготовилось к войне с Россией. Гораздо лучше, чем министерство обороны. Для иностранных журналистов в Гори, т.е. фактически на линии фронта, был создан круглосуточный медиа–центр с Интернетом и другими прибамбасами. А президент Михаил Саакашвили давал свои комментарии на беглом английском языке, и телевизионщики с удовольствием ставили их в прямой эфир.


Российские военные по старой привычке старались держаться подальше от журналистов, особенно западных. И вообще, российские власти больше старались объяснить происходящее российской аудитории, чем объясниться с международным сообществом. Постфактум можно найти множество причин, по которым Тбилиси на фоне военных ударов контратаковал Москву в информационной войне (а в этом сходится большинство наблюдателей, как российских, так и международных), которая велась параллельно с боевыми действиями в Южной Осетии. Война ожесточенная, с «дезами» и наемниками.


И все же, полистав с утра иностранную прессу, я прихожу к выводу, что неправильно утверждать, будто Запад в конфликте Грузии и России однозначно на стороне Тбилиси. Симптоматично, что грузинское руководство уже несколько раз осторожно пожаловалось, что не получило ту помощь, на которую рассчитывало, прежде всего от своего главного союзника — США.


Американские СМИ занимают по отношению к России самую критичную позицию (что, собственно, можно сказать и об американском руководстве: угрозы Джорджа Буша хотя и с опозданием, но прозвучали. Американские военные самолеты и суда также отправились в Грузию). Си–эн–эн, как известно, упустила тот момент, когда грузины стали стрелять по Цхинвали, и начала освещать этот конфликт только тогда, когда туда пошли российские войска. До того, чтобы предлагать бойкотировать Олимпиаду в Сочи (газета «Вашингтон пост»), европейская пресса все–таки не опускалась.


«Умирать за Тбилиси? — спрашивает себя баварская «Зюддойче цайтунг». — Вопрос неприятный, да и ответ известен заранее. Ни США, ни ЕС не готовы пойти на военную конфронтацию с Россией из–за Грузии. Страна это небольшая, демократия там сомнительная, а у президента — слабые нервы». «Так и напрашивается вопрос, кто же уверил Саакашвили, что он получит помощь из–за границы?» — пишет болгарская газета «Сега». На напрашивающийся вопрос ответила госсекретарь Кондолиза Райс, которая оправдывается, что несколько раз предупреждала Тбилиси не применять силу против сепаратистов.


По мнению французской «Фигаро», «Саакашвили своим проектом бросить вызов России, пожалуй, оказал ей одну из величайших услуг за последние годы», поскольку «эта война в результате свидетельствует о возвращении России на международную арену, России, уверенной в себе, без комплексов заявляющей о своих национальных интересах и — чего не было раньше — о согласии содружества наций иметь дело именно с такой Россией, а не со слабым государством». Сегодня уже известно, что когда Николя Саркози ехал в Москву с посреднической миссией, Джордж Буш отговаривал его, но французский президент все–таки поехал.


Флагман британской печати «Таймс» считает, что «Москва также может выступить с противовесом грузинскому пиару — последнему оружию, оставшемуся у Тбилиси. Права человека? Посмотрите, что Грузия совершила в Южной Осетии (а также в Абхазии). Национальный суверенитет? Посмотрите на отторжение Косово от Сербии. Ложные предлоги? Посмотрите на вторжение Рональда Рейгана в Гренаду ради «спасения» американских студентов–медиков...»


Было бы неправдой утверждать, что эти цитаты представляют собой общую картину западного общественного мнения. В противостоянии большой России и маленькой Грузии там все–таки болеют за слабейшего, но точки зрения есть разные. Не в последнюю очередь потому, что Москва в последние дни многое сделала, чтобы донести свое видение ситуации, другими словами, тоже активно включилась в информационное противостояние.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Стратег
Многие аналитики сегодня сходятся во мнении, что российско-американские отношения, "благодаря" грузино-осетинскому конфликту "вернулись" на уровень до горбачевской эпохи. С этим трудно не согласиться. Из загашников снова достают старые, давно подзабытые фразы типа "гонка вооружений", "оборонные инициативы", "военный бюджет" и прочее. <br /><br />Америка, похоже, в очередной раз пытается заставить Россию перевести экономику на военные рельсы. СМИ нашей восточной соседки пестрят сегодня материалами, о том, в каком плачевном состоянии находится вооружение российской армии. Вспоминают сбитые грузинами самолеты, и великолепное новейшее вооружение грузинской армии, которое удалось захватить в ходе конфликта. <br /><br />Некоторые заявляют о необходимости кардинальной модернизации и переоснащения абсолютно всех родов войск. <br /><br />Вчера одна из влиятельных московских радиостанций в редакционном комментарии посетовала, что у России слишком маленький военный бюджет. По мнению журналистов его стоило бы на порядок увеличить. В качестве примера приводились военные расходы США. А это колоссальные суммы.<br /><br />Послушал я все это и подумал. А ведь такая ситуация уже была в истории. Во времена "холодной войны" американцам один раз уже удалось заставить Советский Союз включиться в гонку вооружений. В итоге пока советские разрабатывали новейшие танки, самолеты и ракеты, американцы создали общество всеобщего благополучия. <br /><br />Как бы и сегодня подобная история не повторилась. России не стоит с упорством обиженного подростка, отвечать на подначивания сильного соседа. Все должно быть взвешенно и по плану.
Ольга Пасияк
То, что СМИ - четвертая власть, факт давно признанный. Сегодня информационна война не менее опасна, чем военно-полевая. Благодаря прессе люди во всем мире получают факты и комментарии относительно какого-либо события. И здесь многое зависит от взглядов и предпочтений журналистов. Ведь далеко не все беспрестрасны в своих выводах.<br /><br />Мнение иностранных СМИ влияет не только на восприятие граждан той или иной страны относительно происходящих событий, но и на отношения политиков. Все зависит от того, как подана информация. А многие с удовольствием сравнивают ее в "Гардиан", "Фигаро" или, к примеру, а "Вашингтон пост".<br /><br />Если европейская пресса стала на сторону России, это только улучшит двухсторонние отношения Европы и нашего восточного соседа. Будущее Грузии также частично зависит от СМИ, особенно еврпейских и американских...
ana
Я не думаю, что сейчас речь идет о гонке вооружения, так как текущее состояние военно-промышленного комплекса и армии действительно не самое лучшее. А если страна хочет вести свою «независимую» политику у нее должна быть серьёзная защита от агрессии со стороны других стран, чтобы и не возникало и мысли помышлять о нападении. С другой стороны нужно не забывать, что не только армией должно быть защищено государство, так как это только одно из направлений агрессии. Наравне с силовой войной (+наркотизация), ведутся ещё экономические и информационные (концепция развития, идеология, история) войны. Поэтому государству нужно иметь защиту по всем этим направлениям. Как показала история, СССР развалили не сделав ни одного выстрела, а с помощью информационной войны, так как силой победить во вторую мировую войну сплоченные братские народы не удалось. И нужно понимать, что в мире очень много противников укрепления России и СНГ. Ведь тогда уже не получится воровать из России ресурсы за зеленую бумагу. Уже осталось не много времени до момента, когда люди поймут, что деньги не решают ничего, а решают ресурсы (человеческие, информационные [технологии], материальные). Например, «доллары» у России есть, а вот купить за них, например, самые передовые технологии она не может, не дают американцы, продадут только устаревшие. А если бы Россия продавала свои ресурсы за рубли, то тогда она бы диктовала условия. Так как чтобы получить российские ресурсы нужно было бы для начала продать, что-нибудь России, а тут уже Россия бы выбирала, что ей купить.
ana
Если продолжить ваши рассуждения, то у меня получается следующее. Будущее Грузии (и других стран) зависит от информации, которая доводится до людей. Информацию доводят СМИ, через журналистов. СМИ доводят информацию в соответствии с указаниями руководства. Руководство даёт распоряжения, как хочет владелец. Владельцы СМИ это крупные компании, банки и др. Получается, что Будущее (всех) зависит от взглядов и предпочтений владельцев банков и транснациональных компаний… Кто-то может сказать, что есть независимые или государственные СМИ. Но гос. СМИ подчиняются руководству государства, которое в большинстве своём завязано на те же банки и транснациональные компании через кредиты и различные фонды. Так что круг всё равно замыкается, вопрос в том, хотим ли мы его разорвать, потому что способ уже предложен?!
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости