В чем мера эффективности?

Сегодня мы предлагаем вниманию читателей статью, которую представил в редакцию заместитель председателя Совета Республики Национального собрания профессор А.Н.Рубинов.

На публикации доктора экономических наук Александра Лученка в рубрике «Реальная экономика» приходит немало откликов. Материалы сопровождаются и достаточно оживленным обсуждением на сайте «СБ» и личном сайте автора. Сегодня мы предлагаем вниманию читателей статью, которую представил в редакцию заместитель председателя Совета Республики Национального собрания профессор А.Н.Рубинов.


В «СБ» от 7 мая 2009 г. была опубликована статья Александра Лученка «Прибыль — не есть панацея», в которой он излагает свои представления о методе оценки деятельности предприятий. Этот автор часто публикуется в «СБ» и обычно в своих статьях высказывает вполне здравые идеи, приближенные к запросам практики. Заслуживают внимания и те суждения, которые он изложил в упомянутой статье. Однако с двумя существенными позициями этой статьи трудно согласиться. Поскольку вопрос оценки экономической эффективности предприятий является крайне важным, полагаю необходимым остановиться на этой проблеме.


Автор предлагает характеризовать степень доходности внешнеэкономической деятельности предприятия по величине отношения добавленной стоимости к цене проданного товара. По моему же мнению, этот параметр не может однозначно характеризовать эффективность деятельности предприятия.


Представим себе два крайних случая. В первом предприятие, состоящее из небольшого числа работников, закупает очень дорогие материалы, например золото и алмазы, и продает изготовленные из них ювелирные изделия. Добавленная стоимость по отношению к цене в этом случае может составлять каких–нибудь пару процентов. Однако если разделить эту сумму на число работающих, то мы получим и высокую зарплату, и большую прибыль. То есть отношение добавленной стоимости к цене проданного товара в этом случае весьма мало, а работу предприятия следует оценивать как высокоэффективную.


И противоположный случай. Предприятие с большим числом работающих закупает дешевые материалы и комплектующие, т.е. минимизирует свои материальные затраты, благодаря чему отношение добавленной стоимости к цене оказывается достаточно высоким. Однако если разделить полученную добавленную стоимость на число работающих, то может оказаться, что зарплаты у работников будут низкими, а на прибыль вообще ничего не останется.


Отсюда видно, что отношение добавленной стоимости к цене проданного товара не может рассматриваться как однозначная характеристика эффективности деятельности предприятия.


Представляется, что более объективной характеристикой может служить «удельная добавленная стоимость», то есть добавленная стоимость в расчете на одного работающего. Именно этот параметр характеризует экономическую эффективность работы предприятия, в то время как материальные затраты на производство сами по себе ничего не характеризуют. Они могут быть большими или маленькими — это не имеет значения. Главное, чтобы обеспечивалась высокая удельная добавленная стоимость. Если этот параметр достаточно высок, то работу предприятия следует считать эффективной.


Но для экспортно ориентированного предприятия этого параметра недостаточно. Такое предприятие следует оценивать также по валютной составляющей добавленной стоимости, т.е. по разности между валютной выручкой и валютными затратами. Причем для характеристики внешнеторговой эффективности работы предприятия важна не удельная, а интегральная величина валютной добавленной стоимости. Даже если предприятие в целом работает без прибыли, но валютная добавленная стоимость положительная, то это выгодно для страны. Ведь зарплата персоналу платится в рублях, и валютная добавленная стоимость целиком идет на увеличение валютных резервов государства.


И наоборот, если для экспортно ориентированного предприятия валютная добавленная стоимость отрицательная, то независимо от других показателей такое предприятие убыточно для государства, ибо в результате его деятельности осуществляется отсос валюты из страны.


Правильная система оценки экспортирующего предприятия весьма важна, так как она ориентирует его на принятие тех или иных мер для повышения своей эффективности. В обсуждаемой статье содержится одна рекомендация — замещение импортируемых материалов и комплектующих отечественными. Однако это достаточно тривиальная рекомендация. Не надо доказывать, что выгоднее при производстве тратить рубли, а при продаже получать доллары или евро. Но реализовать эту рекомендацию на практике далеко не всегда возможно. Поэтому импортозамещение при производстве экспортируемой продукции должно быть не единственным и даже не главным ориентиром в деятельности предприятия. Важно не то, какие материальные затраты несет производство в валюте, а то, получит ли оно при этом положительную валютную добавленную стоимость. Яркий пример — переработка нефти. Ни о каком импортозамещении здесь не может идти речи, так как мы, в принципе, не можем заменить импорт нефти собственными ресурсами. Но это и не важно — добавленная валютная стоимость, которую нефтеперерабатывающие предприятия получают благодаря внедрению высоких технологий переработки импортируемого сырья, достаточно высока, что делает их экономически эффективными.


Таким образом, при оценке экономической эффективности экспортно ориентированного предприятия доля валютных расходов в общих материальных затратах на производство не является определяющим фактором. Определяющей характеристикой является величина положительной валютной добавленной стоимости.


Отрицательная валютная добавленная стоимость допустима лишь в случае, если предприятие работает на внутренний рынок, производя товары, необходимые для собственного потребления. Например, при производстве комбайнов для нашего сельского хозяйства предприятие может закупать часть комплектующих за рубежом, не компенсируя эти валютные затраты. В данном случае валютная добавленная стоимость будет отрицательной, то есть для этого производства придется частично расходовать государственные валютные запасы. Но все равно это выгоднее, чем целиком покупать за границей готовые комбайны.


Второй вопрос, по которому хотелось бы возразить автору упомянутой статьи, касается определения самой добавленной стоимости.


Если добавленную стоимость рассматривать как сумму заработной платы, амортизации и прибыли, то такая величина не годится для характеристики экономической эффективности предприятия. При чем тут амортизация? Если предприятие интенсивно изнашивает оборудование, но при этом не получает прибыли и держит зарплату работников на низком уровне, то вырученные деньги, которые остаются после вычета материальных затрат, уйдут в основном на компенсацию износа оборудования. Ясно, что такое предприятие будет работать «на холостом ходу», т.е. крайне неэффективно. Вместе с тем, если такую добавленную стоимость использовать для характеристики деятельности предприятия, как это предлагает А.Лученок, то по данному показателю предприятие может выглядеть вполне благополучно.


Образно говоря, амортизационные расходы — это не добавленная, а «убавленная» стоимость. Амортизация должна относиться к материальным затратам. Поэтому при рассмотрении эффективности работы предприятия следует использовать «эффективную добавленную стоимость», определяемую как разница между выручкой и всеми материальными затратами, включая амортизационные расходы. Иными словами, эффективная добавленная стоимость должна состоять только из зарплаты и прибыли.


Таким образом, одним из параметров, который достаточно объективно характеризует экономическую эффективность предприятия, может являться удельная добавленная стоимость, рассчитанная при условии отнесения амортизации к материальным затратам. А для экспортно ориентированных предприятий — интегральная по предприятию величина валютной добавленной стоимости.


Анатолий РУБИНОВ.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
leonid
Вся проблема в том,что А.Лученок пытается оценить работу предприятия с точки зрения ученого-теоретика,а А.Рубинов- с точки зрения чиновника.<br /><br />Как известно добавленная стоимость состоит из трех основных компонентов-зарлата,налоги и прибыль.<br /><br />Так вот,меня ,как инвестора,интересует только третья составляющая-прибыль.Мне важно поскорее окупить свои вложения.<br /><br />Похоже,ни А.Лученок,ни А,Рубинов никогда не были и не собираются быть инвесторами.<br /><br />Поэтому и придумывают всякие мудреные показатели.<br /><br />А не будет инвестиций-ничего не будет.Ни добавленной стоимости,ни зарплаты,ни налогов.<br /><br />Вот об этом не надо забывать.
АЮВ
С Лученком я дискутировал. И Ваша позиция несколько совпадает с моей. Жаль недостаточно экономически образован и не располагаю достаточной информацией. Но почему все уходите от показателя чистой прибыли, дохода, если хотите. А то получается как при получении зарплаты. Берешь в бухгалтерии справку в банк для открытия кредита - и удивляешься, суммы такие - в руках их ни держал. А это начисления. Потом как водится - за субботник, за питанье, подоходный, профсоюз и сам без денег остаюсь. Возьмите за критерий - чистую прибыль. Без импортной, экспортной и прочих составляющих. Покупаю я валюту на внутреннем рынке, для оплаты комплектующих. Продаю поступающую валюту, от экспорта, на внутреннем рынке. Чего огород городить? Цифрами играть можно как угодно, и выдумать показатель какой угодно. Как говорится: - есть обман, есть откровенное вранье и есть статистика. Делаю продукт - со всеми составляющими (комплектующими, аммортизацией, зарплатой, оборудованием, сырьем, энергией, арендой, налогами, соцстрахом и проч. и т.д. и т.п.) обошелся мне, к примеру, 200 рублей. Продан за 230 рублей. Легко подсчитать эффективность? Да. Другое предприятие делает такой же продукт. Но технология у него другая (затраты на энергию у него больше, или работников для изготовления требуется не 2 а 4) обходится ему продукт в 210 рублей. Он продукт по 240-250 рублей продаст? Асли на рынке есть по 230. Да! Если даст кому- нибудь на "лапу". Ну это не тот случай, чтоб на нём заострять. Какое производство эффективней? И ненадо интегрировать, уяснять разницу между добавленной стоимостью и удельной добавочной стоимостью. Привязать всё к отдой валюте и потом спросить себя - я заработал или нет? А то можно дойти до маразма. Сегодня курс "бакса" 2780 - я в проигрыше, а завтра при курсе 2810 я уже в плюсе. Или был в плюсе, завтра НДС поменяли я сторону уменьшения (хорошо ведь?), но я в минусе. Т.к. все составляющие продукта покупались с большим НДС. Ну как,профессор, будем дальше в цифры играть? Как сказал один умный человек налоговому инспектору - я не против заплатить подоходный налог, но в начале, наверное, надо что бы этот доход у меня был.
АВК
Добавленная стоимость определяется как разность между стоимостью произведенных в отчетном периоде товаров и услуг (выпуск) и стоимостью товаров и услуг, потребленных в том же периоде в процессе производства (промежуточное потребление). И является общеупотребимым и устоявшимся понятием. Непонятно, зачем из данного понятия исключать амортизацию (существуют другие показатели, уменьшенные на амортизацию). <br /><br />Между прочим, такой широко используемый показатель, как ВВП, включает и амортизацию в том числе, и тем не менее, применяется многими странами. И именно по нему чаще всего судят, эффективно ли работает экономика.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?