На публикации доктора экономических наук Александра Лученка в рубрике «Реальная экономика» приходит немало откликов. Материалы сопровождаются и достаточно оживленным обсуждением на сайте «СБ» и личном сайте автора. Сегодня мы предлагаем вниманию читателей статью, которую представил в редакцию заместитель председателя Совета Республики Национального собрания профессор А.Н.Рубинов.
В «СБ» от 7 мая 2009 г. была опубликована статья Александра Лученка «Прибыль — не есть панацея», в которой он излагает свои представления о методе оценки деятельности предприятий. Этот автор часто публикуется в «СБ» и обычно в своих статьях высказывает вполне здравые идеи, приближенные к запросам практики. Заслуживают внимания и те суждения, которые он изложил в упомянутой статье. Однако с двумя существенными позициями этой статьи трудно согласиться. Поскольку вопрос оценки экономической эффективности предприятий является крайне важным, полагаю необходимым остановиться на этой проблеме.
Автор предлагает характеризовать степень доходности внешнеэкономической деятельности предприятия по величине отношения добавленной стоимости к цене проданного товара. По моему же мнению, этот параметр не может однозначно характеризовать эффективность деятельности предприятия.
Представим себе два крайних случая. В первом предприятие, состоящее из небольшого числа работников, закупает очень дорогие материалы, например золото и алмазы, и продает изготовленные из них ювелирные изделия. Добавленная стоимость по отношению к цене в этом случае может составлять каких–нибудь пару процентов. Однако если разделить эту сумму на число работающих, то мы получим и высокую зарплату, и большую прибыль. То есть отношение добавленной стоимости к цене проданного товара в этом случае весьма мало, а работу предприятия следует оценивать как высокоэффективную.
И противоположный случай. Предприятие с большим числом работающих закупает дешевые материалы и комплектующие, т.е. минимизирует свои материальные затраты, благодаря чему отношение добавленной стоимости к цене оказывается достаточно высоким. Однако если разделить полученную добавленную стоимость на число работающих, то может оказаться, что зарплаты у работников будут низкими, а на прибыль вообще ничего не останется.
Отсюда видно, что отношение добавленной стоимости к цене проданного товара не может рассматриваться как однозначная характеристика эффективности деятельности предприятия.
Представляется, что более объективной характеристикой может служить «удельная добавленная стоимость», то есть добавленная стоимость в расчете на одного работающего. Именно этот параметр характеризует экономическую эффективность работы предприятия, в то время как материальные затраты на производство сами по себе ничего не характеризуют. Они могут быть большими или маленькими — это не имеет значения. Главное, чтобы обеспечивалась высокая удельная добавленная стоимость. Если этот параметр достаточно высок, то работу предприятия следует считать эффективной.
Но для экспортно ориентированного предприятия этого параметра недостаточно. Такое предприятие следует оценивать также по валютной составляющей добавленной стоимости, т.е. по разности между валютной выручкой и валютными затратами. Причем для характеристики внешнеторговой эффективности работы предприятия важна не удельная, а интегральная величина валютной добавленной стоимости. Даже если предприятие в целом работает без прибыли, но валютная добавленная стоимость положительная, то это выгодно для страны. Ведь зарплата персоналу платится в рублях, и валютная добавленная стоимость целиком идет на увеличение валютных резервов государства.
И наоборот, если для экспортно ориентированного предприятия валютная добавленная стоимость отрицательная, то независимо от других показателей такое предприятие убыточно для государства, ибо в результате его деятельности осуществляется отсос валюты из страны.
Правильная система оценки экспортирующего предприятия весьма важна, так как она ориентирует его на принятие тех или иных мер для повышения своей эффективности. В обсуждаемой статье содержится одна рекомендация — замещение импортируемых материалов и комплектующих отечественными. Однако это достаточно тривиальная рекомендация. Не надо доказывать, что выгоднее при производстве тратить рубли, а при продаже получать доллары или евро. Но реализовать эту рекомендацию на практике далеко не всегда возможно. Поэтому импортозамещение при производстве экспортируемой продукции должно быть не единственным и даже не главным ориентиром в деятельности предприятия. Важно не то, какие материальные затраты несет производство в валюте, а то, получит ли оно при этом положительную валютную добавленную стоимость. Яркий пример — переработка нефти. Ни о каком импортозамещении здесь не может идти речи, так как мы, в принципе, не можем заменить импорт нефти собственными ресурсами. Но это и не важно — добавленная валютная стоимость, которую нефтеперерабатывающие предприятия получают благодаря внедрению высоких технологий переработки импортируемого сырья, достаточно высока, что делает их экономически эффективными.
Таким образом, при оценке экономической эффективности экспортно ориентированного предприятия доля валютных расходов в общих материальных затратах на производство не является определяющим фактором. Определяющей характеристикой является величина положительной валютной добавленной стоимости.
Отрицательная валютная добавленная стоимость допустима лишь в случае, если предприятие работает на внутренний рынок, производя товары, необходимые для собственного потребления. Например, при производстве комбайнов для нашего сельского хозяйства предприятие может закупать часть комплектующих за рубежом, не компенсируя эти валютные затраты. В данном случае валютная добавленная стоимость будет отрицательной, то есть для этого производства придется частично расходовать государственные валютные запасы. Но все равно это выгоднее, чем целиком покупать за границей готовые комбайны.
Второй вопрос, по которому хотелось бы возразить автору упомянутой статьи, касается определения самой добавленной стоимости.
Если добавленную стоимость рассматривать как сумму заработной платы, амортизации и прибыли, то такая величина не годится для характеристики экономической эффективности предприятия. При чем тут амортизация? Если предприятие интенсивно изнашивает оборудование, но при этом не получает прибыли и держит зарплату работников на низком уровне, то вырученные деньги, которые остаются после вычета материальных затрат, уйдут в основном на компенсацию износа оборудования. Ясно, что такое предприятие будет работать «на холостом ходу», т.е. крайне неэффективно. Вместе с тем, если такую добавленную стоимость использовать для характеристики деятельности предприятия, как это предлагает А.Лученок, то по данному показателю предприятие может выглядеть вполне благополучно.
Образно говоря, амортизационные расходы — это не добавленная, а «убавленная» стоимость. Амортизация должна относиться к материальным затратам. Поэтому при рассмотрении эффективности работы предприятия следует использовать «эффективную добавленную стоимость», определяемую как разница между выручкой и всеми материальными затратами, включая амортизационные расходы. Иными словами, эффективная добавленная стоимость должна состоять только из зарплаты и прибыли.
Таким образом, одним из параметров, который достаточно объективно характеризует экономическую эффективность предприятия, может являться удельная добавленная стоимость, рассчитанная при условии отнесения амортизации к материальным затратам. А для экспортно ориентированных предприятий — интегральная по предприятию величина валютной добавленной стоимости.
Анатолий РУБИНОВ.
