Недавно МВФ обнародовал основные положения своего очередного доклада об экономической ситуации в России. Об этом, возможно, не стоило бы подробно говорить, если бы, с одной стороны, аналогичный документ не был подготовлен и по Беларуси, а с другой — выводы экспертов не вызывали вопросов. Оказывается, Россия неправильно расходует сверхдоходы от продажи нефти, слишком много потребляя жизненных благ. Это мнение там тут же было оспорено. Мол, и так живем небогато, дальше затягивать пояса многим просто некуда. От себя добавлю: Саудовская Аравия тоже живет за счет нефти, и никто не упрекает ее, что доходы страна тратит на потребление, куда более содержательное в расчете на человека, чем в России...Вот и доклад МВФ по Беларуси, еще не появившись в открытой печати, вызвал неоднозначные комментарии. Само название документа, как его цитируют некоторые СМИ, в определенной мере полемично — «Прогресс и загадка экономического роста Беларуси». Казалось бы, в чем загадка, если важнейшие макроэкономические данные о нашей экономике регулярно обнародуют? Известный ученый–экономист и экс–председатель Национального банка Станислав Богданкевич считает, например, что «все дело в административном ресурсе». Это он якобы обеспечил рост производства на предприятиях, даже убыточных. А значит, растет и зарплата, следом — вклады населения в банках. А эти деньги идут на покрытие убытков от производственной деятельности. Мол, нерыночно, но какое–то время срабатывает. Вот, дескать, СССР 70 лет продержался...
Станислав Антонович как специалист известен либерализмом. И лично я его уважаю за последовательность в отстаивании своей точки зрения. В конце концов, исповедуемая им экономическая теория выстрадана не одним поколением ученых, в ряде стран применяется достаточно успешно. К слову, ее последователей в Беларуси немало. И, как говорится, слава Богу: чем больше мнений, тем плодотворнее научный спор, в котором рождается истина. Но, перефразируя поговорку, можно сказать: что американцу хорошо, то нашему — смерть. Не укладываются реалии белорусской переходной экономики в прокрустово ложе либеральной экономической теории. Годы, когда Станислав Антонович руководил денежной системой страны, это, на взгляд многих специалистов, наглядно показали.
Действительно, сейчас многие процессы приходится регулировать, как говорится, вручную, то есть административно. Но основа нашей экономики все–таки уже рыночная (хотя и с сильным социальным уклоном), и в этом ее принципиальное отличие от времен СССР, а значит, существенно отличаются и перспективы. Вокруг них, мне кажется, сейчас концентрируется полемика находящихся у руководства экономическим блоком представителей Правительства и их оппонентов. Какие же аргументы можно противопоставить их точке зрения? 10–процентный рост ВВП за последние полтора года? И это, конечно, тоже. Но не менее важны качественные преобразования. На днях Правительство подвело итоги работы экономики за четыре месяца этого года, так что свежей фактуры — на выбор.
Интересен, например, вопрос: только ли на банковские вклады, в том числе в «зеленых», идут повысившиеся заработки наших сограждан? Нет. В Гомельской области продажа непродовольственных товаров возросла почти на треть. В том числе цветных телевизоров — в 1,6 раза, холодильников и морозильников — на 42 с лишним процента. На жилье в Минске, например, и вовсе ажиотажный спрос, хоть стоит оно недешево. Значит, живем все лучше и против этого, думаю, ни один либерал возражать не станет, если он патриот. Но свидетельствует рост нашего потребления и о другом: поскольку телевизоры, холодильники, трикотаж, не говоря уж о продовольствии, в основном отечественного производства, то и доходы соответствующих предприятий возросли. А как следствие — ощутимо сократилось количество убыточных среди них. Особенно, отмечу, в сельском хозяйстве, которое многие годы иначе как черной дырой в определенных кругах не называли. Теперь оно не только свой рынок насытило, но и экспорт за 4 года удвоило. От былой убыточности идем к прибыльности: рентабельность продукции достигла в среднем вполне приличных 17 с лишним процентов. Что же тут плохого или нерыночного?
То же можно сказать и о денежно–кредитной системе. Курс хоть рубля, хоть доллара у нас определяется на бирже, как в Лондоне или Нью–Йорке. Уже в который раз снижается ставка рефинансирования, и, нас заверяют, не в последний. Это значит, что те самые вклады населения и предприятий, трансформировавшись в банковские кредиты, станут доступнее. Отсюда сверхплановый рост инвестиций, ведь теперь они все больше осуществляются за счет кредитов. Но в основе всего — снижение роста цен, то есть инфляции. Рубль уже не «худеет» на глазах, как когда–то. И это тоже важнейший показатель нового качества нашей экономики.
Отрицать административное влияние на эти процессы нашего Правительства было бы неразумно, да и что в этом, опять–таки, плохого при таких–то результатах? Вот принято решение еще на три четверти сократить число убыточных предприятий. Составлены соответствующие планы и графики, глава Правительства обещает усилить контроль за их исполнением. Нерыночно? Думаю, было бы плохо, если бы министры и их подчиненные уклонялись от принятия назревших решений. Как это, на мой взгляд, в ряде концернов пока происходит, в результате чего, например, отечественную одежду и обувь который уже год на наших прилавках теснит импортная.
Разумеется, у экспертов МВФ на все это может быть своя точка зрения. Какая? Узнаем, очевидно, в недалеком будущем, когда состоится официальное обсуждение доклада фонда по Беларуси. Многолетнее сотрудничество с ним позволяет надеяться на объективность суждений. Но вот что интересно: за три месяца прирост иностранных инвестиций в нашу экономику составил 20 процентов. Тем самым практики рынка свое слово уже сказали.
