Каким должен быть современный школьный учебник, кто его должен писать?

Каким должен быть современный школьный учебник, кто его должен писать, как именно излагать материал для специфической детской аудитории, да и каким образом вообще должно выглядеть оптимальное учебное пособие? Все эти вопросы волнуют не только детей и родителей, но и специалистов. Не получится ли так, что в связи с повсеместным распространением интернета в будущем нас ждут исключительно электронные школьные книги, а печатные их варианты исчезнут? Чего в этом больше — пользы или вреда? Об этом рассуждают наши эксперты.

Качественный школьный учебник должен быть понятным для детей. И в то же время опираться на научное знание. На данный момент учебная литература для школьников, за редким исключением, представляет собой нечто настолько “заумное”, что с трудом может понять даже взрослый.

Пишут ее кандидаты и доктора наук. Все они, безусловно, — уважаемые люди, некоторые даже очень авторитетные ученые. Но здесь необходимо обладать и другими знаниями. Например, учитывать возраст и психофизические особенности школьника, то, что понятийное мышление формируется только после 12—14 лет. Соответственно и база должна быть доступной. Например, в советском учебнике было написано: “Мама мыла раму” и текст сопровождался соответствующей картинкой. Да и остальное было преподнесено в простой, игровой форме. Часто говорят, что дети в школе перегружены большим объемом знаний. Но на самом деле причина в непонятном учебно-методическом сопровождении. Вспомните, мы в свое время учились без репетиторов и мам с папами. Просто открывали учебник и за полтора часа готовились по всем предметам. 

Сейчас создается впечатление, что авторы наперебой стараются либо поразить всех своей фантазией и оригинальностью, либо просто занимаются апробацией своих диссертаций. Но гениальность проявляется в другом: удалось или нет “упаковать” серьезные научные знания в доступную детям форму. И если этого сделать не удалось, учебник не имеет права на жизнь. Я согласна с мнением, которое не раз высказывал Евгений Ливянт: любому учебнику необходима апробация. Сегодня новые учебные пособия направляются в школы чуть ли не ежегодно, причем сразу же следует предписание — старые учебники изъять из обращения. Получается, мы вот так запросто бросаем на ветер очень серьезные деньги. Напомню, что в советское время учебником, изданным всего один раз, пользовались десятилетиями. Для того чтобы приблизиться к тому высокому стандарту, нужно привлекать специалистов по психологии, педагогике. Также преподавателей, имеющих высшую квалификацию, — учитель-методист (а таких у нас в стране 130 человек). Это опытные люди, имеющие представление и о том, как именно лучше всего преподносить школьникам тот или иной предмет, знакомые с методиками преподавания, с тем, как именно учебный материал лучше разбивать “по часам”, и тем не менее совершенно незадействованные в этом процессе. 

Сегодня очень много говорят о том, что в будущем будет создан некий “базовый” учебник, что вызывает тревогу. Получается, история, физика, химия, математика, география и биология — все в одном фолианте? Тогда или его придется возить в школу на тележке, или это будет исключительно тезисный вариант школьной программы. Здесь хотелось бы заметить, что нередко наши чиновники выезжают за рубеж перенимать опыт в той или иной области. В том, что касается образования, такие инициативы не всегда нужны. Просто потому, что в каждой стране свои особенности. Например, в обычных средних школах Финляндии не задают домашних заданий. Возникает мысль: нам тоже нужно так сделать? Но там дети не изучают ни математику, ни физику, ни биологию, ни географию. Считается, что потребительскому обществу эти знания, по сути дела, не нужны. Поэтому, прежде чем что-то предлагать, совсем нелишним будет вникнуть в суть. Вполне возможно, что “передовой” опыт окажется вовсе не таким уж и нужным. Из этого же разряда, как мне кажется, и идеи о внедрении электронных учебников с выходом в интернет и различными гаджетами. В принципе, они имеют право на существование не только в качестве подспорья. Во-первых, нужно реально оценивать возможности компьютеризации страны, особенно в небольших населенных пунктах или сельской местности. Далеко не каждый родитель в состоянии купить ребенку планшет, а обеспечить ими всех школьников за государственный счет пока не возможно. Во-вторых, опять никто не учитывает мнение ни психологов, ни методистов. А между тем, согласно последним исследованиям (кстати говоря, западным), лучшая степень восприятия материала ребенком происходит именно через чтение печатного, а не компьютерного текста или просматривание картинок. 

Должно ли государство играть ведущую и контролирующую роль в образовательном процессе? Я считаю, что эти функции ни в плане самого образования, ни в сфере подготовки учебников в частные руки отдавать нельзя. Хотя в последнее время такие идеи высказываются все чаще. Если государство уйдет из сферы образования (а такой процесс, к сожалению, уже начался), то, во-первых, мы разрушим интеллектуальную среду в обществе, породим вместо истории мифы, как это произошло в Украине. И не будем знать вообще, где наши корни. Потому что каждый автор “частных” учебников будет писать то, что диктуют ему его политические убеждения и взгляды. Либералы видят это таким образом, патриоты по-другому и так далее. Вообще говоря, эксперименты с системой образования — это очень опасная вещь. Как говорится, разрушишь образование, “зачистишь” матрицу и на ней можно писать что угодно.

Реформа школьных учебников, конечно, нужна. Она должна быть системной и затрагивать как минимум три аспекта: в каком виде они будут существовать, кто их будет писать и каких подходов и целей будут придерживаться авторы. Для начала о форме учебника: она должна быть традиционно бумажной или современно электронной? В наших школах несколько лет назад проводились эксперименты по внедрению планшетов вместо привычных книжек, и новинки вроде бы даже были признаны успешными, но в итоге воз и ныне там. Почему нужно внедрять в школах планшеты и что этому мешает?

Планшеты разом решают проблему перегруженных детских рюкзаков. Сокращаются многомиллионные расходы на печать учебников. Не нужно ждать тиражей из типографии и распространения книг по всем школам страны. Исправить закравшуюся в учебник ошибку или подкорректировать задачи можно в любой момент. 

Здесь кроется и одна из сложностей: в компьютеры мало просто загрузить тексты книжек, должной отдачи не будет. Учебники надо перерабатывать, чтобы по максимуму задействовать цифровые возможности. На видео можно показать кадры кинохроники или лабораторный эксперимент, благодаря аудио можно будет слушать стихи в исполнении авторов, а электронное выполнение проверочных тестов можно интегрировать с журналом и значительно разгрузить работу учителя. Конечно, для всего этого нужно время и силы — Россия и Украина уже столкнулись с такими сложностями в ходе аналогичных экспериментов. Но результатом такой работы может стать рост качества учебных материалов и интереса к учебе.

Второй важный момент — кто будет заниматься разработкой учебников. Конечно, здесь важна роль опытных учителей и профессионалов педагогической науки. Но, на мой взгляд, значительно оживить процесс учебы (и соответственно усилить интерес детей) могло бы задействование в подготовке учебников практиков изучаемой дисциплины, представителей бизнеса и общественных организаций. В первую очередь это актуально для гуманитарных дисциплин — по крайней мере, с моей гуманитарной точки зрения.

Слова наших писателей, поэтов могут оживить уроки литературы: напомнить школьникам, что есть не только седые легенды, но и вполне современные творческие искания. Музыкантам было бы что добавить в уроки музыки, художникам и архитекторам — в “Мировую художественную культуру”. Экологи могли бы расширить “Биологию” историями о нашей природе от небезразличных людей, которые заботятся о ее сохранении. 

Но, безусловно, лучше всего этот потенциал можно применить в учебнике “Обществоведение”. Реальные рассказы наших предпринимателей помогут ребятам ощутить, что такое бизнес, не в сухой экономической теории вообще, а прямо здесь и сейчас. Философы, социологи и политологи могли бы более занимательно изложить соответствующие разделы.

Наконец, такой принцип построения учебников будет в значительной степени способствовать развитию патриотизма и гражданственности. На уроках ученики будут узнавать о тех, кто двигает отечественную экономику, развивая свой бизнес, или вносит творческий вклад в мировую культуру, или заботится о редких животных. 

Третья составляющая реформы — изменять сам подход к написанию учебников. В век интернета необходимость просто вызубрить даты, имена и факты отходит на второй план. Можно выучить основных представителей семейства бобовых или даты главных битв Второй мировой, но велика ли в этом ценность, если каждый может найти эту информацию в интернете за считанные секунды? Представляется, что гораздо важнее научить молодежь думать самостоятельно, искать информацию и отделять факты от мнений и вымыслов. К тому же с нынешним уровнем прогресса вчерашние знания могут оказываться устаревшими весьма быстро. И в целом распространенная сейчас идея “образования через жизнь” (в противовес традиционному обучению в молодости один раз и навсегда) подчеркивает необходимость в первую очередь учить учиться. Важно не навязывать школьникам ту или иную точку зрения, например, на сложные общественные процессы. Гораздо важнее дать целый спектр мнений и научить детей среди этого разнообразия не потеряться.

Три главных, на мой взгляд, момента реформы: мультимедийность новых учебников, привлечение к их разработке практиков (от поэтов до бизнесменов и общественных деятелей), акцент не на заучивании готовой информации, а на размышлении и обучении думать, вырабатывать собственное мнение.