В образовании ведь у нас разбираются практически все, да? Как и в политике, и в футболе? Потому что столько комментариев на темы, как и чему учить детей, где и кто должен это делать, сколько пеной взбухло в интернете после Республиканского педсовета, я не видел давно.
Не все они бесполезны, хотя первыми отметились откровенные экстремисты («Вызвать в школу», 26.08.21). Но вот в чем беда: как пишет об образовании протестун – так непонимание. Как змагар – так глупость. Как вечно недовольный бэчэбэшник – так хоть святых выноси от того, что на что такой или такая городит.
К примеру, интернет и соцсети горят от заполошного: «В Минске школы перейдут под контроль МВД», Боже мой, Боже, что деется-то, «крывавы рыжым» отоспится на детях… И лишь некоторые (и то мелким шрифтом) все-таки дописывают: «В этом году в системе безопасности наряду с «тревожными кнопками» заработают и камеры видеонаблюдения, которые возьмут под контроль вход, двери, холл учебных заведений и детсадов».
Почему кухонный интеллигент, этакий белорусский Васисуалий Лоханкин, не способен дочитать до конца и обдумать прочитанное, а сразу злобится и изливает желчь? Искренне не понимаю.
Непонимание
Вот и «Ежедневник» приснопамятного («За умного не сойдешь», 10.04.20) Сергея Сацука отметился: там попытались открыть миру глаза на то, «какую перезагрузку готовит школе Лукашенко».
И облажались: попытка была, как говорится, с негодными средствами. Не по Сережке (зачеркнуто) Сеньке оказалась шапка.
«Именно советский принцип образования, вернее, воспитания и хотят вернуть в Беларусь. Чтобы из белорусской молодежи не делали идейных противников белорусского государства, и чтобы она больше не выступала за разрушение этого государства». Ну да. Потому что, во-первых, советское образование – отличное. И во-вторых, а зачем нам, государству, растить в государственных школах разрушителей государства?
«Тут следовало бы указать, - указывает Сацук, - что никто из тех, кто участвовал в акциях протеста, не выступал за разрушение государства как такового». Да ну? «Разбуры турмы муры» — это же про разрушение конкретной стены конкретной тюрьмы пелось, правда? Да и обслуга Освенцима всего лишь жгла конкретных людей в конкретных печах, а отнюдь не Холокостом была занята, так ведь?
Понимая, что самостоятельно все-таки тему образования «ниасилить», сацуки зовут на помощь «профессионалов системы образования». Репетиторов, уволенных и со стороны «икспертов», не иначе. И те им говорят: «Воспитательная функция действительно есть среди основных функций образования, но… идеологии и преданности конкретной власти, ее защите – всего того, о чем говорил Лукашенко, - в образовательном процессе в принципе быть не должно».
А идеология в школе есть имманентность. Год назад я даже предлагал учителям тезисы, чему учить детей («Чему учить детей?», 17.09.20), если сам – без хорошего учебника – теряешься.
«Профессионалы» же против перезагрузки образования упираются руками и ногами. Потому что у них и правда уходит почва из-под ног: рушится еще один оплот, где они за последние лет 20 стали чувствовать себя безнаказанными. Они – это те, кто считает (некоторые – дуркуя на голубом глазу, а некоторые – всерьез), что в школе не нужна идеология. Патриотизм. Преданность, долг и честь.
Ведь если так сделать, тогда из школы будут выходить манкурты, которые будут с порога отвергать все свое, а ратовать за то, чего тоже толком не знают: за западное общество и его устройство (очень сильно не гуманное, на поверку).
Повторять за сацуками: «В нормальной стране за жизнь человека сменяется с десяток различных правителей». Глупость тут вот в чем: если правители ни на что не влияют, то пусть меняются, но зачем они тогда? А если с каждым правителем меняется направление развития страны и общества, то сами живите в эпоху перемен. Мы уже в 90-е годы прошлого века попробовали, сыты по горлышко. Те, кто выжил.
Незнание
Критиканы – большей частью – демонстрируют, что неплохое советское образование они до конца осилить не смогли. Ну, или передергивают и жульничают, что еще хуже.
«Затачивать школьника или студента под одну конкретную идеологию, под конкретную власть, под то, что есть только одна непреложная истина, – это готовить к жизни человека, ограниченного во всех смыслах слова». Однако идеология – это система ценностей, ее нельзя сравнивать с одной истиной. Истина не равна власти, а та не равна идеологии, снова сравнение некорректно. И кто, получается, здесь ограниченный?
«Основная разница между советской и западной системами образования в том, что в одной наполняли людей знаниями, а в другой - способностью думать, оценивать, принимать решения, пробовать что-то новое». Строго наоборот. В советской наполняли системой знаний, что требует умения самостоятельно мыслить. Болонская же практика есть подготовка специалиста, «полнота которого одностороння, подобно флюсу».
Для подтверждения своих сентенций Сацук приводит список людей, которые «добились успеха, даже не имея высшего образования. Им вполне хватило школьных навыков, не знаний, а именно умений думать».
Итак, «Томас Эдисон – рекордсмен по количеству изобретений» - да, причем защищал он свои патенты, ходя по головам конкурентов и кидая партнеров. Сацукам нравится. А вот что говорил работавший на него Никола Тесла: «Он питал неподдельное презрение к книжному образованию и математическим знаниям, доверяясь всецело своему чутью изобретателя и здравому смыслу американца».
«Джон Дэвисон Рокфеллер, чье имя стало нарицательным» - Сацуки завидуют. Между тем даже либеральнейшая Википедия пишет о его методах обогащения: «Он ставил конкурентов перед выбором: объединение с ним либо разорение».
«Генри Форд – основатель мирового автомобилестроения». Сацуки гордятся – гордятся лучшим другом нацистской Германии. Нет, вы не понимаете, это другое.
И так по всему списку. Иначе говоря, думать и самостоятельно искать знания сацуков научить не смогли, хотя и очень старались. И такими же они хотят сделать всех наших детей.
Нежелание
Вот еще от чего критиканов корежит, уж это они чувствуют кожей: «Система образования, создающая людей, которые способны критически мыслить, думать и оценивать факты, не оглядываясь на авторитеты и на власть, создает и вполне реальные угрозы для несменяемой власти. Просто потому, что люди, вышедшие из такой системы, не приемлют 30-летнюю закостенелость».
Это трижды вранье. Во-первых, нет никакой закостенелости: вспомните 90-е годы прошлого года и сравните. И потом: вот я, к примеру, вышел – и не просто приемлю, а уверенно считаю нашу «закостенелость» лучшей на всем постсоветском пространстве.
Во-вторых, как мы уже видели, сацуки сами не способны «критически мыслить, думать и оценивать факты». Считая себя «реальной угрозой», они просто дуют щеки.
Несменяемость же власти – так если власть хорошо работает, зачем ее менять? А Лукашенко, которого сацуки между строк и имеют в виду, работает не просто хорошо – во-многом для политика уникально. Но увидеть это может только «способный критически мыслить, думать и оценивать факты», с чем у критиканов беда.
Если уж о реальной угрозе, то вот одна из таких: бэчэбэшники хотели бы, чтобы дети из школ вышли приверженцами «европейских ценностей». Однако в их, жульнической, подаче. Не выучив, что у этих ценностей в генеалогии – геноцид, Холокост и нацизм.
Нет уж, пусть учатся правильному.
Вот что, мне кажется, критиканствующие все никак не могут понять, осознать, принять. Белорусское общество созрело до принятия такого постулата: обучающиеся в наших школах нашего государства должны усвоить нашу идеологию, наши правила поведения, наши ценности и общепринятую у нас мораль. Все-все-все дети, и сацуковские тоже.
Допускаю, что кому-то все равно не нравится. Тогда пусть такие воспользуются демократичностью нашего государства: не любо – не слушай. Ехай в другое. Но если решил остаться в нашем – будь добр, не нарушай наш уклад. Хотя бы. А о детях – всех-всех-всех - учителя позаботятся.
Так должно быть. И так будет. С Днем знаний всех страждущих!
