В Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН считают, что для этого нужно восстановить те земли, «которые были повреждены в результате неправильного использования, чрезмерного выпаса скота, вырубки лесов и других человеческих факторов». За треть триллиона долларов («это ВВП Чили», всего лишь) можно, как подсчитано, восстановить 900 млн гектаров. Из, как подсчитано там же, 2 млрд уже поврежденных гектаров.
Идея состоит в том, что новые — восстановленные — пастбища, деревья или продовольственные культуры «будут стабилизировать выбросы парникового газа СО2 в течение 15 — 20 лет». В ООН же тем временем будут «ожидать, когда технологии в области энергетики и транспорта станут зрелыми и доступными». Почему-то вспоминаются Ходжа Насреддин, шахиншах и говорящий ишак.
К тому же эксперты Конвенции ООН по борьбе с опустыниванием, предложившие наскрести им 300 млрд долларов и посмотреть, что получится через 20 лет, не посчитали, сколько за эти годы будет деградировано новых земель. Потому как вырубка лесов, выпас скота и прочие человеческие факторы не просто продолжаются, а с каждым годом нарастают. Согласитесь, обидно будет восстановить миллиард гектаров, а потерять за это же время еще два. За невеликие, с точки зрения специалистов ООН, инвестиции, но все-таки за свои же деньги.
Как пример приводится Коста-Рика: «В Коста-Рике фермеры используют земли после вырубленного леса для производства кофе, нейтрального по отношению к СО2, что обеспечивает высокие цены среди потребителей. Страна также сажает тропические леса, чтобы стимулировать экотуризм, который стал вторым по величине в стране». На что получает некоторые средства по соответствующим статьям различных программ ООН.
Итак, сначала предприниматель вырубает лес. Затем сажает кофе и выгодно его продает. На вырученные деньги вырубает следующий лес и снова сажает кофе. И скорее всего, пользуется при этом многочисленными дотациями.
Следом за ним идет государство и сажает лес. Потому что туристам на плантацию ехать не хочется, а хочется увидеть джунгли. На посадку леса государство тратит часть денег, собранных с налогов, и получает субсидии и перечисления от мирового сообщества.
Отсюда вопрос: может, сразу леса не рубить? Или хотя бы не давать это делать фермеру-частнику? Он ведь не думает — ни о туристах, ни о стране, ни о хлопотах ООН, ни о проблемах глобального потепления. Следовательно, хорошо бы регулировать его предпринимательские устремления государственными интересами и общечеловеческими ценностями, так ведь? Но капитализм работает совершенно по-другому.
Поэтому Кении, например, ООН скорее всего выделит дополнительные средства. Ведь «Кения планирует посадить 2 млрд деревьев на 0,5 млн гектаров, чтобы восстановить 10% своего лесного покрова». А еще Кении «нужно улучшать скот и сельхозкультуры, развивать гибридные сорта овощей и уделить приоритетное внимание животноводству». Что, понятное дело, потребует новых пашен и пастбищ. Для чего придется свой лесной покров снова потревожить. А потом, видимо, получить часть тех 300 млрд долларов, чтобы опять его восстановить.
Одна невидимая рука свободного рынка моет другую, затем они меняются местами…
Что ж, дело, наверное, хорошее. Но что-то подсказывает: чем больше в Организации Объединенных Наций будет специалистов, экспертов, конвенций, комитетов и программ, тем больше способов спасти человечество они смогут придумать. За деньги, добровольно человечеством выделенные. Пока высшая достигнутая планка — это 300 млрд долларов.
Убежден, что это достижение не продержится долго. Уж, простите, накипело.