«Уберите сарай соседа с моего забора!»

Почему граждане превращаются в профессиональных жалобщиков?

«Уберите сарай соседа с моего забора!» — с таким требованием пришла на прием к председателю Минского облисполкома Борису Батуре жительница поселка Колодищи

Выяснили ситуацию и попытались объяснить заявительнице незаконность и абсурдность ее требования, но женщина стояла на своем. Присутствующие на приеме журналисты поинтересовались: можно ли увидеть своими глазами это «чудо» архитектурной мысли старика соседа и чем так не угодил этот сарай заявительнице? Но приглашения на экскурсию пишущая братия так и не получила, а свою просьбу (хотя, если быть объективным, это было, скорее, требование) женщина объяснила так: «Боюсь, что мой забор от этого сарая сгниет». А теперь — уточняющая справка: в сарае хранятся дрова, он построен давно на участке соседа (но никак не на заборе!) и отведенных землеустроителем границ между двумя участками не нарушает. Но гражданка, уходя, заявила: «Если сарай с забора не уберут, буду жаловаться дальше…»

К сожалению, фактов волокиты и бюрократизма, когда человек может годами «ходить по кругу» из кабинета в кабинет со своей проблемой, встречается в нашей жизни еще немало, несмотря на сложившуюся в стране систему работы с обращениями граждан и определенную ее эффективность. Не подлежит никакому сомнению, что каждый такой факт бездушного отношения к проблеме человека надо пресекать и привлекать к ответственности руководителей и иных лиц, виновных в нарушении законодательства об обращениях граждан и юридических лиц. Недавний указ главы государства (№ 119 от 22.03.2011 г. — прим. автора) ставит задачу дальнейшего повышения качества работы с обращениями граждан, и именно этот аспект будет рассматриваться теперь как одна из важнейших составляющих оценки практической деятельности при аттестации руководителей.

Но сегодня я хочу поговорить о другой стороне этой «медали». Бытует такая шутка: «Юридически подкованный пенсионер замучает любую организацию письменно или по телефону за символическое вознаграждение». Глупо? Смешно? Думаю, что ни то, ни другое, ведь это серьезная проблема, с которой сталкиваются, я уверена, руководители всех уровней. Да, есть, к сожалению, такое явление, как штатные жалобщики — те, кто ходит на все без исключения приемы граждан и звонит на все телефонные «прямые линии» в поисках собственной правды и справедливости. Всякий раз после встречи с очередным представителем этой категории людей у меня возникает немало вопросов, начинающихся со слова «почему». Почему отдельные граждане превращаются в профессиональных жалобщиков? Почему столько государственных средств, рабочего времени да и здоровья впустую затрачивается на проверки жалоб, содержащих заведомо неверные сведения, ложь и неправомерные требования изменить закон в пользу того или иного заявителя? Почему даже после отказа гражданину в переписке, потому что его обращение десятки раз проверено-перепроверено различными государственными структурами, жалоба снова и снова рассматривается на очередном приеме граждан?

«Света белого не вижу»

В последнее время все чаще на прием стали приходить люди, которые не могут или не хотят наладить добрососедские отношения друг с другом, найти разумный компромисс между собой и потому надеются решить проблему межличностных отношений с помощью власти. Причем, заметьте, вопрос должен быть решен непременно в пользу заявителя!

Не один год длится ссора между двумя стародорожцами из-за 31 сантиметра (!) земельного участка, которые якобы «прихватил» один у другого. Далеко не на первый прием (и, судя по всему, не в последний раз) к «начальнику из Минска» пришел пенсионер с жалобой на то, что ему мешают жить нависающие над его забором ветви соседской яблони: летом создают тень, а осенью на его территорию падают яблоки. Мужчина в Столбцах жалуется на соседа, поставившего между домами забор высотой два метра (как он сам считает, высота не должна быть выше 1,7 м), и ему, мол, ничего из-за этого забора не видно. Спустя минуту рождаются новые жалобы: сосед гонит и продает самогон, а милиция на сигналы не реагирует, а еще он устраивает себе более длинный, чем полагается по закону, обеденный перерыв… «Накажите соседа, я факты вам все представил, а если не накажете — буду жаловаться дальше». С этим мужчина и ушел, видимо, чтобы подсмотреть через высокий забор (оказывается, два метра не преграда!) новые факты из жизни соседа и прийти с ними на следующий прием.

Гражданка К. из города Березино живет в двухквартирном доме и три последних года жалуется на местное ЖКХ во все инстанции. Ее сосед самостоятельно сделал ремонт кровли над своей половиной дома, и после этого в ее квартире появились сырость и плесень. Управление ЖКХ отказывается составить акт о состоянии ее квартиры, чтобы она могла подать иск в суд на соседа. Весь парадокс этой истории в том, что дом К. никогда не стоял на обслуживании в ЖКХ и не стоит по сегодняшний день, и, естественно, коммунальщики составить акт не полномочны. Гражданке было предложено поставить дом на обслуживание, и тогда ЖКХ будет решать проблему ремонта кровли и избавления от сырости ее квартиры. В ответ слышим: «Я потом обязательно сделаю это, а сейчас заставьте ЖКХ дать мне акт о состоянии моей квартиры». Как говорится, без комментариев…

«Сделайте так, чтобы я меньше заплатил за приватизацию»

Порой отдельным гражданам кажется, что законы написаны для всех, но не для них и поэтому государственные органы должны пойти им навстречу в обход этих самых законов. В итоге — переписка, которая длится порой даже не годами, а десятилетиями… «Заставьте наших начальников, чтобы я смог свою квартиру приватизировать дешево». С подобной просьбой в последнее время обращается к председателю Минского облисполкома Борису Батуре все большее число пожилых граждан, не приватизировавших свое жилье вовремя. Все они, как правило, не согласны с суммой, начисленной за приватизацию квартиры, хотя при проверке оказывается, что расчеты сделаны правильно, по закону. Действующее законодательство позволяет приватизировать квартиру в рассрочку, равными долями в течение 20 лет, но эти меры государства их также не устраивают, потому что они хотят выкупить квартиру подешевле. На предложение, чтобы им помогли взрослые дети, которым эти самые квартиры они впоследствии подарят, обычно слышится в ответ: «У детей свои проблемы, а мне пусть поможет власть».

Суть обращений, которые регулярно поступают от супружеской пары пенсионеров Е. из Червеня во все инстанции: Администрацию Президента, суды, облисполком, райисполком, прокуратуру, Комитет госконтроля, — одна и та же: их выселяют из служебной квартиры. Причем это единственное жилье, которое у них есть. С ситуацией вот уже девять лет (!) разбираются десятки комиссий различного уровня, но... Проблема на самом же деле такова. В 2003 году супруги получили разрешение на приватизацию служебной трехкомнатной квартиры, в которой они жили. По оценке Борисовского филиала РУП «Минское областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру», стоимость этой квартиры в 2003 году составила 5 млн.709 тыс. рублей. Однако по какой-то причине супруги не довели тогда до конца приватизацию и вернулись к этой проблеме только в 2010 году. Спустя семь лет, по повторной оценке агентства, стоимость квартиры равнялась уже 49 млн. руб. Супругам дали разрешение на отчуждение квартиры с рассрочкой платежа до 20 лет путем внесения денег ежемесячно равными долями. Ни о каком выселении из служебного жилья никогда разговора не было. Так из-за чего же разгорелся сыр-бор и «горит» вот уже без малого десять лет? Оказывается, цель, которую поставили перед собой супруги, состоит в том, чтобы выкупить благоустроенную трехкомнатную квартиру по ценам 2003 года, то есть менее чем за $ 2 тыс.! Причем свои «нарушенные права» супруги отстаивают вызывающе и агрессивно, часто прибегают к откровенной лжи и оскорблениям руководителей, которые занимались рассмотрением их обращений, потому что никто из них не решил эту проблему в пользу заявителей.

Клиент всегда прав?

Чего добиваются люди, которых я условно называю штатными жалобщиками? Наверное, просто уже не могут остановиться в своем «творчестве» и не ходить по инстанциям, как на работу или в магазин. Почти всегда их в десятый раз выслушивают, реагируют, пишут им ответы, порой по их заявлению кого-то наказывают. Но можно ли победить профессионального жалобщика? Житель Рогачева написал около 400 жалоб, и на пальцах одной руки, как говорится, можно пересчитать организации в городе, где бы он не оставил своего «автографа». Недавно мужчина потребовал 200 тыс. руб. с директора спортивной школы за то, что он не будет писать на него жалобы. При передаче денег вымогатель был задержан, на него заведено уголовное дело.

Еще одна история. Жительница Орши, проведя в бобруйской парикмахерской около часа, успела увидеть в салоне столько недостатков, что приняла решение: парикмахерскую следует срочно закрыть! И написала семь (!) жалоб в различные инстанции. Итог работы контролеров: ни один «вопиющий» факт не подтвердился! Хозяйка салона обратилась в суд и получила с жалобщицы свыше 3 млн. руб. за моральный ущерб.

На мой взгляд, в работе с гражданами нередко срабатывает бездумно позаимствованный лозунг сферы бытового обслуживания — «клиент всегда прав». А всегда ли прав клиент?

Примеры, когда бы штатный жалобщик держал ответ за свои действия, единичны. Большинство руководителей опасаются их трогать, ведь это спровоцирует новый всплеск эпистолярного жанра под названием «жалоба». Работая с обращениями граждан, чиновник несет большую ответственность. Может быть, надо чаще говорить вслух о том, что и гражданин, кроме права обращения в государственные органы со своими проблемами, также несет ответственность за свои действия? К слову, в Законе Республики Беларусь «Об обращениях граждан» есть статья 17, предусматривающая, что расходы, понесенные государственным органом, могут быть взысканы с граждан в судебном порядке. 

Галина ТРОФИМЕНКО, пресс-секретарь председателя Минского облисполкома

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter