Засилье криминальной темы, бесконечные раздевания и пошлость, кричащая реклама, вялые сериалы, пустозвонные ток-шоу, истерически-юмористические концерты, «фанерная» попса, кровь рекой и нецензурщина в эфире… Наверное, бессмысленно перечислять все, что вызывает недовольство у телезрителей. Самое удивительное, что и телевизионщики сами это прекрасно понимают. В недавнем интервью журналу «Русский Newsweek» титан отечественного телевидения, «пожиратель рейтингов» и просто гендиректор Первого канала Константин Эрнст высказывал «революционно-подрывные» мысли: «Началась, как я ее называю, эра «цифрового» телевидения - в смысле цифра рейтинга стала полностью определять телевизионную повестку… Рейтинги телевидение отстроили, структурировали, а потом они же его и удушили… Уже пару сезонов как аудитория, склонная к обсуждению, от телевизора в массе своей ушла; телевизор перестала смотреть общественность - те, чье мнение создает репутацию, работает на брэнд канала».
Кто мог ожидать от гендиректора «первой кнопки» таких признаний? Значит, действительно на нашем ТВ серьезный кризис.
Соглашаясь с господином Эрнстом, надо добавить, что общественность чаще обсуждает не конкретные программы и передачи, а телевидение в целом. Особенно часто представители общественности высказывались по этому поводу при проведении очередных церемоний «ТЭФИ» и Евразийского телефорума. Вот, к примеру, мнение президента Евразийской академии телевидения и радио, бывшего президента телеканала «ТВ Центр» Олега Попцова: «Народ начинает сопротивляться тенденции оболванивания, она его не устраивает. Массовая культура была всегда, и никто никогда не может отрицать ее значения для развития общества. Но она имеет право на жизнь, только когда становится коридором в большую культуру».
Вице-президент РАЕН профессор Сергей Капица высказался по поводу слишком тесной взаимосвязи телевидения и рынка: «Я уверен, что рынок может и должен быть на телевидении, но телевидение не должно являться целью и инструментом этого рынка, тем более что телевидение - это один из самых могучих, если не самый могучий инструмент политики в современном мире, больше, чем тайная полиция, армия и многие другие силы».
Интересны высказывания главного редактора журнала «Искусство кино» Даниила Дондурея: «Нас давно потчуют старыми сказками по поводу того, что спрос определяет предложение. Все люди, занимающиеся современной экономикой, особенно в такой сфере, как медиа, прекрасно знают, что давно предложение определяет спрос. Поэтому любые апелляции к рейтингу в значительной степени фальшивы… Мы знаем, что в нашей стране у телевизора в прошлом году люди проводили больше времени, чем на производстве. Это гигантский, фантастический ресурс. Поразительно, что система, содержащая такие ресурсы, практически выведена из научного анализа, гражданского надзора, из профессионального рассмотрения».
Особое недовольство телевизионными управленцами высказал заведующий кафедрой общественных наук и управления Института повышения квалификации работников телевидения и радиовещания Владимир Лившиц: «Менеджеры и владельцы эфира строят свои концепции и программные задачи совершенно не так, как представляет себе общество. Зрителей раздражают реклама, насилие, большой объем зарубежной продукции на отечественном телевидении, усилившийся катастрофизм в новостных передачах, с чем в основном согласны эксперты, тогда как позиция большинства менеджеров телепредприятий совершенно отличается от мнения зрителей, что подтверждается социологическими опросами. Налицо корпоративный эгоизм и отраслевой конформизм. Именно это мы имеем в виду, когда говорим о том, что телеэфир не должен принадлежать владельцам, телеэфир - это территория зрителей».
О корпоративном эгоизме и жестких рамках «доморощенных» форматов говорил кинорежиссер, член Союза кинематографистов Владимир Осьминин: «Мода идет как тенденция, заменяющая творчество. Самое печальное, когда люди подражают. Мода - это цензура. Уже не комиссар говорит «я не позволяю», а девочка с неоконченным высшим образованием ставит приговор - «это не наш формат!» А ведь работал художник, человек, у которого собственное представление о добре и зле, о красоте и уродстве. А его одним словом «выкидывают». Вот это самое сложное и самое печальное».
Возможно, пора телезрителям высказаться о том, какой им нужен формат. «Отформатированное» ТВ осуждают и представители церкви. Один из них - наместник Успенского Богородицкого Свияжского монастыря игумен Кирилл: «Героизация бандитизма, поэтизация насилия, пропаганда гедонистических ценностей - вот наше телевидение в «прайм-тайм». Ощущение от нашего телевидения такое, что шоу стало главным телевизионным жанром. Причем подчас разжигаются самые низменные инстинкты, а вопросы человеческих отношений низводятся до отношения полов. С другой стороны, то, что всегда воспринималось как творчество, требующее личной харизматичности, природных дарований, сегодня поставлено на индустриальный, «фабричный» поток».
Свое мнение о странностях формата у члена правления Гильдии киноведов и кинокритиков России Сергея Кудрявцева: «Интеллигенция загнана в своеобразное культурное гетто и вынуждена смотреть хорошие фильмы, считающиеся классикой мирового кино или являющиеся современными образцами интеллектуального кино, исключительно ночью. Дети у нас тоже помещены в своеобразное культурное гетто утром, когда идут детские фильмы. Даже если фильмы показывают глубоко за полночь, то абсолютно произвольно, волюнтаристски, чиновники на телеканалах беспощадно режут фильмы. Я уже несколько раз убеждался в том, что вырезают из фильма до 15-20 минут, даже из тех картин, которые награждены «Оскарами»… И делается это абсолютно не по цензурным и нравственным соображениям, а в силу рекламных интересов. Причем реклама вставляется абсолютно произвольно. Это есть грубейшее нарушение авторского права, всех международных правил. В этом проявляется также абсолютное неуважение телеканалов к своим же телезрителям».
«Горестно выглядят авторы и студии, через которых проходят деньги телеканалов. Шаг вправо или влево от формата они, видимо, сами приравнивают к самоубийству», - заключил сценарист и режиссер Алексей Шипулин. А член Гильдии кинорежиссеров России Соломон Шульман считает упущением современных форматов то, что забросили документалистику: «За прошедшее время, к несчастью, отечественная документалистика рухнула. И поднять ее - это наш гражданский долг и гражданская задача. Если мы этого не сделаем, наши дети и внуки вырастут с меньшим количеством «извилин» в голове».
Заместитель руководителя телекомпании СГУ ТВ (спутниковый образовательный телеканал Современной гуманитарной академии) Владимир Зайцев также не в восторге от форматов: «Убежден, что мои соотечественники и, в первую очередь наши дети, достойны лучшей участи, нежели та, что уготована им стратегами современного рекламно-рейтингового массмедийного бизнеса, где, по вполне понятным причинам, черное зачастую выдается за белое, низкое - за высокое, мелкое - за глубокое, без возможности реального выбора».
«ТЭФИ-2006» спровоцировала множество споров в профессиональном сообществе. Большинство специалистов пришли к выводу, что налицо упадок информационного вещания в угоду развлекательному, усиление роли государства в СМИ и снижение качества развлекательных программ у целого ряда «кнопок». А накануне «ТЭФИ» свою церемонию награждения в очередной раз устроил «Клуб телепрессы». Обращает внимание, что среди отмеченных журналистами проектов нет информационных программ. Как диагноз российскому телевидению звучит и отсутствие победителя в номинации «Персона», которой ранее были отмечены Владимир Познер и Леонид Парфенов.
Стало очевидным: пора что-то менять. Ситуация кажется тяжелой, тупиковой и почти безвыходной. Но на этом мрачном фоне, на этом поле, закатанном асфальтом, кажется, начинает пробиваться зеленая поросль новых идей. Это ясно из слов Константина Эрнста: «Каналы и их руководители меряются на морозе, у кого рейтинг длиннее, - я намеренно использую такую рискованную формулировку. Это уже вне бизнеса - мы просто загнали друг друга. Мы добиваемся уже чисто спортивных побед, потому что контентная победа - победа продуктом, она, мол, относительна, а «цифровая» абсолютна… Сейчас эра «цифрового» телевидения кончилась. Дальше жить, молясь на цифру совокупной доли канала, губительно…»
Если уж в телевизионных верхах это поняли, то нам остается ждать перемен и надеяться, что в «голубом экране» в будущем будет главенствовать «наш формат».
