Почему навязываются? Первое – об этом регулярно говорят (на своих интернет-страницах) и пишут (на своих и «независимых» сайтах) известные люди. Все сплошь если и не с именами, то со степенями и званиями. Политологи, культурологи, методологи, эксперты по и как только еще они себя не называют. Или позволяют называть, сир так сир.
Второе: если взять всю белорусскую интеллигенцию, то таких – малая часть. Но они чрезвычайно активны. И в медийном пространстве создается впечатление, что это и есть уже сформированное общее мнение. Какового и стоит придерживаться, дабы слыть «интеллигентным человеком». Что действительности не соответствует – но вот это и приходится каждый раз доказывать.
Итак, у доцента из культурной столицы России были отношения со своей студенткой-аспиранткой. Он ее убил. А еще он активно участвовал в модных нынче исторических реконструкциях: знаток истории Наполеона.
И вот одна белорусская культуролог рефлексирует на тему уголовного преступления в соседней стране. Вспоминает в полете мысли и «бывший СССР», и «военные сериалы» и «помпезные парады». И договаривается до «Люди все чаще жаждут Наполеона, Гитлера, Сталина, ну, на худой конец, хотя бы Путина или Трампа. А где есть спрос — есть предложение».
Для начала, вот это вот «все чаще» - оно откуда? Из глубин драматургической души? Потому как иначе надо бы дать какие-то данные, факты, статистику личных наблюдений хотя бы. Затем: а если бы реконструктор увлекался другими историческими отрезками, ассоциативный ряд бы выглядел так: «Пилсудский – Путин – Трамп» или «Костюшко – Гитлер – Сталин»? Наконец, если в твоем миропостроении Трамп и Гитлер стоят в одном ряду, может, не только российскому образованию «необходимы психиатры, специалисты по гендеру и университетские реформы»?
Одновременно, так уж совпало, в Кличевском районе муж убил жену, завернул тело в ковер и спрятал в подвале. Вот стопудово – тоже хотел в речке утопить. Но не смог: хорошо принял на грудь, заленился, расчувствовался и сам позвонил в милицию.
Почему же кличевский случай не вызывает у наших блогеров текстов по поводу «симптоматичности сверкающего зла», а питерский – потоком? Лично я полагаю, это потому, что тот случай – у быдла, а чего ж вы хотите, при такой-то власти, довели страну. А этот – среди своих, в «узком сословии высокообразованных людей». Страшно. И теребит неврастению. Отчего и хочется высказаться.
(Не зря же мало кто из рабочего класса смотрел когда-то «звезду питерской да и вообще интеллигенции» Александра Невзорова. За те «легендарные» 600 секунд с экрана регулярно лилась кровь, вылезали кишки, вываливались трупы и падала на пол рачлененка. Оно нам надо? А вот «интеллигенты» от экранов не отрывались. Полагали (хоть сейчас спроси) сие истинным признаком настоящей свободы слова, свежим ветром, наконец-то, вот и до нас дошло, дотянули-дожили. Автора носили на руках.
Так Невзоров в своем стиле и припечатал, не разочаровал: «Расчлененка в Мойку – это дурной тон, не по-питерски, есть же Обводной канал»).
Теперь о том, как наши высокообразованные люди рассуждают. Некоторые, понятно, - но, повторю, активные. Запретить отношения преподавателей и студентов, увольнять к чертовой матери, это продолжение дискриминации, бытовое насилие, кто тут еще против феминизма - и прочее, и прочее. Надо срочно и драконовскими мерами, вот-вот дойдет ведь и до парламентских запросов.
Убийство – это плохо, раз, наказуемо, два, не обсуждается. Но вас думать на ваших высших образованиях учили? Значит, профессору со студенткой – нельзя. А с аспиранткой? А из другого вуза? Идем дальше: чем университетская среда лучше-хуже любой другой социальной? По идее, ничем. Тогда давайте запретим и начальнику заводского цеха отношения а) с любой работницей, б) с любой потребительницей продукции и – чтобы все учесть – в) с любой сотрудницей как отраслевого министерства, так и смежников. Профсоюзным деятелям мы в этой логике позволим засматриваться лишь на членов другого профсоюза. По предъявлению удостоверения. И так далее, списки взаимозависимых людей в современном обществе можете продолжать сами. До бесконечности: глобализм на дворе.
Думать почему-то не вполне умеют только «активные блогеры». Вот Кирилл Коктыш, учившийся на филфаке БГУ, окончивший и работающий в МГИМО, очень точно ведь формулирует: «Все регулируется на другом уровне: на уровне ценностей, картины мира». А они, картина и ценности, - они-то как раз отображаются, воспроизводятся и прививаются обществу во многом текстовыми медиа. В которых, к сожалению, больше и чаще всего пишут как раз «высокообразованные блогеры» через свои «независимые сайты».
Для них картина мира на удивление проста. Наполеон – Гитлер. Если в Молдове, скажем, сменили правительство, то оно либо правильное, либо «пророссийское». Раз лично мне не доложили, «какой выхлоп» от визита Главы государства в Австрию, то пользы от него и нет. Есть «русский мир» - и «цивилизованный мир истинных западных ценностей», выбирай, остальное по мелочам.
Черно-белое у них все, несмотря на множество умных слов и обильную рефлексию. Ну, а чего, собственно, ждать, если их интеллектуальный и духовный лидер без стеснения делит общества (и белорусский народ заодно) на тех, кто согласен. И остальных - «красных человеков».
Поэтому и я попробую коротко резюмировать, чему нас на самом деле должна учить что питерская, что кличевская, что любая другая подобная история.
Люди везде (и, наверное, всегда) одинаковы. Убивать нельзя. Убийца должен быть пойман и наказан. Все.
mukovoz@sb.by
