Ты чьих будешь

Какова проблема социальной структуры современного общества, в том числе белорусского

В известном советском фильме про Ивана Васильевича, который меняет профессию, один из вопросов «настоящего» царя собеседнику звучал так: ты чьих будешь? Речь шла о социальном статусе визави, его принадлежности к определенному социальному слою, страте, классу. Важнейший вопрос, поскольку определение такого рода формировало всю палитру отношений: и то, как к человеку надо относиться, каким тоном с ним разговаривать да и можно ли с ним разговаривать вообще.


В фильме герой не понимает такого вопроса: что это значит, чьих? И это понятно, поскольку вся философия советского периода была направлена на стирание различий в социальном положении людей. Все были равными. У всех одинаковое отношение к ценностям. Никто и ничего не слышал про «социальные лифты», «стратификацию» и прочую мобильность, однако все знали и были уверены: захочу — буду поступать в ленинградский, московский, киевский вуз, и, что самое важное, эти желания были вполне реальными. Мы ходили в одинаковой одежде, одинаково отдыхали в пионерских лагерях, и туда мамы везли нас на одинаковых автобусах. Это не идеал, это факт.

Под эту реальность была подведена соответствующая теоретическая база. Есть два класса, крестьянство и рабочий класс, различия между которыми постепенно стираются. И есть, неудобно говорить, прослойка, то есть интеллигенция. Кто–то пытался «косить» именно под принадлежность к классам, там существовали ощутимые льготы, от вступления в победоносную Коммунистическую партию по квоте рабочих до зачисления в тот же вуз вне конкурса. После известных событий конца 80–х — начала 90–х годов как–то незаметно растворилась в прошлом и сложившаяся социальная структура общества. Трудовое крестьянство стало пробовать новые термины вроде фермеров, хозяев. Рабочие стали совладельцами предприятий, акционерами — чаще липовыми, эфемерными, но эти метаморфозы дали основания для появления совершенно нового понимания складывающихся социальных отношений.

Так появился «средний класс». Причем парадокс ситуации заключался в том, что многие охотно говорили именно про «средний класс», не акцентируя внимания на классах «низшем» и «высшем». До сих пор теоретики с упоением призывают формировать «средний класс», не стараясь ответить на простые вопросы. Вроде того, а что делать с классом «низшим» и кто это вообще? Как относиться к классу высшему и тождественно ли это понятие термину «олигархат»? Как тут быть со справедливостью и возможна ли справедливость вообще? Каковы критерии формирования этих классов? Годовой доход? Экономическая активность? И как в этой ситуации быть с проблемой социального расслоения, принять как данность? Непростые вопросы, далеко не случайно сегодня все разговоры о четком понимании этого феномена (средний класс) находятся на уровне абстрактных разговоров.

Но дело, конечно, не в среднем классе, никакая это не панацея в решении вопросов социальной справедливости и национального развития. Дело в том, что социальная структура современного общества, в том числе и белорусского, стала аморфной, текучей, у нее нет четких и понятных границ. Скажут: так это хорошо, налицо динамика, уход от косности и догматизма советского периода, формирование сферы равных возможностей и реальных перспектив, скажем, «сделать себя самим». Как там у классика: наши крестьяне всем неплохи, землю попашут, попишут стихи. Далеко не случайно само слово «класс» вызывает массу вопросов, что это вообще и насколько оно приемлемо. Отсюда появились «страты», принадлежность к которым связана не только с «равнозначной долей богатства», но и отношением к власти, престижем, наличием властных полномочий, значимостью профессии и т.д., список достаточно широк.

Спору нет, всем нравится социальная мобильность, никто не против «социальных лифтов», да и вообще вопрос о собственной социальной идентификации кажется второстепенным. Но это все же не совсем так. Если у кого–то на лацкане пиджака значок Гарвардского университета, то это символ принадлежности к определенному клану. Если ты принадлежишь к группе людей, осуществляющих властные полномочия, то мир воспринимается несколько по–иному. Если ты обладаешь уникальной профессией и получаешь соответствующие дивиденды, то отношение к себе будет иным, чем в случае осуществления полномочий массового характера. Вопрос в том, что общество всегда будет дифференцированным, всегда будет существовать проблема социальной справедливости, мы всегда будем разными и по–разному воспринимать свое место в мире. И речь не о том, чтобы объявить новую доктрину, всех «посчитать» и «построить». Речь об адекватном восприятии мира и самого себя в этом мире. Скажем, один из перекосов советского времени связан с тезисом о том, что все и всё могут. Все могут получить высшее образование, стать космонавтами и проч. Но — не могут. Если образование «высшее», то разве оно может быть «всеобщим». Для космоса нужно здоровье и способности иного характера. То есть общество должно понять самое себя. Вот кто ты есть в социальном плане, что является определяющим в твоем понимании места в современном обществе — да, вопросы непростые, но они должны быть заданы.


Версия для печати
пенсионер, за 60, Россия
Ну и что? Автор не указывает хорошо или плохо разделять людей на низших, средних, высших. Сегодня, в период пересортицы, многие не понимают кто они, что они, но их дети окажутся точно у разбитого корыта. Я не уверен, что сын кухарки захочет всегда быть кухаркой. А учитывая, что низших слоев. по определению, по численности во сто крат больше, причина нестабильности налицо. В африканских странах, в Азии и на Украине выход находят в массовой эмиграции, без репрессий и расстрелов существенно уменьшая численность стран. Но если все страны пойдут на такие шаги? Давайте признаемся, когда на лекциях по научному коммунизму нам рассказывали политэкономию капитализма, про деление на отдельные группы, мы были уверены, что мы со своим умом, своим опытом в рыночной экономике  будем никак не ниже среднего класса. Об этом мы размышляли при полном пансионе государства. Нашими, в большинстве случаев, усилиями, государство сломали. Оказалось, что интеллигентные честные люди, ни на что не способны. Наверху оказались малиновые пиджаки, без комплексов. А бывшим, все никак не верится, что они на дне. Вообщем, читайте классику, читайте  М. Горького "На дне", там все прописано.
А ведь не ваша уже, между прочим, повариха ((((( для автора Бориса Лепешко

Автор вот тут в своей статье Вы говорите: «Спору нет, всем нравится социальная мобильность, никто не против «социальных лифтов»…» Да уж!   При комуняках, какие бы Вы вот гадости  там про них не изрекали, но хоть какие-то социальные лифты    все-таки существовали, а сейчас вот их почти нет. Да у Вас же там   общество заточено под старичков, а молодые амбиционные вынуждены искать лучшей доли в чужедальних странах,  ну   а это явный путь в тупик для страны.  Изюм и дрожи ведь попадают в другие, не   Ваши булочки! И это   нормально ведь  то, что молодежь ищет перспектив.  Библия,   ведь, на мой взгляд, мужчинам (и именно им) сначала  рекомендует  сделать  карьеру,  а  потом только  создавать  семью  и  устраивать  свой  дом: "Соверши дела твои вне дома, окончи их на поле твоем и потом устрояй и дом твой" (Притчи 24:27).  

 И ещё вот   Вы тут говорите: «Если образование «высшее», то разве оно может быть «всеобщим?». Да правильно же это все!   Вот о чем я все время   и  пытаюсь   толковать в этой газете!   Но Вы же должны осознавать и   иное тоже. А именно то, что труд каждого человека уникален,  и  конечная  цель его — общее  благо. А вот признайтесь честно, а так ли это там у вас?  И вот как Вы относитесь к нам людям без  «верхнего» образования?     Да Вы, конечно же, вовсе не власть имущий, но все-таки   и    Вы ведь тоже определяете мировоззренческую политику Беларуси!   Так что подумайте, как-нибудь на досуге, а правильно ли все там у вас  все-таки устроено по отношению к молодежи и простым людям, а иначе ведь непременно опять получите новых токаря с электриком, подобных тем злопамятным   витебским!       С уважением к Вам Борис без отчества, так как его просто не знаю же  его, сторонница ненасилия, уповающая на милость Господа, одна из представительниц нижнего вашего сословия…

Модератору: Так вот и вижу вот занесённый над  этим моим опусом меч одного из подчинённых Партона злокозненного да    мерзопакостного.   Так вот вспомните же и про оставшуюся без сына и внуков Лидию Ермошину, и подумайте, а может все-таки не стоит нарушать Божьи заповеди, и завтра вечером вынуждать меня, уже в очередной раз призывать на ваши с ним семьи суд Божий?!  А  и тем более, что в этой же моей-то писанине кажется   вовсе и   нет-то особого криминала...

пенсионер, за 60, Россия
Ну и что? Автор не указывает хорошо или плохо разделять людей на низших, средних, высших. Сегодня, в период пересортицы, многие не понимают кто они, что они, но их дети окажутся точно у разбитого корыта. Я не уверен, что сын кухарки захочет всегда быть кухаркой. А учитывая, что низших слоев. по определению, по численности во сто крат больше, причина нестабильности налицо. В африканских странах, в Азии и на Украине выход находят в массовой эмиграции, без репрессий и расстрелов существенно уменьшая численность стран. Но если все страны пойдут на такие шаги? Давайте признаемся, когда на лекциях по научному коммунизму нам рассказывали политэкономию капитализма, про деление на отдельные группы, мы были уверены, что мы со своим умом, своим опытом в рыночной экономике  будем никак не ниже среднего класса. Об этом мы размышляли при полном пансионе государства. Нашими, в большинстве случаев, усилиями, государство сломали. Оказалось, что интеллигентные честные люди, ни на что не способны. Наверху оказались малиновые пиджаки, без комплексов. А бывшим, все никак не верится, что они на дне. Вообщем, читайте классику, читайте  М. Горького "На дне", там все прописано.
Александр,53,Бобруйск
Про бешеные зарплаты хоккеистов минского Динамо начали говорить даже спортсмены иных видов спорта,из лёгкой атлетики девушки-бегуньи.  
Александр,53,Бобруйск
Кстати,по теме подзаголовка---градостроение в нашей стране до сих пор не адаптировано для нужд уязвимых категорий граждан,а нынешние пандусы---это Катманду... Надеюсь понятно сравнение!? В этом отношении ТЦ,,Корона,, являются примером,как надо строить здания по абсолютной доступности для абсолютно всех категорий граждан.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?

Новости
Все новости