Отгремели президентские выборы. Но еще свежи в памяти события тех дней. Еще живы воспоминания об инаугурации — вступлении в должность Президента. Это был теплый солнечный день. По всему городу, по всей стране был праздник — в парках, садах, на площадях прошли гулянья, концерты самодеятельных коллективов и мастеров искусств, всюду звучала музыка.Достойный финал трехмесячного избирательного марафона. Чего только не происходило в этот период! Сколько людей было задействовано, сколько бумаги исписано, сколько слов сказано по радио и телевидению!
Еще бы! Важнейшее, можно сказать, историческое событие. И не только для Беларуси. Недаром приехало несметное количество наблюдателей от ОБСЕ. Все смотрят — а так ли идут выборы, а того ли избирают, кого надо. Единственный источник информации для них — оппозиция. Положительные факты и оценки не интересуют. Понятно, раз уж приехали, надо хоть что–нибудь эдакого накопать, хоть за что–нибудь зацепиться. Иначе не оправдать командировочных денег.
Удивительное дело — маленькая страна, никому не угрожает, ни одного солдата не посылала за свои пределы, ничего общего не имеет с терроризмом, мирная, спокойная, выполняет все международные обязательства, торгует более чем с полуторастами различными странами на Западе и Востоке. Культурная, образованная страна. Ни национальных, ни религиозных притеснений. И дела у нее идут хорошо, и народ отнюдь не бедствует, а совсем даже наоборот — такой жизни, такого обеспечения продуктами, товарами, такого внимания к людям никогда еще здесь не было. И все это достигнуто при Президенте А.Г.Лукашенко.
Так что же так беспокоит и тревожит наших европейских и американских друзей? Почему столько тратится усилий, отпускается столько денег на то, чтобы непременно свергнуть Лукашенко, лишить его власти?
И чего только не делают наши друзья–соседи — и радиостанциями окружили, и пропагандистскую литературу забрасывают, и инструкторов шлют, и запугивают замораживанием мифических зарубежных счетов. До чего дошло: не только лично не решаются встретиться с Лукашенко и его единомышленниками, но боятся даже впускать их в свои страны — вдруг белорусские руководители склонят кого–нибудь на свою сторону. Так запуганы, что никаких денег не жалеют: гранты, стипендии, гонорары, просто наличные для раздачи участникам «протестных акций». Миллионы долларов без сожаления тратятся «на борьбу с Лукашенко».
Если белорусские демократические силы не будут финансироваться из–за рубежа, то они станут маргинальными и исчезнут вообще — примерно так высказался на «Немецкой волне» бывший глава миссии ОБСЕ в Беларуси Х.–Г.Вик. Очень откровенное и честное высказывание. И очень точное. Вик — опытный политик и знает, что говорит.
Иными словами, если Беларусь оставить в покое, не вмешиваться в ее дела, не оплачивать наемных революционеров, то она будет спокойно развиваться, постоянно повышая благосостояние своих граждан и занимая все более достойное место в мире. Но почему–то это как раз и не устраивает наших западных друзей.
Удивительный феномен. Двадцать лет назад, когда Белоруссия была нашпигована ядерным оружием, о ней никто даже слыхом не слыхивал, понятия не имел, что это за страна и где она находится. А сегодня, когда Беларусь отказалась от ядерного оружия, уничтожает противопехотные мины, проводит исключительно миролюбивую политику, сегодня вокруг нее подняли ажиотаж побольше, чем вокруг Северной Кореи. С чего бы это?
Рядовому белорусскому гражданину изнутри своей страны этого никак не понять. Добро были бы здесь залежи золота или нефти. Тогда ясно — хотят поживиться. Но ничего такого в Беларуси нет. Да и земля тут не шибко богатая, как говорят, зона рискованного земледелия. А после чернобыльского лиха еще и радиацией заражена.
Так что же так притягивает «свободный мир» к Беларуси? Заставляет рассматривать «белорусский вопрос» в конгрессе США и парламенте Евросоюза? И что же это за «белорусский вопрос»?
Выдвигается одна проблема: в Беларуси нет демократии. Все хорошо: и образование, и промышленность, и сельское хозяйство, и медицина, и благосостояние народа, и культура, и искусство — все отлично! Но вот демократии нет. Караул, как же так?! Ведь это главное, ради чего живет общество! Можно не иметь ничего из перечисленного выше, но если есть «демократия», то общество уже достойно похвалы и дружбы с Соединенными Штатами Америки. Пусть народ даже голодает, пусть идет гражданская война и люди убивают друг друга. Но если это делается «демократично», то все оправданно, все справедливо и заслуживает подражания. То есть демократия из средства достижения цели — построения эффективного и справедливого общества — превратилась в саму цель, ради которой, как нам пытаются внушить, и живет все человечество.
А ведь всякое средство применимо не для всех ситуаций. В Европе до сих пор существуют королевства, где высшим лицом является король, т.е. форма власти, передаваемая по наследству. Для нашего времени это не то что не демократия, это вообще анахронизм. Но никого это как–то не волнует. Как отнеслись бы англичане, если бы кто–то из «демократических побуждений» стал требовать упразднить у них институт королевы? Или в Японии отказаться от императора — тем более что империи–то у Японии давно нет. Сочли бы за величайшее оскорбление. Ведь это их великие исторические традиции!
Выходит, кому–то разрешено сохранять свои старые исторические традиции и развивать новые, более современные подходы в рамках этих традиций, не ломая их, а кому–то такое не позволено. Кто–то присвоил себе право определять, как должно развиваться общество, а другим такое право не дано. Эти другие должны забыть о своей истории, традициях, религии, мгновенно изменить у всей нации менталитет, чтобы строго следовать рецепту поведения, предписанному группой верховных властителей мира. Даже если этот рецепт поведения органически не сочетается с традициями народа. Но принцип здесь прост, как в армии: не можешь — научим, не хочешь — заставим.
Что же это за «демократия», из–за которой весь сыр–бор? Существует ли она в Беларуси и в какой мере она пригодна для наших условий? Давайте попробуем разобраться.
Как известно, основными признаками демократического устройства общества являются выборность главы государства и независимость трех ветвей власти: исполнительной, судебной и законодательной. В качестве обязательного добавляется также требование независимости «четвертой власти» — средств массовой информации. Можно говорить также о многопартийной системе, о профсоюзах и гражданском обществе.
Начнем с выборности главы государства. Конечно, без сомнения, это основное условие демократии. Народ напрямую выбирает своего лидера, во многом доверяя ему свою судьбу. Но кого выбрать? Хорошо, если среди кандидатов есть человек, уже зарекомендовавший себя на этом посту. Народ его знает, знает стиль его руководства и видит результаты. И тут два варианта: если прежний руководитель понравился, то его снова поддержат, если нет — будут голосовать за другого. Но в последнем случае это будет не столько выбор, сколько протестное голосование. Потому что те кандидаты, которые идут на выборы впервые, как правило, никому не известны: выступят сколько–то раз перед избирателями, в печати, по телевидению — вот и все знакомство. А это далеко не всегда позволяет составить сколько–нибудь реальное впечатление о лидерских качествах человека — говорить–то все научились, а вот что на деле окажется?
Конечно, в развитых политических с
истемах, где есть две–три основные партии, кандидат на пост главы государства не возникает ниоткуда. Он проходит большую политическую школу, проявляет себя в партийной работе, пробивается через внутрипартийную конкуренцию и только тогда выходит на арену выборов. Но и там, чтобы заморочить избирателей, в ход пускаются самые изощренные пиаровские приемы.
На сколько сроков подряд может избираться глава государства? Это дело каждой страны. Рузвельт избирался президентом Соединенных Штатов Америки четыре раза подряд. Тони Блэр был недавно переизбран премьер–министром на третий срок — при этом «демократическая общественность» не только не возмущалась, а, напротив, всячески приветствовала это событие. Монарх Монако управлял страной вообще полстолетия без перерыва. И никаких вопросов! А вот избрание на третий срок А.Лукашенко вызвало бурю негодования и протестов: мол, это несовместимо с нормами демократии. Какими нормами? Кто их устанавливал?..
О независимости трех ветвей власти. В идеале это, безусловно, разумная система, стабилизирующая общество. Но опять–таки полноценная реализация такой системы требует большого опыта и большой политической культуры. А если попытаться сразу и «на полную катушку», то получается, как в России при Ельцине: исполнительная власть сначала запугала и подмяла судебную, а затем бомбардировала законодательную. Вот и вся демократия! Так что все хорошо в принципе, в идеале. А на практике надо исходить из реальных условий и рассчитывать на демократизм этих норм настолько, насколько к этому готово общество.
То же можно сказать о «независимости» СМИ. Я беру это слово в кавычки, потому что полной независимости ни у кого не существует. Пусть попробует любая газета в любой стране начать систематически критиковать своего учредителя или основного рекламодателя — долго ли она продержится?
Тем не менее свобода, полнота и правдивость информации необходимы для общества, как кислород. Так же как свобода мнений и дискуссий. Но и здесь мы наталкиваемся на неполную готовность общества к такой свободе, на неспособность воспринимать разные мнения и подходы, на нетерпимость к критике, которая зачастую рассматривается как личный выпад и подрыв авторитета местного руководителя. Вся эта демократическая культура возникает не в один день. Поэтому свобода должна предоставляться обществу настолько, насколько оно готово нести за нее ответственность. Если же уровень свободы превышает меру ответственности, то это приводит к дестабилизации общества и может иметь разрушительные последствия.
Что можно сказать о демократии в Беларуси? Все перечисленные факторы у нас есть: и выборность главы государства, и разделение трех ветвей власти, и действующая в рамках законодательства пресса, и политические партии, профсоюзы и другие структуры гражданского общества. Конечно, все это пока развито не в той мере, как на Западе. Но ведь и общество у нас, увы, не такое, как там. И традиции, и менталитет, и политическая культура, и просто бытовая культура — все это пока существенно отличается от Англии или Голландии. Кто не хочет этого признавать, тот страус!
Зато сегодня у нас нащупана та мера демократии, которая помогает развитию общества на данном этапе, а не разрушает его. И в этом отражается большая интуиция Президента, который не препятствует естественному развитию общественной свободы, но и не позволяет выйти этому процессу из–под разумного контроля, приобрести взрывообразный характер.
Так нужен ли нам тотальный импорт западной демократии? Безусловно, учиться надо всегда, учитывая весь опыт мирового развития. И у западных стран есть чему поучиться, впрочем, как и у восточных. Но важно делать это с умом, исходя из реальных условий местной жизни. И главное — избегать крайностей.
Одна из них — это излишний догматизм, нежелание считаться с очевидными мировыми процессами и тенденциями, высокомерное отношение к современной западной цивилизации и постоянное стремление выработать свой особый путь развития, в корне отличный от того, что принято в развитом мире. Это было бы повторением тяжелых ошибок, вследствие которых советская система потерпела крах.
Вторая, не менее опасная крайность — это поспешное, слепое копирование отдельных позиций и положений западного устройства и стиля жизни. Если это делается необдуманно, без учета наших реальных условий, традиций и менталитета народа, без просчета отдаленных последствий, то оно не только не ускорит наше вхождение в западную цивилизацию, но, напротив, дезорганизует общество и затормозит его движение.
Для страны одинаково опасны как застой, так и сверхбыстрые непродуманные преобразования. Яркий пример последнего подхода дает нам Грузия. Просто удивительно, как этот мудрый грузинский народ пошел на поводу творцов откровенно авантюрного курса?!
А что же Запад? Он что, не понимает таких простых вещей? Думать так было бы крайне наивно. Те, кто формирует политику в Вашингтоне и Брюсселе, прекрасно понимают и тщательно рассчитывают каждый шаг. И настойчивая «демократизация» — это всего лишь лозунг, прикрытие истинных целей.
Что сегодня главное в мире? Доступ к энергоресурсам. XXI век будет веком ожесточенной борьбы за энергоресурсы. А кладезь нефти и газа – Ирак, Иран, Южная Америка, Россия. Ирак уже освоен, Иран — на очереди. Дойдет дело и до стран Южной Америки. А вот с Россией пока трудности. Потому что В.Путин повел твердую политику... Поэтому некоторые стратеги считают, что надо удвоить, утроить усилия по развалу России, пользуясь уже проверенным и налаженным инструментом — «демократизацией». Мол, вы в России начали сворачивать демократизацию. Надо вернуть ангажированное телевидение с людьми типа Доренко, дать полную свободу деятельности международным и далеко не всегда пристойным организациям, финансируемым из–за рубежа, и т.д. и т.п.
Надо изолировать Россию от ее соседей, создать между ними враждебные, напряженные отношения. Метод все тот же — «демократизация» стран–соседей, «цветные революции», «борьба за свободу», раздувание политических, экономических и национальных противоречий. И надо сказать, технологам этих процессов многое удается в осуществлении своих планов. Одна только заноза — Беларусь. Она упрямо стоит на своем, не желает «сдавать» Россию, а, напротив, проводит последовательную политику на укрепление союзнических связей, на интеграцию. Вот если бы А.Лукашенко публично отвернулся от России да назвал бы центральный проспект Минска именем Кондолизы Райс, Беларусь тотчас же была бы признана сверхдемократической страной. Но интриганство никогда не было свойственно белорусскому народу, который и в более лихие и тяжелые времена никогда не сдавался: уходил в леса, в партизаны, но упорно отстаивал свою правду.
Другое дело, в чем сегодня эта правда? Ведь Россия сегодня — это совсем не та страна, с которой мы вместе жили. Там уже иной уклад, иные приоритеты, иные силы влияния. Сегодня Россия — весьма противоречивая страна. И большим влиянием там пользуются мощные корпоративные структуры. У них свои, узкоэгоистические финансовые интересы, и Беларусь их интересует с прагматических позиций. Главные же интересы некоторых политических и финансовых групп ориентированы на Запад. Поэтому братские союзнические устремления со стороны Беларуси для многих корпоративных групп России чужды.
В чем же выход из создавшегося положения? Выход найдет сама История. Думаю, что эйфория от присутствия в «большой восьмерке», вступления в ВТО и других ритуальных достижений России в отношениях с западными странами скоро пройдет и глубинные стратегические интересы этой великой страны в конце концов выйдут на передний план. А нам в интересах большинства надо проявить терпение, мудрость и последовательно добиваться своей цели. Что и делает наш Президент, постоянно отстаивая свою линию и мужественно выдерживая все эти политические нагрузки и перегрузки.
Ну а что же демократическая западная печать? Почему бы тамошним публицистам не разобраться, не приехать в Беларусь, познакомиться с жизнью и бытом людей, нашей культурой, образованием, жизнью села? Нет, это никого не интересует, ибо это не тот материал, за который будут платить. Заказчиков, к сожалению, интересует исключительно негатив. Им надо нарисовать своим читателям ужасные картины тоталитаризма, полицейщины, беззакония, попрания свобод и бедствий белорусского народа. Так что демократия демократией, но и на Западе журналист, если он хочет сделать карьеру, должен удовлетворять интересы своего заказчика. И тут большую помощь им оказывают наши «непримиримые» и кадровые оппозиционеры, которым «чем хуже, тем лучше»...
Помните, недавно по вагонам пригородных поездов ходили два–три человека с гармошкой и жалобными голосами распевали жалобные песни, за что получали от наивных прослезившихся пассажиров мятые рубли. Примерно так же ведут себя сегодня и наши оппозиционеры. Когда по одному, когда группами они разъезжают среди доверчивых западных граждан и, жалуясь на притеснения и обиды в родном Отечестве, выклянчивают где доллары, где евро, где что подадут. Опереточные фигуры типа лисы Алисы и кота Базилио из известного фильма, которые, постукивая костылем и закатывая глаза, стараются своим жалобным видом выдурить из простодушной публики хотя бы пару золотых.
Или взять другую ситуацию. Посольства западных стран обосновались в Минске. Но что–то не видно, чтобы они интенсивно взаимодействовали с государственными органами, выступали с предложениями о сотрудничестве, установлении более тесных отношений со своими странами. Нет. У некоторых другая задача — щедрая «помощь» исключительно политической оппозиции. То есть возникает парадоксальная ситуация: посольства служат не для облегчения отношений между странами, а для дестабилизации государства, куда они направлены послами. Представьте себе, если бы наше посольство в Великобритании, например, направило свои усилия на поддержку экстремистских сил Северной Ирландии. Проводили бы для них семинары, печатали литературу, учреждали гранты, проводили непрерывную пропаганду по радио. Как бы реагировало правительство Великобритании? Естественно, возмутилось и потребовало немедленно прекратить вмешательство в ее внутренние дела. Это вполне понятно и естественно в отношении западной страны. А вот в отношении Беларуси мерки совсем иные. Здесь некоторые западные государства не только имеют право, но и считают себя обязанными вмешаться в жизнь суверенной страны и установить такой порядок, который устраивает эти страны, совершенно не считаясь с интересами самого белорусского народа. Это и есть «крестовый поход за демократию»: мол, наша вера – единственно правильная и мы силой заставим вас, темных и невежественных, ее принять. Конечно, в такой постановке вопроса нет ничего гуманного и тем более – демократического!
Анатолий РУБИНОВ, академик, первый заместитель главы Администрации Президента Республики Беларусь.
