Цифровой иллюзион

Думаю, у большинства из нас еще не успели выветриться из памяти грандиозные прошлогодние скандалы, которые потрясли мировую экономику. Имеется в виду крах американских компаний "Enron" и "WorldCom", а также итальянского концерна "Parmalat". Как известно, одной из причин этих потрясений стали манипуляции топ-менеджеров с отчетностью. Это привело к тому, что, например, акции корпорации "Enron" за короткий промежуток времени упали с почти 100 долларов до 26 центов. "Бросающиеся в глаза... диссонансы между показателями производительности труда и финансовыми показателями указывают на устойчивую тенденцию в искажении большим кругом корпораций и фирм статистической отчетности", - так охарактеризовала тогда эту ситуацию доктор экономических наук, академик РАЭН Татьяна Корягина.

Действительно, мошенничество в сфере статистической отчетности приводит к принятию ошибочных управленческих решений, разбалансирует общую экономическую стратегию и способно в конечном итоге стать причиной дезорганизации экономики государства.

Поэтому вполне объяснимо повышенное внимание к этой проблеме и руководства нашей страны. В частности, 13 февраля Александр Лукашенко поручил проанализировать ее высшей судебной инстанции. И на своем пленуме, состоявшемся на днях, Верховный Суд рассмотрел практику применения судами Декрета Президента "О некоторых мерах по недопущению искажений данных государственной статистической отчетности".

Стоит сказать, что впервые административная ответственность за нарушение порядка представления статистической отчетности была введена в нашей стране в 1997 году. А уже через два года был принят вышеупомянутый декрет Президента, который предусматривал усиление ответственности должностных лиц за несвоевременность подачи или неточность показателей, характеризующих работу их предприятий. Это было связано прежде всего с тем, что государству требовалась объективная информация о выплате заработной платы, обеспечении страны сельскохозяйственной продукцией и т.д. Однако на состоявшемся в декабре прошлого года заседании Совета по координации контрольной деятельности было отмечено, что судами очень часто необоснованно прекращаются дела по искажению статотчетности, а к правонарушителям применяются минимальные административные взыскания. Собственно говоря, это подтвердило и инициированное Президентом обобщение судебной практики.

По словам судьи Верховного Суда Александра Райдудина, многие дела прекращались судами незаконно или по надуманным мотивам. Например, Кричевский и Кормянский суды не стали наказывать директора автобусного парка, бухгалтера УП "Лайф" и главного бухгалтера совхоза имени Чапаева, посчитав, что они не являются должностными лицами, ответственными за статотчетность! В Черикове суд передал материалы трех дел на рассмотрение трудовых коллективов. Неудивительно, что эти рассмотрения превратились в откровенный фарс и издевательство над законом, если учесть, что рядовым работникам предстояло выступить с порицанием... главных бухгалтеров своих предприятий.

Впрочем, чаще всего дела "списывались в архив" в связи с якобы малозначительностью совершенного правонарушения. Допустим, в Щучинском районе директор и главный бухгалтер одного из предприятий не выплачивали зарплату 22 своим работникам, хотя в отчетах указывали, что задолженности по заработной плате у предприятия нет. И судья принял решение прекратить дело на том основании, что подобная хитрость должностных лиц не привела к серьезным последствиям. Аналогично в Бешенковичском районе избежал ответственности генеральный директор НПП "Белкотломаш", который заставил своего главного бухгалтера представить ложные сведения об отсутствии на предприятии долгов по зарплате, хотя они на самом деле составляли более 40 миллионов рублей...

Нужно отметить, что многие поступавшие в суды протоколы не соответствовали требованиям Кодекса об административных правонарушениях. В них отсутствовали сведения о времени совершения и существе проступка, данные о личности правонарушителя и его объяснения и т.п. Из-за этого суды вынуждены были возвращать протоколы для исправления. Однако не всегда эти документальные огрехи устранялись вовремя, в результате чего попросту истекали сроки привлечения виновных к ответственности. Как это случилось в СПК имени Погодина, где материал на главного бухгалтера после устранения допущенных в протоколе недоработок вернули в суд лишь спустя 4 месяца.

Словом, рассмотренная на пленуме Верховного Суда проблема является по-настоящему злободневной и актуальной. Будем надеяться, что выработанные в итоге практические рекомендации помогут судьям в борьбе с "цифровыми фокусниками". Иначе этот иллюзион может очень дорого обойтись отечественной экономике, а значит, и всем нам.