Цена инноваций

На прошлой неделе подвела итоги работы в Беларуси очередная миссия Международного валютного фонда... Реальная экономика Александра Лученка

На прошлой неделе подвела итоги работы в Беларуси очередная миссия Международного валютного фонда. МВФ предупредил о невозможности возвращения страны к предкризисной динамике роста, положительно оценил девальвацию белорусского рубля и проведение «дисциплинированной политики заработной платы». Он мягко пожурил Правительство за упорное доведение целевых объемных показателей, что привело к проблемам в экономике.


Затем эксперты фонда принялись давать рекомендации. Сначала они определили первоочередную цель — достижение внешнеэкономической сбалансированности. Указали основное направление работы: проведение жесткой макроэкономической политики и сдерживание внутреннего спроса. Предложили отказаться от обязательных для исполнения количественных показателей, ссуды рекомендовали выдавать исходя из возможности их возврата, а не по указке чиновников. На рынке труда посоветовали развивать переподготовку кадров: работники должны переходить на те предприятия, «где они смогут работать наиболее продуктивно» (то есть где будут больше платить). МВФ по–прежнему настаивает на повышении ставки налога на добавленную стоимость при отмене некоторых местных налогов и налога на прибыль. Получаемый от этой меры эффект далеко не однозначный, но и с этим предложением можно согласиться.


Однако некоторые рекомендации МВФ совсем не вызывают энтузиазма. В частности, фонд снова требует отложить повышение заработной платы в государственном секторе, а тарифы на жилищно–коммунальные услуги приблизить к уровню возмещения затрат. Мотивируется это необходимостью сокращения бюджетных расходов.


Но давайте посмотрим, там ли мы экономим, где надо?


МВФ аккуратно бросил несколько камешков в сторону строителей. Международные эксперты отметили ухудшение отдачи инвестиций вследствие их направления в жилищное строительство. Из–за роста кредитования по субсидированным (льготным) ставкам выросли издержки для бюджета, увеличился дефицит внешней торговли. В результате усилилась, говоря их словами, «угроза внешней уязвимости». Предложено программы льготного кредитования сократить и тем самым сохранить бюджетные средства для более важных нужд.


На совместном с Национальным банком семинаре представители МВФ рассказали о странах, успешно работающих на мировых рынках. Такие страны ориентируются на экспорт сложной инновационной продукции с большой долей добавленной стоимости (так называемых sophisticated products). Значительных успехов в этом направлении добился не только Китай, но и наша соседка Польша.


Одним из основных условий эффективной работы на этом направлении является серьезная государственная поддержка. К сожалению, нашей стране здесь нечем похвастаться. Если в прошлом году на государственную программу инновационного развития было израсходовано 2 трлн. рублей, то в 2009-м выделено всего 700 млрд. рублей. Для сравнения: на финансирование жилищного строительства из бюджета в этом году будет направлено свыше 2 трлн. рублей. Почти в три раза больше, чем на инновационную программу.


Разумеется, жилье строить необходимо. Хорошо бы за счет застройщиков, имеющих деньги. А вот льготирование в нынешней ситуации действительно становится поводом для дискуссий. Вопрос может звучать и так: нужно ли это делать за счет замораживания зарплат бюджетников и экономии на разработке новых, годных к экспорту инновационных продуктов? Ведь сейчас главное — это выйти из кризиса. А после восстановления экономики можно развернуть жилищные программы с новой силой. Сегодня же использовать для этой цели бюджетные средства нужно с осторожностью.


Мне возражают: не следует сравнивать разные статьи расходов, величина выделяемых средств на оплату труда бюджетников и инновационное развитие никак не связана с льготированием жилищного строительства. Позволю не согласиться: консолидированный бюджет у нас один. Если кому–то средств выделяют больше, значит, у кого–то их отбирают.


Везде в мире именно инновационные отрасли считаются локомотивом успешного развития экономики, поскольку именно они способны поднять страну на качественно новый уровень. Правительство сознает, что без инновационного прорыва страна не сможет стать «европейским технологическим тигром», решить проблему сбалансирования внешней торговли. Но денег на эти цели дает все меньше: в 1997 г. бюджетная составляющая наукоемкости была 0,48 процента, а в 2008 г. она снизилась до 0,35 процента.


У противников выделения денег на инновации есть довод: мало инноваций! Мне сразу вспоминается анекдот. Объявление в больнице: «Уважаемые пациенты! Во избежание утопления воду в бассейн запустим после того, как научитесь плавать». Надо бы делать наоборот: создать условия (в том числе и финансовые), а уж затем спрашивать результат. Посмотрим на цифры: в пересчете на одного работника до кризиса в Беларуси выделялось средств на исследования и разработки в 10 раз меньше, чем в Словении, и в 7,8 раза меньше, чем в Чехии. Эстония финансировала инновации в 5 раз щедрее белорусов, Литва — в 3 раза. Сейчас эти страны для преодоления последствий мирового финансового кризиса еще больше стимулируют инновационное развитие. А что у нас делают? Предлагают сначала разработать инновации, а уж затем, так и быть, подумать об их финансировании.


Если не выделять деньги на собственные технологии, то потом их нужно будет покупать. А для этого потребуется еще больше денег. Инновационный прорыв — дело недешевое, но без него современную экономику не построить. Нельзя экономить на будущем.


www.luchenok.com

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Александр
Согласен с автором. Про инновации нужно было думать еще вчера. Пример - сельское хозяйство. Вбросили туда новые технологии - получили выгоду. А в промыщленности положительного эффекта от инноваций можно добиться еще быстрее.. Жилье, конечно нужно. Но если смотришь на объемы строительства и на количество жителей в Беларуси, то возникает вопрос: а не в избытке ли уже этого жилья?
Антось
Денег в обрез, и тратить их сейчас на технологии - дело сомнительное. Возникнут отечественные технологии или нет - это вопрос, да и будут ли они к тому времени применимы? Не взять ли здесь пример с китайцев, просто ворующих технологии и примеряющие их к себе. Грубо говоря, лидская фабрика спёрла лекала у немцев, и давно шьет вполне приличную одежду.
Вадим
Александр!Задайте этот вопрос тем,кто десятилетиями стоит в очереди на кооператив,что бы за свои деньги построиться.Я к примеру ,стою больше десяти лет, и в своём районе я на очереди под номером 7200 где то.
АЮВ
Ай, нехороший МВФ. Ай, заметил, что кредитуется строительство из бюджета. Моё твердое мнение (как и МВФ) -деньги должны стоить столько, сколько они стоят. Нету денег - неча строится. Если ставка рефинансирования 16%, к примеру. Кредит под 5% это от лукавого. Сэкономить, один хрен, не удастся. И вообще. когда государство берет деньги в долг. У России, МВФ, Китая или ещё кого. Не худо бы спросить простого налогоплательщика: отдавать будешь? Я лично нет. Я взял у банка - банку и отдам. А государству на пропастищу (Шолохов), один черт, не напасёшься. Да и с МВФ я ни о чем ни договаривался. Обидно только, наперед знаю, что расплачусь я. Ведь государство нигде не работает. Откуда у него деньги?
михаил
вспоминается статья о микробиологе из Могилева, который разработал технологию микробного удобрения почвы без применения пестицидов, что позволяет увеличить урожайность зерновых в разы. (и доказал успешность метода на поле). Об этом писала Комсомолка, Белта и другие издания месяц или 2 назад. Что бы произошло в данном случае,допустим, в Германии. Уверен, на следующий день уже принесли бы в зубах контракт, отнесли бы на руках в суперсовременную лабораторию, дали бы 1, 5, 10, сколько нужно, полей для научных экспериментов и тд и тп. А у нас что произошло? 1 хозяйство согласилось предоставить 100га для экспериментов на следующий год и все. А один крупный чиновник написал письмо, где пожелал успехов в дальнейших экспериментах. Вот и весь сказ об инновациях. Сразу приходит на ум фильм "Гений" с Абдуловым, где у него весь туалет был обклеен патентами и авторскими разработками, которые оказались никому не нужны. Что касается сельского хозяйства, согласен с Александром, успехи есть, но вбросили то зарубежные технологии, купили за госсредства чужое. А пройдет пару лет появятся еще более новые технологии и опять придется покупать. Но вопрос, как и в каких областях создавать свои технологии. Куда вкладывать? В с/х - надо, но только при условии сертификации продукции на соответствие требованиям ЕС. Бездумно увеличивать производство с расчетом, что Россия все скушает - глупо. В фармацевтику - надо, но при условии, что реально сертифицируемся по GMP от ВОЗ, а не от Минздрава. В ПВТ - очень надо, можно еще Интеграл к ним пристегнуть. Ну а если в импортозамещение (ну почему не назвать собственное производство) водонагревателей (жуть просто что получилось), телевизоров, холодильников (да простят меня Горизонт, Витязь и Атлант) - то деньги на ветер. Надо признать - мы очень отстали, надо срочно создавать СП с мировыми производителями, там где это возможно, включая МАЗ, БЕЛАЗ, ММЗ и других.Ну а главное - научиться мыслить реальными категориями. Бананы, как заявило одно брестское предприятие , выращивать в Беларуси можно, но вопрос, кому это надо.
doctor
Практически в любой сфере слышим одно и то же.<br /><br />В кинематографе - создайте фильм "Титаник" и мы его купим. В спорте - выиграй олимпиаду и мы купим тебе достойные лыжи.<br /><br />В науке - открой новый закон Ньютона и мы выделим денег на лабораторию. <br /><br />И так во всем. <br /><br />Сначала БЕЗ ДЕНЕГ создай шедевр, а затем государство его купит. <br /><br />А зачем оно это государство нужно в таком случае, если без его помощи создан шедевр и его КУПЯТ и так?
doctor - михаилу
Полностью с Вами согласен.<br /><br />Особенно меня порадовали Ваши знания по поводу сертификации лекарств , что надо сертифицироваться по GMP от ВОЗ, а не от Минздрава. <br /><br />Правильно говорите, что существует сертификация лекарств по GMP ВОЗ, есть сертификация EC, а есть национальная белоруская. И понятно что это разные сертификаты. Но только минздрав нам постоянно расказывает сказки. подменяя понятия мировой сертификат (чего нет) и национальный(что есть). Выдает желаемое за действительное. <br /><br />Так ладно бы сами эти лекарства принимали, а так только нас заставляют.
саша
В кубышках наших граждан есть несколько миллиардов долларов,которые они никогда не доверят банкам.А вот родным и близким,которые будут строиться по очереди по божеским ценам наверняка отдали бы или одолжили без процентов.Таким образом в оборот можно было бы вовлечь немалые средства,замороженные недоверчивыми гражданами.Но для этого разумеется необходимо всё жильё очередников строить за реальные деньги этих очередников,а не за льготные кредиты, которые давят на инфляцию и курс рубля. Кроме того, в нынешней ситуации государство могло бы пойти и на такой шаг, как строительство жилья для очередников за валюту. Ведь это было бы выгодно и самим очередникам. Им не пришлось бы терять два-три процента комиссии за перевод денег в рубли. Из тех кто копит на жильё всё равно подавляющее большинство копит в долларах. А выдачу льготных кредитов можно было бы возобновить при нормализации экономической ситуации. Сегодня же жильё должно стать самым реальным и ликвидным товаром, которое невозможно получить ни бесплатно ни по блату.
doctor
Для админ. <br /> <br />
Мои комменты, которые не прошли цензуру "СБ" я встречал, но чтобы коммент появился , а затем исчез - это что-то новое в так называемой либерализации. <br /> <br />
( Речь идет о реплике на коммент михаила " В фармацевтику - надо, но при условии, что реально сертифицируемся по GMP от ВОЗ, а не от Минздрава. )<br /> <br />
Интересно кому он не понравился? <br /> <br />
И что это - моя ложь или кому-то правда глаза колет?
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?