Цена информационных кульбитов

История с широко растиражированной сплетней об "исчезновении" бывшего Генерального прокурора О.
История с широко растиражированной сплетней об "исчезновении" бывшего Генерального прокурора О.Божелко интересна и в своем роде поучительна. Напомним читателям ее суть. Как известно, г-н Божелко в течение нескольких лет был главной мишенью для журналистов частных газет, а также репортеров радиостанций "Свобода" и "Рацыя". Его имя постоянно связывали с уголовными делами Винниковой, Леонова, Старовойтова, обвиняли в гонениях Щукина... Если мысленно представить взятые в ледериновый переплет "обличительные" статьи о Божелко, то это, наверное, мог бы быть толстенный том. Вроде стенограммы с Нюрнбергского процесса. Словом, было затрачено много чернил и вдохновения, чтобы сформировать образ главного опричника и врага демократии.

Жизнь гораздо шире самых смелых представлений.

Как известно, г-н Божелко был освобожден от занимаемой должности и на некоторое время выпал из поля внимания политических журналистов.

Тело заплывчиво, а память забывчива, как говорят опытные люди...

Вчерашние герои первых страниц сегодня упоминаются мало, а что касается Олега Александровича, то о нем, похоже, все дружно позабыли. Кроме некоего "политтехнолога", который взял и запустил в Интернет сообщение, что "Божелко вышел из дома и не вернулся". Этого брошенного в информационное болото маленького камешка оказалось достаточно для целого шторма. По поводу "исчезновения" отметились все, кто только имеет отношение к перу и микрофону. В одночасье Божелко стал героем дня.

Как известно, ошеломительная сенсация лопнула через день, поскольку выяснилось, что Олег Александрович преспокойно гостит в Москве у приятеля. И шторм немедленно возвратился к исходному штилю.

Но ведь что интересно! Еще и кукушка не прокуковала, как бывший "опричник" режима превратился под пером политических журналистов в гонимого и где-то даже жертву. Еще чуть-чуть, еще одно мгновение - и Божелко наверняка стал бы символом свободомыслия, верности демократическим ценностям и всего иного, что так щедро выплескивается из информационных рогов изобилия. Как легко у нас переписываются биографии и как быстро куются мифы! Вспомним, как дружно проливались слезы по поводу метаморфоз судьбы Тамары Дмитриевны Винниковой и как те же самые люди легко и быстро предали ее анафеме. Причем в одинаковой тональности и с аналогичным набором высоких, но очень противоположных по смыслу слов.

Но для чего делаются все эти кульбиты и сальто-мортале?

Ответить на этот вопрос можно только в том случае, если рассматривать наше политическое поле спокойно. Без лупы либо, наоборот, в неперевернутый бинокль. Тогда станет совершенно понятно, что основным инстинктом для многих журналистов и политологов стало страстное желание быть ангажированными. О такой тонкой материи, как ответственность, не хочется при таком настрое и думать. И уж совсем нелепыми, наверное, кое-кому из информационных профессионалов кажутся сомнения и терзания своих читателей и слушателей, которым невозможно понять, почему это вдруг ранее гонимый г-н Божелко одним махом переводится в отряд праведников, а г-жа Винникова столь же лихо заносится в разряд тех, в кого следует бросать камни?

На фоне этих грустных заметок по-своему логичной выглядит ожесточенная сеча между господами Домашем и Позняком. О какой там, к черту, политической культуре можно говорить, если Позняк публично наклеивает Домашу ярлык едва ли не российского шпиона, а Домаш, в свою очередь, называет Позняка почти что тайным членом нынешнего правительства? Понятно, что любая политическая дискуссия - это не нежный разговор деревенских бабушек на завалинке. Однако стиль, который демонстрируют сегодня некоторые журналисты и политики, бесконечно далек от цивилизованного диалога и вообще подает детям плохой пример.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter